Разрешение непростых ситуаций

[Ангон]

Эээ... А с каких пор "с помощью трахей" стало "всей поверхностью тела"? О_о
Ну, как минимум водяной скорпион смотрит на тебя с удивлением.
Это клоп такой. И на конце брюшка у него как-раз дыхательный отросток.

Ага, действительно, знаю таких. И вообще вроде многие водяные насекомые дышат подобным образом, например личинки жуков-плавунцов. Так что дыхательные трубки у насекомых действительно встречаются. Но как я понял из чтения Википедии, там более сложная система - дыхательная трубка позволяет воздуху попадать в специальную камеру, откуда он поступает в трахеи.

Эм... "Засушливым" климатом в таком разрезе является любой с влажностью менее 100%.
Это возможно. Но опять же, "засушливыми" следует считать все периоды с влажностью менее 100%.

Почему сразу 100%? При 100% членистоногое вообще не теряет воду. Но при 90% или там 80% потери воды (особенно если в тех же трахеях какая-нибудь водоулавливающая сетка будет) могут быть настолько незначительными, что их вполне можно будет компенсировать за счет питья и пищи.
Кроме того, если наше членистоногое живет в почве, то нам не менее важна влажность грунта, как я понимаю.

Кстати, вот тут я не разбираюсь совсем. Именно растёт, а не просто растягивается\разворачивается?

Как я понимаю, линька выглядит так:

• Под старым твердым экзоскелетом образуется новый, мягкий.
• Старый экзоскелет сбрасывается.
• Членистоногое увеличивается в размерах, надуваясь воздухом или водой, мягкий экзоскелет растягивается
• Новый экзоскелет затвердевает в увеличенном размере.
• Членистоногое растет внутри экзоскелета.

В Википедии на этот счет есть статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Линька_членистоногих

[LOKY1109]

Кроме того, если наше членистоногое живет в почве, то нам не менее важна влажность грунта, как я понимаю.

Естественно мы говорим о влажности конкретной среды обитания.

Почему сразу 100%? При 100% членистоногое вообще не теряет воду. Но при 90% или там 80% потери воды (особенно если в тех же трахеях какая-нибудь водоулавливающая сетка будет) могут быть настолько незначительными, что их вполне можно будет компенсировать за счет питья и пищи.

Даже если 90% или 80%, то всё-равно это весьма ограниченные условия.
Опять же, зная как насекомые заморочены на противодействие влагопотере, думаю, что 80% это в лучшем случае нижний край.

Статью про линьку тоже читал. В принципе, "надуться" за короткий линечный период в дохрена раз и потом пару лет ударными темпами расти до полного заполнения панциря, это интересный вариант. Но там есть очевидные проблемы с конечностями. Они должны именно вырасти.
Тема с "надуванием" "про запас", как я понимаю, распространена среди личинок насекомых с полным превращением. У них образуются значительные полости для заполнения запасами, расходуемыми на стадии куколки.

[Ангон]

Естественно мы говорим о влажности конкретной среды обитания.
Даже если 90% или 80%, то всё-равно это весьма ограниченные условия.
Опять же, зная как насекомые заморочены на противодействие влагопотере, думаю, что 80% это в лучшем случае нижний край.

Возможно.
Но это не так уж и плохо, нет? По крайней мере объясняет, почему гигантские насекомые не заполонили весь сеттинг, а являются редкими и опасными монстрами из туманных болот и дождливых джунглей (или внезапно пробуждаются от многолетней спячки, если крестьяне переборщили с поливом ). И уж если приключенцы зачем-то полезли в эти неприятные и влажные места, то это их проблемы.
При этом это ограничение по влажность может действовать только на какую-то часть гигантских членистоногих. Те же гигантские пауки могут быть устроены по-другому, с легкими-мехами, например. В этом случае проблемы со влажностью не стоят так остро, я же правильно понимаю?

Статью про линьку тоже читал. В принципе, "надуться" за короткий линечный период в дохрена раз и потом пару лет ударными темпами расти до полного заполнения панциря, это интересный вариант. Но там есть очевидные проблемы с конечностями. Они должны именно вырасти.
Тема с "надуванием" "про запас", как я понимаю, распространена среди личинок насекомых с полным превращением. У них образуются значительные полости для заполнения запасами, расходуемыми на стадии куколки.

Не настолько специалист в энтомологии, чтобы спорить насчет конечностей.
Но в случае с личинкой, что мешает личинке того же анкхега отъесться до огромных размеров, потом окуклиться и превратиться в полноценную взрослую особь (которая в таком случае может больше вообще не расти)? Особенно если анкхеги достаточно умны, чтобы кормить своих личинок.

[LOKY1109]

Те же гигантские пауки могут быть устроены по-другому, с легкими-мехами, например.

С пауками всё забавнее. По крайней мере с тенетными.
Они не в последнюю очередь "пользуются" лёгкими по причине способности влияния "на климат". В локальных масштабах своих гнёзд конечно же. )
В принципе, они даже посреди пустыни (не совсем экстремальной конечно) способны создать достаточно влажное место.

Так что нет,

В этом случае проблемы со влажностью не стоят так остро, я же правильно понимаю?

не в том причина. По влагопотере лёгкие пауков не эффективнее трахей. Совсем.

Не настолько специалист в энтомологии, чтобы спорить насчет конечностей.

Тут не в энтомологии дело. Это чуть ли не механика скорее.
Конечности сразу необходимо делать с запасом на будущую массу, это раз. И два, перестраивать потом структуру крепления двигательных мышц будет, мягко говоря, неудобно, так что их сразу надо делать как будет в итоговой версии.
У тех же гусениц этот вопрос стоит не так остро, размеры ног пренебрежимо мало изменяются по сравнению с размерами тела. Да и вообще ноги довольно малы. Правда, локомоция во многом происходит за счёт движений всей гусеницы, ну тут такая же фигня.

Но в случае с личинкой, что мешает личинке того же анкхега отъесться до огромных размеров, потом окуклиться и превратиться в полноценную взрослую особь (которая в таком случае может больше вообще не расти)? Особенно если анкхеги достаточно умны, чтобы кормить своих личинок.

Теоретически - ничего не мешает. Однако я боюсь даже прикинуть, сколько ей (личинке) надо скормить.

Отдельно отмечу, что долгоживущему членистоногому регулярные линьки строго показаны. Самый простой способ полноценного восстановления (а не хреновеньких заплаток на месте дыр) панциря в случае существенных повреждений. Вплоть до отращивания потерянных конечностей.

[Мышиный Король]

Потому что.

Вообще не аргумент. Мне лично даже не нужно, чтобы он хитином назывался. Все что нужно - это быть твердым и прочным.

Опять же: потому что.

А швы... Одна из важнейших причин герметичности панцирей членистоногих поддержание гомеостаза. У наземных в частности защита от обезвоживания. Напоминаю, что та же кровеносная система у них не замкнутая и "швы" вызовут смерть от кровопотери. Да и просто дадут прямой доступ в организм для болезнетворных микроорганизмов.

Опять же не аргумент (потому что). Швы могут быть закрыты соединительной тканью типа кожи и защищать от мелкой заразы. У насекомых очевидно и так есть сочленения. У любого рака-скорпиона можно видеть стыкующиеся пластины. У твоей фотки водяного скорпиона вижу сходу много мест, которые вполне можно сделать "швами" (по любой бороздке).

Я повторю, если мы меняем "насекомых" настолько, что они уже не то что не насекомые, но и на членистоногих похожи весьма условно, то не надо тащить в это обычную вменяемую биологию.

Ну не знаю: панцирь - чек, фасетчатые глаза - чек, 6/10/нужное подставить число ног - чек, мерзость под панцирем - чек, жвалы - чек, яды - чек, спецабилки (паутина и т.д.) - чек, откладывают кучу личинок и быстро размножаются - чек. Имхо, полностью удовлетворяет внешним признакам насекомого.

[Мышиный Король]

Каким видам доспехов стоит давать свойство "повышенный перегрев носителя" для пустыни? (Уточнение: в пустыне жарко, воздух очень сухой, немного более разреженный чем на Земле, ночью холоднее, но не морозы. Бронебикини должны быть привлекательным выбором и использоваться в сеттинге. Виды доспехов: полный латный, полный кольчужный, полулатный, кираса, кольчуга, клепаный (бригантина), стеганка, плотный тканевый.)

[Геометр Теней]

Если с точки зрения физики, а не сюжетной составляющей - то всем. Хотя бы потому, что кольчуга не носится без плотного поддоспешника, а латы и прочие крупные куски металла даже с учётом котты (или сюрко, или как их там...) под солнцем будут нагреваться будь здоров.

Если с точки зрения необходимости для сеттинга - то, видимо, выбрать несколько тематических видов доспехов под нужный антураж и объяснить, что местные бедуины давно отрабатывали технические приёмы изготовления стеганых халатов и тканевых доспехов, не приводящих так быстро к тепловому удару, бла-бла-бла. Ну или поднять в сеттинге роль щитов и доспехи предлагать надевать только перед боем.

[shadeofsky]

Зависит от температуры пустыни. Если она превышает температуру тела, то любая теплоизоляция только в плюс.

[Мышиный Король]

Я склонялся к тому, чтобы дать практически всем, кроме тканевого (это такой аналог плотных льняных доспехов древнего мира) и возможно кирас (ради поднятие привлекательности), но вот соображения теплоизоляции и всяких жителей среднеазиатских пустынь замотанных по самое не могу меня смутили... Хотя вроде бы арабы замотаны, но не в такие толстые халаты как среднеазиатские жители (или я ошибаюсь?).

[LOKY1109]

Вообще не аргумент. Мне лично даже не нужно, чтобы он хитином назывался. Все что нужно - это быть твердым и прочным.

Ммм... Сказать: "Это не те дроиды не насекомые и даже не членистоногие вообще, просто они по непонятной причине так выглядят, а на самом деле они млекопитающие, и покрыты не хитином, а причудливо разросшимися рогами. Ног же больше 4 штук потому что они сиамские близнецы." - можно. Но это довольно неортодоксальный подход. Сказать: "Это не хитин, а хрензаетштоний." - тоже можно и степень достоверности будет абсолютно такой же.
Потому что, если мы начали углубляться настолько в анатомию наших гигантских верминов, то определённо, что-то в ней да понимаем.

Швы могут быть закрыты соединительной тканью типа кожи и защищать от мелкой заразы. У насекомых очевидно и так есть сочленения. У любого рака-скорпиона можно видеть стыкующиеся пластины.

Ты удивишься, но там тоже хитин. Просто гораздо более тонкий.
Проблема роста панциря настолько сложной формы даже не в обеспечении зон роста. С этим, предположим как-то справиться можно. Проблема именно в сложности формы. Из-за неё потребуется на каждый изгиб столько зон роста, работающих с такой точностью, что, во-первых, это почти непосильная задача для рассчёта, но ладно, с этим эволюция справилась бы. Верю в неё. А вот "во-вторых..." Во-вторых, зона роста однозначно будет являться слабым местом. Как не крути. Если мы пытаемся избавиться от привязки роста к линькам, то зоны роста будут постоянные. То есть у существа ВСЕГДА будет очень много мест, в которых панцирь не выполняет свою функцию. А из-за формы этого панциря, скажем, у муравья площадь этих слабых мест будет 50% площади тела, если не больше.

У твоей фотки водяного скорпиона вижу сходу много мест, которые вполне можно сделать "швами" (по любой бороздке).

Я тебя расстрою. На брюшке это не бороздки. Это границы щитка и крыльев. Между щитком и грудью это сочленение. На груди неровности это места прикрепления мышц ног, если я ничего не путаю.
Но это частности.

Ну не знаю: панцирь - чек, фасетчатые глаза - чек, 6/10/нужное подставить число ног - чек, мерзость под панцирем - чек, жвалы - чек, яды - чек, спецабилки (паутина и т.д.) - чек, откладывают кучу личинок и быстро размножаются - чек. Имхо, полностью удовлетворяет внешним признакам насекомого.

Внимание вопрос. Если у тебя настолько примитивное представление о насекомых, то зачем ты полез в их анатомию? Почему бы не обойтись: ну они как-то дышат.
Ну и до кучи, из приведённых тобой "внешних признаков насекомого", только первый (панцирь) является более или менее корректным и точным. А третий так и вовсе ошибочный: у насекомого не может быть больше 6 ног. Меньше может. Вплоть до 0.
Мерзость же под панцирем... Не более мерзкая (а вообще-то скорее даже менее*) чем у тебя и меня внутри.

*- Вид внутренностей существа своего вида это однозначный маркер опасности и реакции неприятия (страх, отвращение) на них заложены очень глубоко и не без причины. В тоже время, я сильно сомневаюсь, что внутренности раков, креветок, омаров вызовут у тебя особое отвращение, особенно поданных к пиву. То есть у тебя конкретно - может быть, но это исключение из правил. У насекомых внутренности, на первый взгляд, кардинально от внутренностей краба не отличаются.

[LOKY1109]

Про доспехи на жаре. Я вполне себе представляю правильно сшитые халаты из многих слоёв шёлка помогающие не только от меча, но и от перегрева, за счёт вентиляции.

но вот соображения теплоизоляции и всяких жителей среднеазиатских пустынь замотанных по самое не могу меня смутили...

"Враг внешний и враг внутренний".
Пока ты сидишь и не шевелишься, то в пустыне шуба сойдёт за милую душу. Основной нагрев идёт от среды и от неё надо отделиться. Но стоит тебе начать двигаться (а тем более активно), и сразу начнутся проблемы. Я не помню КПД человеческих мышц, но оно определённо меньше 50%. А всё, что не идёт на полезную работу, превращается в тепло. Мысль за меня сам продолжишь?

[Ангон]

Насколько я понимаю, если ты просто сидишь на верблюде, то тебе в общем все равно, во что ты одет. Металлические доспехи раскаляются, конечно, но под ними же поддоспешник и прочая одежда, так что никаких ожогов и т.п. вещей быть не должно. Ну и сюрко на доспех и намет на шлем делаются быстро.
А вот если ты активно действуешь (бегаешь, сражаешься), то тебе важен теплоотвод, и вот тут любая толстая одежда и тем более доспехи начинает очень сильно мешать. В доспехе можно запариться и зимой, а в жаркой пустыне это произойдет очень быстро, а там и тепловой  удар случится. Если доспехи тяжелые, то к этому добавляется общая усталость от действий в тяжелой нагрузке, что еще более ухудшает дело.
В пустыне существует еще куча дополнительных проблем с доспехами и одеждой. Во-первых под ярким солнцем непривычному человеку очень легко обгореть, так что всякие бронебикини на голое тело может еще и годятся местным, но точно не всем подряд. Во-вторых, ночью в пустыне довольно холодно, а металлические доспехи от холода не защищают (собственно, поэтому в Средней Азии и носят стеганные халаты). Кроме того, в  песчаных пустынях нужно защищать лицо от песка, да и доспехам летящий песок может повредить (не очень понимаю, насколько, все же не техника, но если песок забьется под кирасу, это как минимум неприятно).
Так что если бы я готовился к походу в пустыню, я бы рассматривал два варианта:
Если защищенность мне важна, то тогда надо брать лучшие по соотношению броня/вес доспехи из доступных и защищать наиболее важные части тела (торс и голову). То есть это будет легкая кираса под сюрко и шлем-бацинет с наметом и "вуалью". Но при этом перегрева все равно не избежать, остается только надеяться, что бои не будут слишком частыми и затяжными. (Ну и верховое животное просто необходимо - если ожидается достаточно оазисов, то можно и лошадь, но скорее все же верблюд).
Если мне важнее избежать перегрева, то тогда просто легкая, но закрывающая все тело свободная одежда (белого, наверно, цвета) и тюрбан, к которым можно добавить легкий нагрудник-пектораль (возможно, кожаный, чтоб не так нагревался?) и шлем-черепник под/поверх тюрбана. Ну и сапоги на ноги не забыть, а то песок раскаленный.

[flannan]

Если мне важнее избежать перегрева, то тогда просто легкая, но закрывающая все тело свободная одежда (белого, наверно, цвета) и тюрбан, к которым можно добавить легкий нагрудник-пектораль (возможно, кожаный, чтоб не так нагревался?) и шлем-черепник под/поверх тюрбана. Ну и сапоги на ноги не забыть, а то песок раскаленный.

Цвет одежды зависит от ожидаемой температуры воздуха. В умеренную жару - белая одежда отражает солнечные лучи, которые являются важным источником нагрева. В совсем жаркую погоду (воздух горячее тела) - чёрная одежда нагревается и хорошо отводит пот.
А вот степень покрытия тела одеждой - зависит от влажности. Во влажных джунглях бронебикини - очень популярный вариант, потому что потоотделение не работает. А вот в пустыне важнее иметь вокруг тела небольшой слой холодного воздуха, охлаждаемого самим человеком.

[palexNR]

Лёгкая броня не даёт никаких штрафов - персонажи достаточно тренированные и подготовленные, чтобы не получать усталость от ношения лёгкой брони.

Средняя броня вызывает усталость при длительном ношении. В конце каждого дня пути персонаж в средней броне делает спас-бросок Выносливости DC 10 и при провале получает уровень усталости.

Тяжелая броня изматывает очень быстро. В конце каждого часа ношения тяжелой брони в жару персонаж делает спас-бросок выносливости DC 10 или получает уровень усталости.

Всё, готово, забирай. Быстро и эффективно. Пытаться придумать что-то сложнее бессмысленно для игроков и слишком затратно по времени для тебя.

[Мышиный Король]

Во влажных джунглях бронебикини - очень популярный вариант, потому что потоотделение не работает. А вот в пустыне важнее иметь вокруг тела небольшой слой холодного воздуха, охлаждаемого самим человеком.

Мне казалось, что должно быть наоборот в условиях когда потооделение работает, вроде выгодно, ему не препятствовать и за счет быстрого испарения отводить больше тепла (в плотной одежде воздух насыщается и больше не позволяет испаряться). Но тут таки сформулировал запрос гуглу и узнал, что заматываются они как раз из-за слишком эффективного испарения, чтобы не терять очень много воды (800 г/час без одежды при t больше 38). Получается, чтобы сохранить бронебикини надо уменьшить потливость...

[ArK]

В неком селе или провинциальном городишке приключенцы заходят в лавку торговца оружием.
После непродолжительного осмотра товара,продавец спрашивает, не заинтересует ли их меч, полученный им при довольно странной ситуации (рассказывает историю), но без конкретики.
Показывает очень старо выглядящее оружие и запрашивает цену, превышающее в несколько раз стоимость обычного меча.

Действия приключенцев, если у них нет магического способа узнать всё об этом предмете?

[Azalin Rex]

Купят. Я однажды так продал книгу сборник стихов за 500г приключенцам.

[flannan]

Действия приключенцев, если у них нет магического способа узнать всё об этом предмете?

1) Кинуть оружейное дело или владение мечом от инты. Посмотреть на баланс, на качество стали и прочие признаки хорошего оружия.
Хороший меч запросто может стоить в несколько раз больше обычного, и для приключенца - он зачастую того стоит.
Если есть основания полагать, что меч заколдован (например, они находятся в фентези-мире) - хорошее качество меча придаёт этой возможности веса. Потому что зачем заколдовывать плохой меч, когда есть хороший?

2) Посмотреть, нет ли на этом мече чьего-нибудь герба или других опознавательных знаков. Возвращение фамильного меча законным хозяевам - дело хорошее и наверняка выгодное.

3) Купить меч, и отнести тому, у кого есть магический способ узнать всё об этом предмете. Или хотя бы узнать, насколько этот меч полезен в приключенческом деле.

[SerGor]

1) Кинуть оружейное дело или владение мечом от инты. Посмотреть на баланс, на качество стали и прочие признаки хорошего оружия.
Хороший меч запросто может стоить в несколько раз больше обычного, и для приключенца - он зачастую того стоит.
Если есть основания полагать, что меч заколдован (например, они находятся в фентези-мире) - хорошее качество меча придаёт этой возможности веса. Потому что зачем заколдовывать плохой меч, когда есть хороший?

2) Посмотреть, нет ли на этом мече чьего-нибудь герба или других опознавательных знаков. Возвращение фамильного меча законным хозяевам - дело хорошее и наверняка выгодное.

3) Купить меч, и отнести тому, у кого есть магический способ узнать всё об этом предмете. Или хотя бы узнать, насколько этот меч полезен в приключенческом деле.

Ну, внешний вид, как раз, не всегда показатель крутости предмета. Это может быть очень древнее оружие, или вообще созданное гоблинами на самой заре могущества их расы - тогда внешний вид может быть отталкивающим, зато этим мечом возможно будет горы подстригать. Или наоборот, проклятье на таком оружии будет похуже смертного...

Действия приключенцев, если у них нет магического способа узнать всё об этом предмете?

Полностью зависит от рисковости, авантюрности и доверчивости игроков. В подавляющем большинстве случаев - купят, ибо ради духа авантюризма и играют в НРИ. =)

Не очень понятен вопрос. Это просьба совета, как можно проидентифицировать данный меч, или просто вопрос "А вы бы взяли?".

[Ангон]

Еще можно посмотреть на разновидность меча (и сопоставить с гербом и рассказом торговца). Если он рассказывает, что нашел самурайскую катану в кургане драуга или гномьей сокровищнице, то веры ему будет меньше (хотя, конечно, всякое бывает).

Можно поспрашивать бардов и мудрецов (особенно если они есть среди сопартийцев), не слышали ли те похожих историй о похожих мечах. Возможно, кто-то чего-то знает, а в таком деле чем больше информации, тем лучше.

Можно поспорить с продавцом насчет того, разрубит ли меч наковальню/рассечет брошенную на него шелковую ткань/плывущий по воде войлок. Да, если проиграете, придется отдать побольше денег, зато не будете покупать кота в мешке. Ну а если выиграете, то и подделку покупать не придется, и деньжат заработаете.

Можно купить меч, а потом найти богатого коллекционера, выдумать историю поинтереснее и продать в пять раз дороже, чем купили.

Можно расспросить торговца, нет ли у него какого-нибудь квеста, в награду за который он бы дал этот меч. Может, он собирает деньги, чтобы выплатить долг гоблинам-ростовщикам? или выкуп за похищенную бандитами дочь? или на точную копию украденного вором-полуросликом обручального кольца? Приключенцы могут помочь ему в обмен на этот меч.

Короче говоря, вариантов действий очень много. Из такой истории, при желании, можно полноценную кампанию со спасением мира раскрутить.

[vsh]

Действия приключенцев, если у них нет магического способа узнать всё об этом предмете?

Украсть его, разумеется.

[Dmitry Gerasimov]

А почему вы спрашиваете?

[ArK]

Сам торговец, естественно, ничего не находил.

[Pigmeich]

Добавлю, что, в пятёрке, бросок на знание будет от Int + Prof. от соответствующих инструментов.

[ariklus]

В неком селе или провинциальном городишке приключенцы заходят в лавку торговца оружием.
После непродолжительного осмотра товара,продавец спрашивает, не заинтересует ли их меч, полученный им при довольно странной ситуации (рассказывает историю), но без конкретики.
Показывает очень старо выглядящее оружие и запрашивает цену, превышающее в несколько раз стоимость обычного меча.

Действия приключенцев, если у них нет магического способа узнать всё об этом предмете?

Используем запретное колдунство под названием логика.

Предположим что торговец оружием - не дурак и не более-менее знает свое дело. Также предположим что истроия с получение меча - правда.

Следовательно, получив странный меч, он попробовал узнать о его свойствах (баланс,способность разрубить/заморозить/поджечь брошеный шелковый плоток, умение говорить и.т.п.). Разбираясь в оружии лучше кого-то из партии он имел больше шансов чем имела бы партия обнаружить магические свойства при покупке.
Если торговец обнаружил полезные свойства, то скрывать их от готовых выложить круглую сумму клиентов ему вредно.

Следовательно, торговец или не обнаружил ничего или обнаружил вредные свойства. Я б поостерегся.

[Мышиный Король]

Разбираясь в оружии лучше кого-то из партии он имел больше

Произвольное допущение, которое может быть как истинным так и ложным. Если партия сделана не по принципу "мы играем в зачистку подземелья и ничего кроме этого для персов не существует", то кто-то из партии вполне может разбираться ничуть не хуже продавца (а если даже и хуже, то продавец может и ошибиться (завалить чек)). Кроме того в зависимости от конкретики магии в сеттинге, особые свойства могут быть вовсе не определимы одним только скилом оценки кузнечных изделий.

[ariklus]

Произвольное допущение, которое может быть как истинным так и ложным. Если партия сделана не по принципу "мы играем в зачистку подземелья и ничего кроме этого для персов не существует", то кто-то из партии вполне может разбираться ничуть не хуже продавца (а если даже и хуже, то продавец может и ошибиться (завалить чек)). Кроме того в зависимости от конкретики магии в сеттинге, особые свойства могут быть вовсе не определимы одним только скилом оценки кузнечных изделий.

Более высокая цена на оружие без указания конкретики - явный намек на маг. свойства. Следовательно оружейник хоть что-то да знает о маг. предметах и при наличии легкообнаруживаемых зачарований их нашел бы (+х, эффект при взятии в руки/атаке и.т.п.).

Если в партии есть профессионал-оружейник/артифайсер то это увеличивает шансы на вариант развития событий "непись-оружейник искал и не нашел плюшек, а партия найдет". Но не уменьшает шансов того что "оружейник не нашел ничего или нашел какаху и пытается надуть"

[Ангон]

А какой смысл торговцу сбывать меч с отрицательными свойствами выше рыночной цены? Ему бы наоборот, каким-нибудь приключенцам победнее этот меч за пол-цены сбыть, со словами что "вот тут немного поржавел, вот тут щербина, а тут зазубрина". А про проклятье можно и не упоминать.
Чем большую цену просить за меч, тем скорее будут разбираться, что с ним такое, тем скорее выявят проклятье, и либо меч не купят, либо торговец за торговлю плохим товаром еще и по шее получит.

[Pigmeich]

А какой смысл торговцу сбывать меч с отрицательными свойствами выше рыночной цены? Ему бы наоборот, каким-нибудь приключенцам победнее этот меч за пол-цены сбыть, со словами что "вот тут немного поржавел, вот тут щербина, а тут зазубрина". А про проклятье можно и не упоминать.
Чем большую цену просить за меч, тем скорее будут разбираться, что с ним такое, тем скорее выявят проклятье, и либо меч не купят, либо торговец за торговлю плохим товаром еще и по шее получит.

Вы никогда с аферистами не сталкивались? У них такие предложения как раз в моде.

[flannan]

Вы никогда с аферистами не сталкивались? У них такие предложения как раз в моде.

У афериста нет своего магазинчика в маленьком городке, по крайней мере в псевдо-средневековье. Ему важно не быть на том же самом месте, когда приключенцы вернутся и будут возмущаться последствиями проклятия.
Либо это должен быть весьма сверхъестественный аферист, который может наколдовать себе магазинчик, а то и городок. Потому что это не офис снять в современности.