о
Нет. Это выпадает за описание LG. А вот уважение как мирской, так и загробной жизни, с приоритетом на первой - нет.

С приоритетом на последней. Очевидный фикс.

Специфика сеттинга. Если андеды это прям объективное зло, а не просто хотелка бога смерти, ну там, в радиусе мили от зомби усё плавно хиреет и умирает, а ткань мира разлагается нахрен, то вполне может и так, но это именно специфический случай.
Ну типа, пожарным Нью-Йорка 11.09 было не до снимания котят с деревьев.

Вы зачем-то тянете свою мораль в чужие миры. Боги задают мораль. Вот конкретно этот считает, что посмертие важнее мирской жизни. Он не отрицает ценность последней, просто ценность первой для него несоизмеримо выше.
Это такой Бог. Он один из местных добрых богов, поэтому его мораль вполне может вплетаться в моральные убеждения местных жителей, и тогда его паладин будет выглядеть молодцом. А может не вплетаться. И тогда паладин, заботящиеся только об упокоении мертвых - нехороший человек с точки зрения местных. Вот только для обитателей посмертия он все равно герой.
А с вашей морали - это ситуация где все злодеи. Потому что у конфликта две незлые стороны, не осведомлённые друг о друге. А паладин осведомлён. И что бы он не сделал - одной из сторон будет плохо.

2_dron: Во-первых, сейтенцию про экспу как награду от Бога Выкинь нафиг. А-то человечность тебе не нравится, ибо отыгрыш лучше, а ХР это ок. Двойной стандарт, не находишь?
Во-вторых, сеттингоспецифичные паладины способные оставить деревню на разграбление потому что "Чую, где-то замби из могилы вылез", а LG Боженька такой " Всё правильно сделал, сын мой" это либо не паладин и LG бог, либо очень специфичный сеттинг, в котором нежить это точно ужасное зло и разносчики Скверны или чего-то подобного.

Ну, видишь ли, левелап - это получение новых сил от Бога. Иначе откуда они берутся?
А человечность да, не нравится. Интегрити лучше и логичней.
Видишь ли, ты пытаешься зачем-то мерить всех во всех мирах своим, довольно спорным мерилом морали. Это при том что она  нашем мире успела пройти непростой путь, изменявший отношение к одному и тому же явлению кардинально.
И да, большинство богов в большинстве сеттингов интересуются преимущественно своей сферой влияния и догмы определяют только для нее.

Ну, в МТ "мораль" была не совсем удачным названием для шкалы психической целостности.
В новом это хорошо показано за счет того что она может упасть просто от длительного отсутствия общения с другими людьми. А шанс PTSD и прочих моральных мук - достаточно весело. Ну и убить кого-то в системе не так уж и просто, учитывая что человек скорей всего просто отрубится, а бесчеловечные монстры "не в счет". И что такого страшного в понижении человечности до комфортного уровня?

Иромеханический шанс мук - спорное удовольстие. Я предпочитаю сам решать, когда мой персонаж страдает, а когда нет. А не подчиняться кубикам и спорным моральным системам.
Монстры не в счет - опциональное правило. Ну и для самих монстров - монстры точно в счет. А урон из летального оружия вполне себе неплохо убивает людей.
В понижении человечности до комфортного уровня плохо что 1)система явно показывает тебе, что твой персонаж - плохой. Что неприятно, если я так не считаю. 2)это нивелирует любую значимость человечности. Это просто какой-то бессмысленный счетчик, который я выставляю на уровень, достаточный чтобы рссказчик перестал возмущаться "неправильным" поведением.

Почему же - красивая игра с моралью - это круто. Просто игромеханически многие используемые ИРЛ морально-этические системы столь же уебищны, как и существующие ИРЛ религии. И играть в персонажа, придерживающегося их не только скучно, но и неэффективно.

Не вопрос. Только, как показывают регулярно вспыхивающие элайтментосрачи, элайтменты не работают в критических точках. Чуть что выходит за рамки черно-белой морали, и все, элайтмент уже не даст четкого ответа. Или даст, но он будет расходиться с моралью игроков.
Причем элайтменты не работают в любой ситуации с "моральным выбором", хотя такие ситуации стали практически неотъемлемой частью историй о приключенцах.
Плюс, при желании и умении можно подвести любое действие под почти любой элайтмент. По букве, или по духу, но все-таки подвести. Что, имхо, обесценивает систему элайтментов.

LOKY1109, хорошо, так стало чуточку проще. И тем не менее, ввиду того, что спор о морали, которая нравится самим спорящим, явно заходит куда-то не туда, я предлагаю взглянуть, для начала, на ситуацию с паладинами с других углов.
Например изнутри сеттинга. Если у нас есть паладины, то есть и церковь и бог. И этот бог и решил учредить паладинов, выдав первому из них силы, кодекс и право посвещать в свой орден неофитов. Это значит, что бог создал их зачем-то. Судя по наличию у них с первого уровня не только лечения, но и способностей по эффективному убийству, то очевидно, что создавая их он вполне видел насилие как инструмент. Учитывая что он награждает их новыми способностями за убийство (ведь экспа в днд идёт именно за них), то он вполне видит насилие над условным злом как доброе и награждаемое деяние.
Что сразу показывает, что наша современная мораль тут не уместна, так что можно спокойно оставить её и рассматривать ситуации не доставая её. Далее, бог создал паладинов чтобы причинять добро относительно какой-то конкретной задачи. То есть ЛГ Бог Смерти, например, создал себе орден для борьбы с некромантами и прочими осквернителями мертвых. Это значит что его в первую очередь волнует предотвращение и не совершение зла в этом ключе. Главное чтобы мертвые в деревне нью-васюки упокоились. То, что местный маг поднимает их для защиты от бандитов всей деревни - вторично. Пал может совершить доброе дело и спасти всех от бандитов в обмен на упокоение мертвых, и Бог оценит этот поступок(а мастер щедро выдаст экспы за относительно мирное разрешение конфликта), но в целом бога устроит, если паладин убьёт мага и таким образом упокоит мертвецов. Потому что в мире полно неуспокоенных мертвецов и паладину надо работать, а деревень не напасаешься.
Вишенкой на торте требование к автономности паладина, так как они были созданы для того чтобы богу не пришлось на каждый чих лезть и все исправлять. Вряд ли он хочет гайдить своих агентов с двумя нолями по каждому аналогичному чиху и ещё по куче дополнительных моральных вопросов.
Так что жестко в кодексе паладина будут прописаны только прямые запреты бога, например "не поднимай мертвецов", а остальное будет скорее размытыми ориентирами, чем жесткими требованиями.

Вай, спасибо!
Гляну обязательно!

Товарищи, а есть ли у кого годные сапплементы и/или советы по приведению ultra-tech к Вархаммеровскому виду?
А то я попробовал поводить стандартную систему для Вархаммера(Rogue Trader и Dark Heresyv1.0) и она мне не понравилась. Но баланс тамошного оружия я более-менее понял. А вот с остальным пока не уверен. Может кто уже делал такое?

Про флекс не слышал, с джангой игрался. Но если не разберусь - мануалы почитаю.

В *В есть такая занятная штука как узы. Игроки поназаписывают туда персонажей друг друга - и вот оказывается они очень хитро друг с другом связаны. Даже ктулху с бисёненом.
В целом это конечно просто подвид "спросить игроков как связаны их персонажи".

Ну, можно предложить решение из разряда забивания гвоздей микроскопом - наложить как скин на шар в 3dmax

О_О сколько различных каменных столбов, однако.
Нет, у нас была совсем другая история - мастер сказал, что можно генериться совсем кем угодно, и я сгенерился таким персонажем.
Правда когда я его делал, я думал о силикоидах Лукьяненко.

Два самых негуманоидных персонажа которыми я играл - это сварм хорьков из Гамма Ворлд и гигантский-летающий-разумный-каменный-столб по авторской системе и сеттингу. Оба раза доставило неимоверно

Ну вот например на персонажей устроили засаду. То получается я выбираю мув, которым её можно обнаружить и отвечаю ходом на бросок? Или сама засада может появиться только как мастерский ход? А если персонажи оказались под атакой врагов, а сами их достать не могут. Или тогда это act under pressure?

Упс, про мутантов проглядел, извиняюсь.