Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - flannan

Страницы: 1 2 3 ... 193
1
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Сентябрь 04, 2019, 20:08 »
Почитайте Бриколаж-DMG. Если зайдёт - присоединяйтесь.
Это довольно клёвая подборка текстов, не все из которых касаются OSR, да.

2
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Сентябрь 04, 2019, 08:57 »
Это называется Pulp.

Краткая справка: играется это обычно по Savage Worlds и Deadlands, ключевой в восприятии является Игорная (или Игровая) Позиция (Game Position,) в противоположность Режиссерской или Актёрской.
Можно ссылку на определение игровой позиции? в первый раз такую слышу.

3
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 03, 2019, 18:06 »
После этого поста я вообще перестал понимать, кто в треде за мехоту, а кто против.
Я, в частности, хотел показать, что закупки вооружения имеют довольно косвенное отношение к практичности.
Особенно если мы хотим ОБЧР, и при этом не хотим уходить слишком далеко в фантастику.

4
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 03, 2019, 11:58 »
Прекрасно - опиши свой боевой мех. Размеры, массу, вооружение, бронирование, будем рассуждать предметно. А то получается, что меха никто не видил, как он выглядит и что умеет непонятно, а спор идёт прям нешуточный.
Окей. "Богатырь" - образец эпического распила российского бюджета. Он стоит дохрениллион денег, и даже младший клепальщик купил себе на этом виллу на Маями.
Богатырь ростом с 5-этажный дом, и имеет броню, эквивалентную лобовой броне танка, со всех сторон. Теоретически, в этой броне есть много слабых мест на стыках.
Размер "богатыря" определяется в первую очередь необходимостью вместить в него термоядерный реактор, и потребностью в большой площади поверхности для его охлаждения. Реактор питает могучие псевдомускулы и лазеры непосредственной обороны. Энергию можно также перенаправить на мегалазерное ружьё, но его так и не разработали.
Главный недостаток Богатыря - скорость. Её нет. Богатырь только один раз дошёл до поля боя, но запомнился всем как неуязвимый предвестник неминуемой погибели.
Экипаж Богатыря - 3 человека. Пилот (подвешен в системе дублирующего управления), командир и техник. Техник нужен, чтобы вносить доработки, которые надо было предусмотреть ещё на этапе проектирования, но никто этого не сделал.

5
Я чувствую, надо отдельную тему про "структуры игры" заводить, потому что понимание этого термина (в трактовке Джастина Александера) явно у многих на МРИ вызывает проблемы (в том числе и у тебя). Мормон-то как раз этот термин правильно понимает.

Структура игры - это, по сути, "правила по использованию правил". Можно, конечно, использовать правила произвольным образом, но любая попытка организовать процесс игры и быть последовательным в использовании правил приведет к появлению игровой структуры.
Заводи. Потому что как по мне - Джастин Александр говорил про что-то намного более конкретное.

6
Чую я, что у Мормона слово "структуры" размылось до такой степени, что от него ничего не осталось.

7
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 17, 2019, 13:01 »
Скриншот чего? Поста в этой теме?
Скриншот описанной задачи в учебнике для 6ого, 8ого или какого там ещё класса. Желательно так, чтобы было видно, какой это учебник.

8
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 17, 2019, 12:49 »
концепт (бипедала, как сопоставимого по боевой мощи танку агрегата)
..придуман фанатами танков. Ежу понятно, что танк - самый хороший танк.
А ещё ежу понятно, что военным кроме танков дают ракетные установки, пехоту, самолёты и корабли. И кучу других разных штук.
Но вы упёрлись рогом и сравниваете меху с танком.
 :facepalm2:

Базовая школьная физика даёт понимание моментов силы, инерции и рычагов. Этого более чем достаточно, чтобы понять о чём тебе тут говорят уже много страниц. Т.е. концепт (бипедала, как сопоставимого по боевой мощи танку агрегата) мёртв ещё на уровне понятий той самой физики 6го класса. И кто именно тут в танке видно уже давно ;)
Лол. И чем тебе моменты силы с рычагами помогают понять, лучше ли упасть от выстрела в мехе, или выдержать выстрел в танке?

9
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 17, 2019, 12:34 »
И да, у тебя какие-то проблемы с определением максимальной скорости по мощности двигателя? Это задача (со звездочкой, правда) как раз из такого школьного учебника.
Окей, давай скриншот этой задачи, решение её, и сравни результат с настоящими свойствами известного транспортного средства. Диванные теоретики, блин.

10
Манифест возрождения мидскула.

1) Ты можешь быть кем захочешь.
Неважно, что в жизни ты академиев не кончал, ты всё равно можешь быть бравым исследователем космоса, мудрым книжником или сумасшедшим учёным.
Неважно, что Псевдояпония находится на другом конце карты, ты всё равно можешь быть японцем-эльфом-самураем при дворе короля Артура.
Ты можешь быть принцессой, богиней или заграничным послом.
Главное - не будь мудаком, и сделай персонажа, который поладит с остальными.
Второстепенное - посмотри на пункты 2 и 3, и не думай, что для твоего персонажа всегда всё пойдёт по плану. Подумай, что персонаж может сделать, когда попадает в неприятности. Крутые герои всегда хорошо выпутываются из неприятностей, не так ли?

2) Ты не продал душу жанру.
Надоело зачищать подземелье - можно оторваться и расследовать убийство. Или бросить всё и пойти открывать Псевдоамерику.
Наши правила выдержат всё.

3) Планы строят только дураки. Импровизируй.
Ни один план не выдержит столкновения с игроками. Так что не планируй сюжет кампании. Реагируй на действия игроков.
Мастер, хочешь подготовиться - подготовь лучше карту и расклад сил, и пусть силы действуют по обстоятельствам.
Планирование мало отличается от собственно игры, так что не тратьте на него время. Если ваш персонаж - гений планирования, давайте ретроактивные заявки о том, как он к этому подготовился. Помните пункт 1, да?
Ваши противники тоже так могут, поэтому ваш план всё равно может прерваться на середине.

4) Язык до Киева доведёт. А его неиспользование - до цугундера.
Всё то счастье из пунктов 1 или 2 не сделать самому - обсудите это с другими игроками, и вместе вы перевернёте Землю, но сделаете то, что хотите.
У вас есть полное право менять систему, вводить хоумрулы и править сеттинг. И никто его у вас не отнимет.
Если вам не нравится та хрень, которая происходит - обсудите и это тоже. Если идёте на риск и собираетесь играть в хоррор и страдания - запаситесь заранее стоп-картами.
Я знаю, что это неочевидно, но мастер тоже может так делать! Если игроки творят хрень - обсуди с ними, почему они это делают, и что можно сделать, чтобы они прекратили.

11
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 15, 2019, 23:58 »
Уточняющий вопрос - ты вообще с физикой хоть сколько-нибудь знаком? (На уровне какого класса)
Я уже говорил в этом треде, но я закончил физфак. Поэтому я знаю, что большая часть того, что написано в учебнике физики для 6ого класса - имеет весьма ограниченную применимость.

В двух словах, за счёт чего автомобиль, имея опорный движитель, может ускоряться до какой угодно скорости? Это в учебнике физики такое нынче пишут?
Большая часть сведений из школьного учебника физики годится только для сферических коней в вакууме. Но школьникам этого не говорят. А ты даже отсылку не понял.

Это показатель того, что ты что-то чувствуешь, но ничего внятного описать не можешь, бо это исключительно твоё вИдение ситуации, которое лежит вне физки, но где-то внутри ГУРПСа.
Даже если я смогу что-то описать, вы всё равно меня не поймёте. Ты вот меня уже не понимаешь, а я ещё даже не начинал толком, только про сферического коня в вакууме пошутил.

Т.е. все случаи, когда проектируют автомобилт, самолёты и корабли, это несуществующая иллюзия, потому что ты так сказал?
Повторяю для тех, кто в танке - это был ответ на утверждение, что тут хватит учебника физики 6-ого класса. Но если тебе интересно, то самолёты и корабли большую часть их существования проектируют на глаз, а потом смотрят, что получилось. В наше время стало возможно рассчитать на компьютере, но я подозреваю, что этот подход внедрён далеко не везде. Отчасти потому, что корабль не так уж и сложно рассчитать, а вот самолёт - очень сложно.

Но дело не в этом. Дело в том, как рассчитывать человекоподобную меху. Потому что прежде чем начинать, тебе придётся детально изучить как двигается человек - как он переносит ноги, где он отталкивается и под каким углом... А потом окажется, что походка гигантской мехи не совпадает с заложенной в расчёты, и реальные результаты будут совсем другие.

12
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 15, 2019, 10:29 »
Ах, так у тебя вместо доводов снова гурпсянка... Так бы и писал: "В теме Смежные темы/Жизнь" я апеллирую к правилам своей любимой игровой системы.
В вопросах за пределами реально существующих физико-технических познаний, GURPS ничуть не хуже любого голословного утверждения от Берта. Мы же спрашиваем, какие фантдопущения нам нужны, чтобы меха была востребованной единицей боевой техники, а не "будет ли меха использоваться в будущем в реальности".
Потому что я вообще сомневаюсь, что в реальном будущем нам нужна будет тяжёлая военная техника. Вот паверармор - хорошая штука для угнетения космических папуасов после того, как наши звездолёты перебъют все их катапульты. А в войне со сколько-нибудь равным противником - всё равно все проиграют, и это было известно с тех пор, как у нас появились атомные ракеты.

13
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 15, 2019, 08:18 »
Роботы подчиняются тем же законам, что и вся остальная Вселенная.
Скорость и время разгона никак не соотносятся с возможностями роботов или людей. И роботы, и люди, и колёсный транспорт, и гусеничный, и воздушный и даже подводный подчиняются одним и тем же законам. Скорость и время разгона зависят, в простых терминах, от тяги движителя и массы аппарата. А человек это или ракета - дело сильно десятое - работает и считается оно по одним принципам.
Ну вот то, что ты не понимаешь и не чувствуешь, в чём проблема - это и есть показатель того, что учебника физики 6ого класса не хватает.
Давай я тебе это просто объясню: есть такая штука, как максимальная скорость. По учебнику физики 6-ого класса её не рассчитать даже для автомобиля, потому что сферический автомобиль в вакууме может ускоряться до какой угодно скорости. (в старших классах, возможно, расскажут про скорость света, но формулы для расчётов с её помощью - программа для института или университета)
Причём для автомобилей можно попытаться рассчитать через хорошо описанную в учебниках силу трения качения, а для воздушного или подводного - хрен ты что-то рассчитаешь. Я наверное рассчитаю, но самолёт всё равно надо будет испытывать. А для человека или лошади - даже мне непонятно, как это считать.

Ни максимальная скорость, ни ускорение в общем случае никак не соотносятся с управляемостью.
Возможно, у тебя какое-то своё определение управляемости. Я бы хотел его услышать.

ГУРПС может считать что угодно - это игровая система, которая не обязана отвечать за свои считания.
Я то же самое думаю о диванных теоретиках военного дела.

Даже в этом случае, ты успеешь пролететь две-три свои толщины.
А почему ты считаешь у меня - толщину (мой самый маленький размер), а у Абрамса - длину (его самый большой размер)? Потому что подыгрываешь танкам, вот почему.

14
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 14, 2019, 15:50 »
Доказать?
Доказать это на уровне физики 6-ого класса не получится. Честно говоря, я даже не представляю, как это доказывается. Но если механика движения мехи такая же, как у человека, вряд ли она сможет бежать быстрее, чем перебирает ногами, и вряд ли сможет перебирать ногами при беге существенно быстрее, чем при разбеге.

И при чём тут управляемость?
Не при чём. Это скорее к утверждению Берта о том, что человека не отмасштабировать до размеров ОБЧРа. GURPS предполагает, что нормально масштабируется до 10-30 метров, на 100 метрах становится хуже.

15
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 14, 2019, 15:44 »
Не-а, натурально не понимаю. Что это ты танк разгоняешь до 32-х км/ч, а себя до своей шаговой скорости? Про сравнение пальца с непальцем Берт уже написал.
Управляемость в GURPS - довольно мутный параметр, но самая очевидная его составляющая - отношение максимальной скорости и ускорения. У людей и человекоподобных роботов - нет возможности долго разгоняться и набирать скорость. Особенно в неидеальных условиях. Поэтому у них короткая тормозная дистанция и они всегда вписываются в повороты. Что означает высокую управляемость, что правила GURPS переводят в хорошую способность уклоняться от атак противника.
Дисклаймер: уклоняться от пуль на приключенческих дистанциях надо до того, как нажмут на курок, если ты не в Матрице.

16
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 14, 2019, 07:52 »
И все бы хорошо, но это пишет человек, в куачестве аргументов приводящий фрагменты рулбука  :lol:
Понимаешь, в учебнике физики за 6-ой класс ничего не написано про человекоподобных роботов. Хотя конечно его можно использовать, чтобы рассчитать, что 20 mph - это примерно 9 метров в секунду, то есть за время ускорения до 20 mph, танк проходит 9*7/2=31,5 метров. Если там и тормозной путь такой же, то это не то, что я называю манёвренностью.
Для сравнения, когда я иду, я разгоняюсь до шаговой скорости примерно с места и останавливаюсь почти мгновенно.

17
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 22:31 »
А чем такое соотношение управляемости мотивируется?
Танки - они конечно катятся со скоростью 70 км/ч, но как результат - им тяжело затормозить всю эту скорость и повернуть в другую сторону. А меха, как человек - почти вся скорость в нём - то, что он развивает с места. Вдобавок меха лучше контролирует свои ноги, позволяя всякие хитрые манёвры.

Отмечу, что описанное значение управляемости - для минимальных размеров меха (10 тонн или ~10м в высоту). Это лучше, чем подразумеваемое для человека значение управляемости в +3. При масштабировании меха вверх управляемость падает, видимо из-за закона квадрата-куба. Из этого можно сделать вывод, что GURPS подразумевает, что материалы, используемые в мехе, существенно лучше человеческой органики. По-моему, вполне разумное предположение.

Я тут всю тему тыкаю людей в материалы, а мне в ответ то рулбук гурпсы то японские порномультики.
Вот тебе картинкой, чтоб наглядно, думаю в гугле найти будет не сложно.
Хватит врать, а? Кидай тот настоящий учебник сопромата, который тебя против мехов настроил. С учебником физики 6-ого класса обсуждать войну бесполезно.

18
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 15:50 »
А преимущества/недостатки "паукообразных" образца GitS для спецназа ещё не обсуждали?
Если тебе не удасться заставить их ползать по стенам и лазать по паутине, как настоящих пауков - паукообразные мехи не очень востребованы для спецназа.
Они более актуальны как замена колёсного транспорта у военных, если их ноги удастся сделать сравнимыми по статам с колёсами.

Тяжелая бандурина основного боевого танка по пересеченке делает 50+км/ч, по дороге 70+. Это уже сейчас. Какую вы там скорость свого шагоходика планируете? Современные ОБТ настолько же резкие и быстрые, как и легкая бронетехника. Иногда даже быстрее потому что у них очень выгодное соотношение мощности двигателя к массе.
Шагоход имеет Управляемость 4, против -3 у основного боевого танка. Что позволяет ему реагировать на обнаруженные дронами атаки эффективнее, чем танку. Хотя я и ожидаю, что по плоской поверхности он будет бегать медленнее, чем танк.

Не вполне очевидно, требуется аргументировать.
Если броня сосёт у силовых полей, то танки "бронируются" силовыми полями. И "тяжёлый" танк быстро худеет в массе и улучшается в манёвренности до уровня лёгкого.
По-моему, ты только что сам ответил на свой вопрос.
Отмечу ещё, что ОБЧР имеет большую площадь поверхности, чем танк, что упрощает его охлаждение. Это может быть актуально, если силовые поля и лазеры - энергоёмкие, и нам нужен весьма горячий источник энергии.

19
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 15:09 »
Если можно танками противника куда-то загнать танками, то воевать с ним дальше не надо, мы уже победили. Дальше противника уничтожит артиллерия, авиация и рано или поздно закончившиеся боеприпасы, горючесмазочные и еда. Окружению как тактике больше 2000 лет. Никто не делает танков для боя в лесу по той же причине, потому что если противник загнан в лес, то в современной войне он уже проиграл. В лесу нет заводов по производству боеприпасов, нет еды, нет топлива.
Давай я процитирую тебя:


20
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 15:07 »
Танк этим всем защитить нельзя потому что...
Танк всем этим несомненно защитить можно. Но манёвренные меха, БТР или лёгкий танк извлекают из этих систем больше пользы, чем тяжёлая бандурина основного боевого танка. Поэтому вы прекращаете требовать, чтобы меха была забронирована как тяжёлый танк, окей?

21
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 13:01 »
Я напомню, что у шагающих боевых роботов не только проблема, в том что их хрен построишь нормально. А еще том что с точно такими же допущениями бронетехнику классической компоновки построить проще, и она будет выполнять боевые задачи лучше. И с логистикой у неё будет лучше, и с вооружением и с многими другими ТТХ.
То, что бронетехнику классической компоновки построить проще - это ясно. Меха всё-таки оружие будущего, причём их изобрели в стране, где денег на войну - куры не клюют, как в США.
А вот насчёт того, что она будет выполнять боевые задачи лучше - не факт. Да, танки неплохо воюют на ровной плоскости или среди пологих холмов, главное чтобы дождик не пошёл. Поэтому нам нужна машина, которая сможет воевать там, где танк не пройдёт, и при этом не так ограничена запасом топлива, как вертолёт. Разумеется, враги в такой местности найдутся! Их туда загонят танки.
Логистика - это больше вопрос изящества технических решений. И того, каким образом футуристичные технологии отменят логистику. Технологии, которые могут изготовить в поле Очень Нужную Запчасть, которой почему-то нет, существуют уже сейчас (по слухам, они занимают пару грузовиков).
Ну и мне неочевидно, почему мы не можем сделать из ствола танка ружьё для человекоподобного робота.

Именно поэтому мы создаем гигантскую заметную меху, которая не держит прямых попаданий.
Да, мы предполагаем, что меха защищена лазерами непосредственной обороны, дронами-разведчиками, силовыми полями или чем ещё модно защищаться в вашем будущем.

22
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 10:16 »
9) Старательно игнорировать гомерический хохот людей с минимальным знанием физики.
Я физик, и у меня есть диплом, что я физик. По сравнению с силовыми полями и сверхсветовыми перелётами, описанные фант. допущения и проблемы человекоподобной конструкции - фигня.

10) Старательно игнорировать гомерический хохот людей с минимальным знанием военного дела.
Пофиг на этих диванных теоретиков. В военное время косинус фи может достигать десяти.

Использовать это в танкостроении, вестимо, религия запрещает.
Я специально сформулировал так, чтобы эти системы было сложно применять в танках. То есть если очень хочется - можно посадить в танк робота на этих мускулах, который будет крутить педали, но КПД таких конструкций сильно упадёт, а сложность в изготовлении и ремонте - вырастет.

Прямому подключению в общем то пофиг чем управлять, а дублирование движений оператора это нефункциональная чушь. Не в том смысле, что его нельзя сделать, можно, хоть завтра, а в том, что это один из самых неудобных способов управления боевой техникой, какой только можно придумать. Во-1, самостоятельно изображая эквиваленты движений ходьбы, бега, прыжков и, не приведи господи, различной акробатики пилот утомится гораздо быстрее, чем если бы просто сидел в кресле. Во-2, в терминальной стадии от пилота требуются навыки этой самой "различной акробатики". В-3, это ж какая нужна бронекапсула, чтоб у неё внутри можно было изобразить весь потребный спектр движений?
Прямое подключение ещё не изобрели, и мы всегда можем постулировать, что подключение к нечеловекоподобному роботу приводит к тому, что человек эволюционирует в гигантского вражеского кальмара.
А вот дублирование движений оператора - более реалистичная штука. Во-первых, большая кабина - значит, что пилот лучше защищён от тех неприятных снарядов, которые бьют пилота осколками от кабины. Во-вторых, можно настроить дублирование движений с коэффициентами - то есть небольшое движение ногой оператора означает большой шаг для мехи (это посулированный в Full Metal Panic интерфейс, если что).

23
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 13, 2019, 00:35 »
Рас всё равно всё перешло в фантастику, то какого рода и насколько сильные допущения нужны. чтобы мехи стали эффективными, а мир от этого не рухнул от несоотвествий?
1) послать матом фанатов танков. Это устаревшая концепция, на полях сражений будущего не будет техники, которая хорошо держит прямое попадание футуристичного оружия.
2) послать матом фанатов захвата мира роботами. Воевать будут люди и приравненные к ним существа.
3) генератор электроэнергии, который не использует вращающиеся турбины.
4) псевдомускулы, которые имеют больший КПД, чем электродвигатели.
Где-то тут уже неплохо и паукотанки и курицетанки.
5) Постулировать интерфейс, который лучше всего подходит для управления человекоподобной мехой. Можно напрямую подключать к нервной системе, можно просто дублировать движения оператора.
5а) Послать матом фанатов танков, повесить на орбиту вражеские спутники, которым удобнее всего стрелять по плоским штукам вроде танков.
6) Если в холиворе "лазеры против ракет" вы за лазеры - поставить на меху побольше лазеров и дать ей возможность прикрывать целый отряд другой техники или даже пехоты от ракет. А лучше даже снарядов.
7) Послать матом любителей танков, и постулировать, что лазеру не обязательно испарить весь урановый лом, чтобы он не попал в цель.
8) Сражаться лазерами и другими лучами на дистанции прямой видимости, потому что всё загоризонтное оружие мы победили. Профит!

24
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 12, 2019, 16:37 »
(с) Bovington Tank Museum
Звучит как очередная цифра, полученная на сферическом танке в вакууме.

25
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 12, 2019, 09:25 »
2.2 ИИ не совместим с "биноклем скайуокера".
Что такое "бинокль Скайуокера", и почему он не совместим с ИИ?

26
Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 / Re: Knowledge (Local).
« : Август 08, 2019, 09:07 »
Это относится к правильному использованию скилла, то есть по одному скиллу на каждую область (я это объяснял на первой странице, на которую Вы писали, но не читали.)
Хорошо нам в GURPS - там любой подходящий по смыслу скилл можно использовать, и они запросто перекрываются.

27
Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 / Re: Knowledge (Local).
« : Август 07, 2019, 16:18 »
Потому что загугли define:personality и прочитай описание Knowledge skills.

То, что ты называешь "ФИО" - это person а местами таки даже personal details. А Personality - это либо "индивидуальность, самость" в смысле психологии, либо Celebrity, т.е. "широко известная фигура". При это навык Knowledge у наc не является общеупотребительным Knowledge, а represents a study of some body of lore. Lore, в свою очередь - это НЕ факт, а a body of traditions and knowledge on a subject or held by a particular group, typically passed from person to person by word of mouth. Т.е. в буквальном прочтении Knowledge (local) позволяет тебе узнать то, что думает какая-то достаточно широкая группа людей, скорее всего, достаточно широкая, чтобы иметь традиции, о какой-то достаточно известной фигуре.

Т.е. грубо говоря, Knowledge(local (Citadel Space)) дает возможность узнать, что такое Серый Посредник и почему его боятся, но не дает возможность узнать его ФИО и точный домашний адрес. Причем совершенно не факт, что то, что ты узнаешь, будет правдой.
На всякий случай, напомню, что ДнД - фентезийная игра, написанная цветастым языком. Я бы не придирался к слову "lore".
Но да, глава гильдии воров - это обычно широко известная в узких кругах фигура, и хорошие местные знания могут о нём что-то сказать. Если не адрес, то хотя бы контактный телефон палантир его секретаря.

28
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 03, 2019, 13:55 »
Дополнительно нагружать штуку с изначально повышенным давлением ножек на грунт — верх конструктивного неоптимайза. Краны крупнее сравнительно маленьких моделей миникранов не просто так по рельсам/гусеницам катаются, а погрузчики по ровной и бетонной плоскости склада. Никто и никогда не будет делать погрузчик с расчетом на то что ему нужно будет таскать грузы за пределами склада на пересеченной местности. Так же, как сейчас, не делают городские автомобили для езды по дну моря. Я еще готов принять гражданскую технику на ножках, хотя это еще подумать надо какие она задачи может выполнять, какие нельзя выполнять другой техникой, но гражданскую технику на ножках работающую с тяжелыми грузами — это уже бред.
Большое давление ножек на грунт? Не проблема, сделай ноги большего размера. Можешь заодно сделать подошвы мягкие и адаптирующиеся к поверхности, чтобы хорошо работали на постсоветском асфальте.
Да, возможно здоровенный человекоподобный робот - не самое изящное решение. Зато у него есть руки и хороший интерфейс, которыми он может поставить груз именно туда, куда надо, при минимальной квалификации пилота.
Добавлю, что погрузчик, работающий на пересечённой местности (например на стройке) - очень полезная штука. В будущем сильных строителей, чтобы таскать кипичи, совсем не останется.

29
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 03, 2019, 00:44 »
А вот шагающие платформы делать с таким запасом прочности чтоб они выдерживали динамические нагрузки на пересеченной местности, это нужно их на этапе проектирования закладывать что = избыточная надежность, и как результат стоимость.
Поскольку самое очевидное применение такой техники в гражданских вопросах - подъёмный кран или погрузчик - я ожидаю, что да, там хороший запас по грузоподъёмности.

30
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Август 02, 2019, 12:14 »
А откуда человеку знать куда ставить ноги роботу? Умение инстинктивно ножки ставить будучи тушкой до 120кг никак тебе поможет при управлении многотонной дурой с совершенно другим давлением на грунт, центровкой с другими наборами суставов и нагрузками на них итд.
Напоминаю, что у нас человекоподобный робот, у которого те же самые суставы, что и у человека. Давление на грунт - основная проблема, которую эта система призвана решать, потому что человек может выучиться определять, какой грунт достаточно хорош для его мехи. Потому что мы не хотим серьёзный ИИ.

Это вот частая ошибка начинающих фантастов, ты делаешь первый шаг, сначала придумываешь мир, а потом пытаешься придумать фант-допущения которые вроде как позволяют тебе этот мир построить. Но почему-то ты не исследуешь как эти фант-допущения на твой мир повлияют и вот так получаются глупые сеттинги которые разваливаются стоит их только ногтем ковырнуть.
От такого слышу. Ты постулируешь достаточно крутой ИИ, чтобы сломать в сеттинге всё, что делает его похожим на реальность. И дальше нам нужно либо вводить кучу эпициклов, объясняющих, почему роботы ещё не захватили мир и не убили всех людей, либо писать очередную фантастику про безысходность.

Возможно ты нам забыл рассказать про прицеп радиаторов и цистерну хладагента?
Отлично - можно прицепить здоровенные крылья и другие клёво выглядящие радиаторы. И даже выпускать пар, если бой совсем горячий.

С ховером на месте могут быть сложности на планетах без достаточной атмосферы, но все еще и высота полета и скорость перемещения позволит иметь вполне нормальную авиацию.
Повторяю для тех, кто в танке. Самолёты в таких условиях вполне можно заменить на какие-нибудь космические истребители, это не проблема. А вот в качестве вертолёта нужна меха. А ещё низкая гравитация решит половину проблем с масштабированием и массой.

Бедные военные, делают КШМ и не знают что можно нагрузить командирскими функциями экипажи ЗРК.
Потому что ЗРК сидит на земле и стреляет вверх. А меха высокая и стреляет вниз, оттуда хороший обзор.
Да, возможно специализированная машина лучше справится с командирскими функциями. Но если у тебя уже есть лазерная меха непосредственной обороны - почему бы не взвалить на неё командные функции?

Зачем вообще в роботе пилот если никаких задач кроме переставять ножки и указывать непонятно кому ручками у него нет.
Из политических соображений - мы не хотим армию роботов-убийц. Вдобавок, в случае войны с не-папуасами, мы не можем гарантировать их лояльность.

И учить пилотов его красиво вертеть, потому что дальше парадов такая техника не уйдет.
Да не переживай ты. Либо ты воюешь с папуасами, либо любая техника далеко не уйдёт. Это война, здесь нормально если собьют меху, вертолёт или даже танк. Им не обязательно быть неуязвимыми. Пехотинцы вон вообще одна большая уязвимость, и ничего - бегают.

Ага, фабрики по производству ништяков, мы значит развернуть хрен знает где можем с полпинка, а вот сделать СЖО чтоб привезти хрензнаеткуда экипажи нет. Очень-очень твердый сеттинг у тебя вырисовывается.
Я просто опять скажу, у любой бронетехники кроме экипажа есть еще тыловые службы полные обслуживающего персонала итд. Так вот, как ты не изгаляйся у танка даже с экипажем техников и прочей логистической нагрузки будет меньше чем у шагающей вундервафли с одним пилотом.
Ну и рассказываю еще унылую правду про войну, на ней бывают потери, интенсивные боевые действия вымывают из войск хорошо обученные экипажи и их нужно откуда-то восполнять, и потому поток пацанов с родины прямиком из учебок должен идти.
Нафиг учебки. Делаешь человекоподобную меху, которой может управлять любая школьница, и вперёд. По дороге научится в симуляторе.
Я не говорил, что системы жизнеобеспечения нельзя сделать. Я говорил, что они адски тяжёлые. По крайней мере, если мы говорим о межзвёздных перелётах, длящихся годами.
Конкретно эта ниша - предполагает высокую твёрдость фантастики в сочетании с развитыми технологиями.

Страницы: 1 2 3 ... 193