Правила увеличивают предсказуемость мира. Например, съезжание по перилам и почим наклонным скользким поверхностям может требовать броска Panache+Athletics если хочешь попутно делать что-то еще,  может изменить защитный навык с footwork на balance, а может быть обычной заявкой перемещения.
Исходя из этого и характеристик своих персонажей игроки лучше могут представлять, какие последствия будут иметь действия их персонажа.

Но это происходит только когда правила известны игроку и не изменяются без предупреждения. "Закрытые" правила могут быть контринтуитивны, а меняющиеся - вообще создают ложные ожидания.

Шулер — официальное определение, встречающееся в правовых документах.

Не надо называть шулерами тех, кто ими не является.

Возьмём другую группу мастера Наташи. Наташа хорошо готовит игры и вся импровизация у неё строго запланирована, поэтому она подготовила список хомрулов и расширенный сеттингбук. Если система компактна и оставляет на "карте" белые пятна, которые можно заполнить по мета-правилам, а можно и хомрулами, как пятёрка,— то Наташе очень редко придётся пользоваться золотым правилом.

Таким образом, необходимость в золотом правиле в правилах, доходящая до упоминания в коре — изъян системы.

С этим я в общем-то согласен. Ведущий вполне может принимать решения с точки зрения НИП (трактирщика, гоблинов или предателей-аристократов), и когда он это делает, он настолько же играет в ролевую игру, насколько и игроки.

Однако я не очень понимаю, как можно принимать решения с точки зрения законов физики. И на мой взгляд, когда Ведущий решает "залезть на отвесную скалу, скользкую после дождя, можно со штрафом к лазанью в -3", "в пещере живет старый тролль, голодный после нескольких неудачных охот" или там "твой персонаж смог найти палку, которую можно использовать как дубинку, но с -2 к навыку и с -1 к урону", он не принимает решения с точки зрения какого-то персонажа. Эти решения больше похожи на решения, которые Ведущий принимает во время подготовки к игре / оцифровки сеттинга (и напоминают скорее решения, принимаемые игроком при создании персонажа, чем при отыгрыше этого персонажа). По сути можно сказать, что Ведущий продолжает готовиться к игре в ходе самой игры.

Как обычно. Все рассказываю, а скатилось в переход на личности(тебя мастер обижает) и непонимание.

... а предсказуемость последствий ни к геймизму, ни к PVP отношения не имеет.

Простите, но это просто грубо. Мне просто непонятно что вы такое прочли, что решили что я буду что-то искоренять или, что я, например, не играю в настольные ролевые игры?

Квантовость мира - качественная характеристика воображаемого мира, характеризующаяся отсутствием внутренних правил и законов. В квантовом мире можно все, а все что нельзя вы просто неправильно преподносите(или судья, принимающий вас не любит). Квантовый мир пуст и бездушен.

Правил нет. Мы можем внести многое, можем даже назвать это "правилом". Но это не имеет смысла.
Но это не имеет смысла. Единственное что может реально нести вес, так это воля мастера.

Бездушность. Обнаружив в мире квантовость сразу пропадает интерес к нему, к персонажам.
Квантовость не только в играх есть, но и в книгах, фильмах. Причем чем позже ты обнаруживаешь квантовость, то тем больнее. Безусловное зло.

Зонтичность зонтичностью, но ролевые игры, как игры, в которых игрок принимает решения с точки зрения персонажа, вполне себе существуют. Что не отменяет существования множества разновидностей ролевых игр и множества смежных видов хобби, разумеется. И сеттингостроительство очевидно не является видом ролевой игры, а является как раз одним из этих смежных хобби.

Мы же не про этап создания сеттинга и этап игры говорим. В сильно-квантовом сеттинге АЭС в Средневековье впихнуть, как я понимаю, можно - используя те самые белые пятна (в одном из которых, внезапно, прячется высокоразвитая цивилизация). А в слабо-квантовый, где совсем белых пятен нету, и Средневековье повсюду, АЭС не получится впихнуть никаким образом - ни придумав на пустом месте, ни построив в мире игры.

На всякий случай, уточню еще раз свою позицию:
1. Полностью-квантовый и полностью не-квантовый вымышленные миры невозможны.
2. Максимально-возможный квантовый и минимально-возможно квантовый миры неиграбельны.
3. Максимально-возможно квантовый играбельный и минимально-возможно квантовый играбельный миры каждый имеют множество мешающих игре проблем, связанных с излишком или недостатком квантовости.
4. Где-то между этими состояниями находится золотая середина с минимальным количеством проблем, но каждый игрок и Ведущий определяет эту золотую середину руководствуясь своими предпочтениями и вкусами.

Вариант №2: максимальная квантовость, то есть ничего не прописано вообще. Для игры в таком сеттинге персонажей и приключения создавать невозможно (они могут быть кем угодно / про что угодно, но любой созданный персонаж или приключение уже уменьшает квантовость сеттинга).

Вам скажут, что никто никому ничего не должен.

Я внес тему на обсуждение, что в ролевой игре было бы несомненно хорошо если были бы правила социальной жизни мира, дабы действия игрока и персонажа были осознаными.

Я критикую OSR с позиции, что он эволюционно обладает чертами, которые просто никогда не закладывались. Иначе говоря это не "страрая школа", а если и ренесанс, то ренесанс уже того что упомянул выше, вроде непобедимых кобольдов от Такера и загадок, которые решаются молитвой к мастеру, а персонажей нет - есть тольбо болванчики со статами.

Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах, ни в нормальных играх сегодня. "Старая школа" это миф, просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить, начав форсить свое OSR.