[SWDE] Savage Fallout

[Leyt]

Gest, не так. Если есть навык Стрельба (пистолеты) - проверка как обычно. Взяв в руки дробовик, получаем -2 на Стрельбу, тк у нас нет специализации (дробовик).

[Traction]

Насколько мне известно, здесь правила специализации взяты из Core Book, то есть штраф к проверке навыка -2 при отсутствии нужной специализации, проверка навыка без штрафа при наличии нужной специализации. Таким образом книга по отсутствующей специализации навыка сократит штраф с -2 до -1. Или даст бонус +1, если нужная специализация уже присутствует. Почему-же это теряет смысл?

[Gest]

Или даст бонус +1, если нужная специализация уже присутствует

Да. Вот этого я не учел . Хотя боец, яростно листающий руководство по стрельбе в разгаре сражения - достаточно забавное зрелище.

[Traction]

  Поэтому, как правильно заметил Коммуниздий, в правилах следует четко указать, что чтобы получить бонус, у персонажа должно быть время свериться с книгой. Таким образом, в бою и некоторых других стрессовых ситуациях книги не помогают, если только персонаж уже не "усвоил" их.

Да, это значит, что книги по стрельбе, драке и прочему подобному будут не так эффективны, как книги по, скажем, ремонту. Но я не вижу в этом ничего страшного, честно говоря.

Я думаю, можно вообще задать временной промежуток, скажем, в пять минут. У персонажа есть это время? Он может почитать книги и получить свой бонус. Персонаж участвует в бою/ реанимирует погибающего напарника/ несется на ржавой развалюхе по пустыне, удирая от бандитов/ обезвреживает бомбу, которой до взрыва осталось полминуты? Пусть полагается только на свои знания и умения.

[SerGor]

P.S. Во избежания недоразумения - "за всю игру" в смысле за сессию, или за кампанию?

Я имел ввиду за кампанию. Но это мое имхо, никому его не навязываю. Я пока только одну игру провел (форумки не в счет, там мы правила сильно подправляли под условия) и необходимости в "хоумруле Ofect'а" я пока не видел.
Книг можно надавать по ходу игры до пупа - грузовиком пусть вывозят. Но те, содержание которых реально может помочь, не так и много. Все-таки Руководство по ремонту Газ 2101 вряд ли может поднять навык Ремонта (которым мы оружие чиним) - тут надо нечто вроде "Чиним все своими руками", которых единицы среди миллиона узкоспециализированной литературы.

[Traction]

То, что полезных (действующих на уровне игромеханики) книг должно быть гораздо (Гораздо) меньше, чем уцелевших книг вообще, это понятно.
Собственно, доказывать свою правоту в вопросе количества книг на компанию и необходимости дополнительных пунктов на навыки тоже не берусь, это все на уровне личных мнений. А раз так, пусть автор этой конверсии и решает, как быть)

[Dekk]

А не проще просто забить на постоянный бонус? Что будет не хватать в игре, если книги будут давать только ситуативный бонус за чтение подходящей литературы во время совершения какого-то действия?

[Traction]

Dekk, а зачем? Мне лично эта идея наоборот очень понравилась. И первоисточникам худо-бедно соответствует. В отличии от концепции Волшебной Книги Бесконечного Знания Вставьте_название_навыка.
Хотя при желании можно и выкинуть, конечно. Пусть автор решает.

[Dekk]

Во втором фоллауте была книга, которая поднимала все навыки до неприличных значений и пояс, генерирующий невидимое поле. В третьем фоллауте вместо книг были уникальные фигурки, каждая из которых поднимала ровно один определнный навык. В чем разница? Почему нельзя просто использовать книги для объяснения того, откуда герой посередине пустыни начал лучше разбираться в компьютерах после того, как получил достаточно опыта, убивая скорпионов?

Вот прямо сейчас вы предлагаете ввести новую колонку в чарник, в которой будет записано какие книги персонаж уже прочитал. Только для того, чтобы отслеживать различные плюс одины. Это быстро, весело или хотя бы брутально?

[Traction]

Во втором фоллауте была книга, которая поднимала все навыки до неприличных значений и пояс, генерирующий невидимое поле. В третьем фоллауте вместо книг были уникальные фигурки, каждая из которых поднимала ровно один определнный навык. В чем разница?

Только книга та была пасхалкой и получить её можно было только после окончания сюжетной линии. Пупсы были, имхо, способом наградить игроков, готовых исследовать мир игры (и встречались только в одной игре серии, и то напрасно, на мой взгляд). При чем тут пояс невидимости, я вообще не очень понимаю. Книги были во всех частях игры. И, кстати

Почему нельзя просто использовать книги для объяснения того, откуда герой посередине пустыни начал лучше разбираться в компьютерах после того, как получил достаточно опыта, убивая скорпионов?

Идея не самая плохая. Хотя и тут, если захотеть,  можно найти, к чему придраться.

Вот прямо сейчас вы предлагаете ввести новую колонку в чарник, в которой будет записано какие книги персонаж уже прочитал. Только для того, чтобы отслеживать различные плюс одины. Это быстро, весело или хотя бы брутально?

А вот это уже что-то странное. Разве я не написал "например" перед тем, как предложить этот вариант? Разве я не написал, что "новая колонка в чарник" это вообще-то не хорошо и тут еще надо подумать, стоит-ли оно того? И в каком месте я предложил принят этот вариант за основу и дальше даже не думать на эту тему?

[Dekk]

Хотя и тут, если захотеть,  можно найти, к чему придраться.

К чему угодно можно придраться. Вот проведём мысленный эксперимент: у нас есть Вася с Навыком д12 и его книга "Навык Для Чайников". Вася подходит к Пете, который делает что-то связанное с навыком и объясняет ему, как делать правильно. А вот Серёже он не объясняет, а даёт книгу почитать. В ДА есть возможность отразить тот факт, что тебе кто-то помогал что-то делать. Но вот помощь Васи через некоторое время пройдёт, а эффект от книги останется. В итоге, мой вопрос сводится к следующему: настолько ли принципиальна разница между прямой помощью и чуть менее прямой помощью, чтобы создавать отдельные правила, которые приводят к странным результатам?

А вот это уже что-то странное. Разве я не написал "например" перед тем, как предложить этот вариант? Разве я не написал, что "новая колонка в чарник" это вообще-то не хорошо и тут еще надо подумать, стоит-ли оно того? И в каком месте я предложил принят этот вариант за основу и дальше даже не думать на эту тему?

Да, предложил. Но именно поэтому я и задал такой вопрос. Когда человек пытается что-то написать, а ещё лучше - сказать вслух, то мысленный процесс идёт по-другому. С твоим предложением можно согласиться или нет, но его не факт, что над ним задумаются. Если бы мне кто-то сказал, что я (не) прав потому-то и потому-то, то это был бы прогресс просто из-за нахождения той точки, от которой следовало бы плясать.

[Gest]

Как насчет такого варианта: у персонажа в рюкзаке есть специализированная книжка от которой он может получить ситуационный бонус. Для этого делается проверка поиска подходящей информации, со штрафом зависящим от значения навыка. При подъеме ситуационный бонус +2, при успехе +1, при неудаче +0, глаза змеи -2. При достаточно частом и успешном использовании книжки мастер может дать добро на покупку специализации во время очередного повышения либо выдать её бесплатно.


PS

Но вот помощь Васи через некоторое время пройдёт, а эффект от книги останется.

Вроде изначально разговор шел о "двойственном" действии книг: постоянный бонус/временный бонус. И ситуационный бонус от чтения шел как временный, нет?

[SerGor]

Вроде изначально разговор шел о "двойственном" действии книг: постоянный бонус/временный бонус. И ситуационный бонус от чтения шел как временный, нет?

Вот только книгу в бесплатное перманентное повышение навыка превратить можно, а лекции и обучение Васи - нельзя... Это если судить по предлагаемым правилам.

[Traction]

настолько ли принципиальна разница между прямой помощью и чуть менее прямой помощью, чтобы создавать отдельные правила

Довольно принципиальная, на мой взгляд, так как книгу я вижу несколько иначе, чем просто "чуть менее прямой помощью". Помощь Васи Пете - ситуация разовая, нередко включающая в себя не только устные советы, но и выполнение части действий по решению задачи, и не предполагающая значительной передачи опыта. Полезная книга в условиях постапокалипсиса представляет из себя, помимо возможности разовой помощи (Сережа нашел параграф, где описывается схожая поставленной задаче ситуация), важный источник информации (значительного объема информации), который может даже и невозможно получить как-то иначе, и который поможет Сереже значительно продвинуться в навыке, когда он усвоит все записанные знания.
Простыми словами, да, я считаю, что в данном сеттинге книги могут играть повышенную роль, и к ним можно придумать правила, если они не будут особо нагружать систему. Вот просто мое мнение.

которые приводят к странным результатам?

К странным результатам привел один-единственный вариант правил, который за основной и единственно правильный никем, в том числе и мной, выбран еще не был. Черновик, в общем-то.

Вот только книгу в бесплатное перманентное повышение навыка превратить можно, а лекции и обучение Васи - нельзя... Это если судить по предлагаемым правилам.

А вот это уже заставляет задуматься. Действительно, есть тут значительная несостыковка.

[Owl Consular]

Книги, дающие временные бонусы к навыкам, описаны в Hellfrost.
Проштудировав  в течении некоторого времени книгу, герой получает бонус к одной проверке соответствующего навыка. Для получения повторного бонуса нужно повторное прочтение. Величина бонуса варьирует от +1 до +6, в зависимости от книги, время чтения зависит от величины бонуса.
Длительное изучение некоторых (немногих) книг позволяет увеличить навык. После этого герой больше не получает бонус от прочтения книги.
Единственное серьезное ограничение на книги - в Hellfrost они дают бонусы только к знаниям.

[Leyt]

Книги, дающие временные бонусы к навыкам, описаны в Hellfrost.

Спасибо за наводку

[Traction]

Если рассматривать книгу не с позиции "чем она отличается от Помощи", а с позиции "чем книжные знания и опыт отличаются от других знаний и опыта", то довольно быстро приходишь к мысли, что особо ничем не отличаются, следовательно дарить дополнительные пункты навыков вроде как и не должны. А какими красивыми казались мне эти правила поначалу. Спасибо, SerGor 
Таким образом, от правила "усваивания" книг я пока что отхожу.

А еще разговор с Dekk подкинул такую идею правил по книгам:
- книги бывают разные, хорошие и не очень. Помимо навыка и специализации каждая книга должна обладать определенным значением навыка (скажем, от d6 до d12);
- персонаж может почитать книгу, затратив некоторое количество игрового времени (т.е. в экстренных, нужно-действовать-прямо-сейчас  ситуациях книга опять-таки не помогает);
- кидаем кость, соответствующую навыку книги. Каждый успех и подъем - это +1 к проверке навыка персонажа на одно действие/ n минут/ n часов.
- возможно, стоит добавить штрафы за уже имеющиеся знания персонажа, возможно - нет. тут еще надо подумать.

Hellfrost тоже погляжу

[Мышиный Король]

Подкину пару идей желающим читать книги... Далеко не каждый человек умеет передавать свои знания другому. Пособия же по идее как раз на это направлены. Кроме того некоторые люди лучше обучаются по книгам. Кроме того - цель разве в моделировании обучающего процесса или всё-таки в интересной плюшке? Не давать персонажам качать друг друга обосновано соображениями баланса, не использовать книги как источник повышения навыков обосновано только относительно сомнительными требованиями реалистичности причём исключительно из-за сравнения.

[Gest]

Помимо навыка и специализации каждая книга должна обладать определенным значением навыка (скажем, от d6 до d12)

Внезапно представил странную, но любопытную схему. Книга со значением d12 это руководство "для чайников" с картинками, а с d6 - серьезное академическое издание. Персонаж с навыком d4 может читать любые книги, причем книжка "для чайников" для него легче и понятней, поэтому шанс выкинуть успех - больше. Увеличив навык до d6 персонаж теряет возможность получать бонусы от книг d12, т.к. то что в них написано он уже знает и так. Таким образом доходим до ситуации, когда персонаж с навыком d10 получит практическую пользу только от книг d6, а персонажу с навыком d12 остается читать книги исключительно для развлечения.

[Melhior]

Ох... может сделать так, что книга превращает результат на кубике 1 в 2 для соответствующего навыка. При этом правило, что персонаж должен изучать книгу неделю и далее каждый день по часу.

[Traction]

не использовать книги как источник повышения навыков обосновано только относительно сомнительными требованиями реалистичности причём исключительно из-за сравнения

Меня заставила изменить свое мнение не реалистичность, а скорее внутриигровая логика. Если персонажи имеют в наличии книгу по навыку х профессора Смита, то они смогут получить дополнительный навык при повышении и получают помощь при проверке навыка х, читая книгу. Если персонажи имеют в наличии профессора Смита, читающего лекции по предмету х на каждом привале и вообще в любое свободное время, то они смогут получить помощь оп профессора в проверках навыка х, но не могут рассчитывать на повышение навыка х "нахаляву".
Я понимаю, что профессор не может обучить однопартийцев, так как система накопления знаний и опыта в SW этого не предусматривает (описательно при повышении можно будет сказать, что такой-то персонаж увлекся предметом х и поднял его на доступные пункты). Я понимаю, что книги, как ограниченные ресурсы, получаемые персонажами, могут не ограничиваться этими правилами. Но это просто выглядит неправильно для меня теперь, когда я рассмотрел ситуацию с этой стороны.
Если-бы речь шла про какие-нибудь магические гримуары из далекой древности, хранящие в себе знания множеств поколений - тогда дополнительные пункты навыков смотрелись-бы уместно - но это уже не про Fallout, конечно.
Хотя я еще подумаю над всем этим.

Gest

Идея интересная, только странным кажется, что академические издания сохраняют свою эффективность (d6) как для специалистов (на которых они и рассчитаны), так и для начинающих (которые вообще ничего в таких книгах понять не должны).

Ох... может сделать так, что книга превращает результат на кубике 1 в 2 для соответствующего навыка. При этом правило, что персонаж должен изучать книгу неделю и далее каждый день по часу.

Не совсем понял, имеется ввиду удвоение выпавшего значения? Или замена выпавших единичек на двойки? (Могу предположить, что первое, но мало-ли)

[Melhior]

Нет, именно замена единичек на Двойки. Мы не загромождаем бонусами результат, чтобы не поднимать его выше необходимого...

[Leyt]

Пока предварительный плейтест v1.0.

https://docs.google.com/file/d/0B0M16uHk1sAdVW0tRjRLeXRFVlU/edit?usp=sharing

Требуется:

1. Выловить ошибки по механике
2. Монстров пока выложил не всех, но все равно, интересует как оно.
3. Какие пожелания, советы?

Сорри за кривую верстку... ))

[Helcanare]

Есть ли смысл в гранях, дающих плюсы при стрельбе по насекомым и роботам?
Почему боксёрские перчатки дают +к4 на урон?
У брони 2 значения как в Шайнтаре? 2е - прицельная атака в слабое место?

[Leyt]

2е - прицельная атака в слабое место?

Прицельная атака - маневр из ДА, стр.80

Есть ли смысл в гранях, дающих плюсы при стрельбе по насекомым и роботам?

Подобные перки были в оригинальных играх. Эти черты дают не стандартные плюсы на Стрельбу, это было бы слишком, а фактически нивелируют некоторые штрафы за маневр прицельная атака. И да, многое зависит от мастера, какие существа будут встречаться чаще в Пустоши, какие реже, в каких областях будет проходить игра. Может быть вполне полезным иметь подобные черты. Правда в таком случае, я забыл указать в описании существ уязвимые места. Добавлю позже.

У брони 2 значения как в Шайнтаре?

Я не помню, как в Шайнтаре. Там после таблиц идет пояснение двум значениям брони: 1ое - обычное и огнестрел, 2ое - против энергетического оружия.

Почему боксёрские перчатки дают +к4 на урон?

Мой косяк, должно быть просто Сила.

[Aquilo]

Супермутант

Крепкая кожа – РС получает черту Бугай.

А может как-то по другому назвать черту дающую бугая?

Алмазный скелет
 Требования: Герой, Выносливость д10+,
Здоров как бык
 Описание: если по Вашему персонажу
проводится Прицельная атака, то его
конечности получают только половину
урона.

Фигня и провокация. И дизбаланс. В оригинале, уменьшался урон самой конечности, а урон здоровью был обычным.
Можно добавить правило повреждения конечностей, при прицельной атаке по конечности (включая голову и хвост), в случии получения 1 раны кидается выносливость (2х ран - выносливость -2, 3х ран выносливость -4), при успехе -нечего не происходит, при провале персонаж получает соответствующий изъян (одноногий, однорукий, безголовый? ), при глазах змеи - изъян перманентный. При смерти от прицельной атаки, кинте д6, 5-6 означает, что конечность оторвало!
Через это можно реализовать некоторые слабые места, усики насекомых, вместо изъяна Безусый, дают бешенство, как и модуль контроля роботов, сломанный хвост, лишает скорпиона атаки ядом, а сломанная клешня, атаки одной "рукой".
Алмазный скелет дает +2 на эту проверку.

Стрельба (Пистолеты; Дробовики; Пистолеты-
пулеметы; Автоматы; Винтовки; Реактивные
установки; Пулеметы; Огнеметы).

Вложения и другие параметры
подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения
 

8 специализаций стрельбы?

[Traction]

Сами правила наверняка рассмотрю в понедельник, тогда отпишусь по сути.

Можно добавить правило повреждения конечностей, при прицельной атаке по конечности (включая голову и хвост), в случии получения 1 раны кидается выносливость (2х ран - выносливость -2, 3х ран выносливость -4), при успехе -нечего не происходит, при провале персонаж получает соответствующий изъян (одноногий, однорукий, безголовый? ), при глазах змеи - изъян перманентный. При смерти от прицельной атаки, кинте д6, 5-6 означает, что конечность оторвало!

И всё это ради одной черты? К тому-же это будет мешать текущим правилам по возможности сломать/потерять конечность.
И да, я не вижу большого смысла делать всё совсем "как в оригинале". Хотя эта черта всё-же требует переделки, имхо.

8 специализаций стрельбы?

Да  Хотя я, когда/если буду играть в SW Fallout, применю более простое для меня деление на огнестрельное/тяжелое/энергетическое/возможно примитивное еще, где:
огнестрельное - пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы;
тяжелое - гранатометы (навесные/реактивные), минометы, ракетницы, огнеметы;
энергетическое - энергетические пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы;
примитивное (если будет) - пращи, луки, арбалеты.

[Aquilo]

И всё это ради одной черты? К тому-же это будет мешать текущим правилам по возможности сломать/потерять конечность.
И да, я не вижу большого смысла делать всё совсем "как в оригинале". Хотя эта черта всё-же требует переделки, имхо.

Это которые? присмерти? Нет не ради одной черты, ведь мобам тоже можно хвосты-руки отстреливать...

Да

Ну тогда можно ввести :
Зн. Компьютеры - Компьютеры, Роботы, Турели, Эл. Замки.
Драка - Без оружия, Копья, Мечи, Ножи, Топоры...

[Helcanare]

Прицельная атака - маневр из ДА, стр.80

Нет, я имею в виду, что в Шайнтаре было 2 значения Брони у доспеха - одно, если по тебе просто били, второе, меньшее - если по тебе били с -2 на попадание, стараясь попасть в слабое место доспеха, типа сочленения.

Я не помню, как в Шайнтаре. Там после таблиц идет пояснение двум значениям брони: 1ое - обычное и огнестрел, 2ое - против энергетического оружия.

Теперь понял, не заметил пояснения

[Traction]

Это которые? присмерти? Нет не ради одной черты, ведь мобам тоже можно хвосты-руки отстреливать...

Ну и что мешает описывать, как персонажи отстреливают головы/хвосты/прочее при прицельной смертельной атаке по противнику, без добавления этого правила?

Ну тогда можно ввести :
Зн. Компьютеры - Компьютеры, Роботы, Турели, Эл. Замки.
Драка - Без оружия, Копья, Мечи, Ножи, Топоры...

Да, мне этот момент тоже не очень нравится, как я и сказал.



Вот мои вопросы/предложения/замечания.

1 Правила по радиации:
1.1 Нет возможности быстро погибнуть от радиоактивных ожогов даже в эпицентре взрыва ядерной бомбы? Только заболеть лучевой болезнью и погибнуть от нее?
1.2 Не хватает правил по «лечению» радиоактивности персонажами игроков – врачами. Хотя по лечению лучевой болезни правила есть.
1.3 Правила по Лучевой болезни в принципе понравились. Однако, пара вопросов/предложений:
1.3.1 Возможно, стоит ввести возможность заболеть лучевой болезнью не только при экстремальном уровне радиации (там уже скорее про быструю смерть говорить нужно).
1.3.2 Лечение лучевой болезни излечивает слепоту и прочие приобретенные изъяны? Стоит уточнить это в правилах.

2 Правила по износу:
2.1 Так и не понял, планируется ли возможность ремонта, скажем, оружия, не только за счет другого оружия. И пример смущает в этом плане. Но побуду оптимистом и решу, что можно чинить и всякими ремкомплектами и прочим.
2.2 Имеется у меня такая мысль, свести всё барахло, пригодное для ремонта вещей, в три категории – примитивное, обычное, продвинутое. Этакие три вида ресурсов. И дать игрокам возможность разбирать ненужное оборудование в эти ресурсы, а затрачивать их на ремонт своего оружия, брони и инструментов (а может, и крафт нового). Но эта идея еще совсем в ранней стадии разработки, не знаю, что получится.
2.3 По износу оружия, я бы добавил "Подъем – оружие не клинит и не ломается, как будто единички и не выпадало".
2.4 Так ли нужно «не подлежит ремонту» для сломанного оружия/брони? Пусть бы игроки чинили, если есть желание.

3 Расы
3.1 Супермутант – не получает изъян Уродство и может брать Привлекательность? Мое воображение уже замерло в ужасе). И да, мне кажется, или супермутанты несбалансированны?

Дальнейшее посмотрю чуть позже.