[Holywar] Роль боёвки в старых редакциях

[CTPAHHUK]

Я коротко, но по существу. Можешь уточнить, какую именно систему поддержки небоевых взаимодействий ты нашла в 3.5 редакции?

[nekroz]

Соглашусь с EvilCat в ее примере про вора, он показателен. ДнД 3.5 в базе - разносторонняя система. ДнД 4 в базе - система, заточенная под конкретный стиль игры. Плохо ли это? Нет, не плохо. Стиль игры имеет право под существование, хоумрулами и переносом множества вещей под словеску можно играть во много чего еще, вспоминая о правилах только на время боя. Но я, когда новичок в настолках спрашивает меня о том, с чего ему начать, не рекомендую ему четверку, а рекомендую тройку. Потому что в первой вор - это тот, кто наносит много дамага со спины, а во второй вор - это убийца, бандит, вор, акробат, жулик, дипломат, фокусник и много чего еще. Четверка - не та система, из которой, будучи новичком, можно получить представление о всем многообразии ролевых игр. А раз уж речь у нас зашла про бой, то поставьте перед собой задачу сгенерить максимально небоевого персонажа в первой и во второй системе и посмотрите, насколько его боевые способности будут отличаться от пейзанина на 20 уровне в обоих случаях.

Еще раз - это не делает системы лучше или хуже, но надо понимать, что это инструменты, которые с разным успехом справляются с разными задачами.

[Мистер Хомяк]

Поднять скелета, зачармить кого-нибудь в корной 4-ке можно ритуалами. Как? Также, как в 3-ке поменять тип энергии. Просто корная 4-ка, в отличие от корной 3-ки - это не только ПХБ, а все вышедшие книги и журналы. Другой вид подачи материала, отсюда и другое понимание "корности". Это в 3-е нужно было разделять на кору и не-кору, ибо это был "не манч" и "манч", а в 4-ке благодаря злосчастному балансу необходимости в этом нет. (Мне тоже понравилось писать слово баланс жирным).

Госспади, я когда-нить дождусь конкретных ритуалов, или мне так и будут как заклинание повторять "можно, можно, можно"? 

Про луки. Петя, неужели тебя так и не научили простой математике, и ты не можешь помножить 40 на 5? Или, может, здравый смысл мешает понять, что 500 футов - это многовато для лука? Ответ проще: просто ДМ не представляет, зачем он поставил здесь этот энкаунтер на расстоянии 100 клеток. Вот когда ДМ сможет ответить на этот вопрос, внезапно станет понятно, что ни 500 футов, ни 100 клеток попросту не нужны, а те, которые нужны, равно могут выражены и в клетках, и в футах, и даже (огосподисейчасяназовупростоужасноеслово) в зонах - разницы никакой.

То есть как это 500 футов многовато для лука? 
Что значит ДМ не представляет? А что у нас просто в Points of Light во время путешествия партия не может наткнутся на мародерствующий отряд орков? Ничего себе "живой мир".

В 4-ке для усыпления противников вне боя есть соответствующий ритуал. В бою - слип. А то, что в 4-ке тоже есть дамп ещё не делает 3-ку сразу обширнее и богаче. Вот возьми любого своего мага 1 уровня и скажи, какие у него на старте записаны в книгу спеллы?

Какой ритуал? Как называется и уровень, в студию.
Спеллы могут быть самые разные. И да, кстати, уровень оптимайза в тройке легко обговаривается с тем же ДМом - ну так, на минуточку.

А вот трёшечный треш, угар и содомию с героикой и эпикой путать не стоит. Разные вещи. И кстати, раз уж ты в этом же аргументе снова вспомнил про "подвинуть на клеточку", то отвечу ещё. Своим повторением этого аргумента ты заставляешь меня усомниться в своём тактическом мышлении. Ты же в ваху играешь, вроде. Неужели непонятно, как именно контроль положения противников может повлиять на общую картину боя?

Не понимаю в чем "разные вещи", поясни. Вот в трешке на высоком уровне я могу призвать себе на помощь планетара, поднимать тучи скелетов, творить настоящие чудеса, создавать собственные планы (и список можно продолжать до опупения). Что мы можем на 30 левеле 4ки? Эээээ, ну мы типа сами воскресаем (причем эта способность у 80% классов под разными соусами) и еще... архимаг может аж восстановить 1 потраченную силу! Вот это да! Героика!

А про контроль положения противника - ну ты знаешь тактика тактике рознь. А когда 90% сил построены вокруг "я подвинул на 1 клетку" - то это конечно очень крутая тактика. Упаси бог от такой тактики в вархаммере.

А наличие лого требует обязательного сравнения? Причем в категориях "Лучше-хуже"? Открою секрет: нет.

А чо тупить-то, давайте в этом треде заодно трешку с ГУРПСой сравним, а?

Это обман. Весь выбор в тройке сводится к "визаpд 20" или "визард 10/tainted scholar 10" Все остальное - от лукавого.

Какое тяжелое детство. Мы вот по трешке около 6 лет играли, и ничего, как-то так и файтерами люди играли, и до 40 уровня эпику "насиловали" - все были более менее довольны. И сейчас поиграв в четверку полгода как-то вот на Поцфиндер перешли. Злые языки поговаривают, что не от большой любви игроков к четверке.

Стереотипы на стереотипах и сплошные подмены понятий. Очень толсто.

Ну да, конечно стереотипы. Открыл ПХБ, эт-вилл силы Визарда. Какие сочные, говорящие названия!
Cloud of Daggers, Ray of Frost, Scorching Burst, Thunderwave, Magic Missile.

А энки-то энки-то смотрите какие? Какое разнообразие 
Force Orb, Icy Terrain, Burning Hands, Chill Strike, Ray of Enfeeblement

Говорящие названия, спору нет.

[Dekk]

Возвращаясь в момент, когда я прочла PHB: вор, главное отличие которого - как он перемещается по полю боя и в каких случаях получает бонус к урону, показался мне гораздо скучнее вора тройки, который имеет тучу навыков и круто уклоняется от ловушек.

Я сейчас не при книге, но разве Jack of all trades - это не парагон вора? Именно трого вора, который суёт свой нос в каждую область?


Я бы согласился с тем, что четвёрка не имеет поддержки концепции персонажа, но я помню про монаха. Монах в четвёрке - это тот самый монашеский монах, которого я себе представлял.

[CTPAHHUK]

Госспади, я когда-нить дождусь конкретных ритуалов, или мне так и будут как заклинание повторять "можно, можно, можно"?

Терпение, друг мой, терпение. Рано или поздно, ты увидишь их все.

Что значит ДМ не представляет? А что у нас просто в Points of Light во время путешествия партия не может наткнутся на мародерствующий отряд орков? Ничего себе "живой мир".

А он не живой. Если ты считаешь его живым, то ты дошёл до парагона geeky geek. Строить сюжет, исходя из драматических приёмов, или моделировать мир, ожидая, что сюжет выстроится сам - личное дело каждого. Но как-то вот не умер Арагорн в тёмной подворотне за 10 лет до начала событий "Властелина колец". Мир, наверное, у Толкиена неживой какой-то. И рандом энкаунтеры, не несущие никакой сюжетной нагрузки, никому особо не нужны. Впрочем, здесь ты опять пытаешься натянуть на 4-ку свой стиль игры. Естественно, у тебя ничего не получается.

А про контроль положения противника - ну ты знаешь тактика тактике рознь. А когда 90% сил построены вокруг "я подвинул на 1 клетку" - то это конечно очень крутая тактика. Упаси бог от такой тактики в вархаммере.

Когда 90% боевых взаимодействий построено вокруг "мы проскипали до мага, маг всех убил" - это, конечно, гораздо более тактически богатая игра.

[CTPAHHUK]

Я бы согласился с тем, что четвёрка не имеет поддержки концепции персонажа, но я помню про монаха. Монах в четвёрке - это тот самый монашеский монах, которого я себе представлял.

Ну, к этому тоже нужно было прийти. И того же берсеркера рожали очень долго. Но вот, наконец, родили, и от старой концепции rageperday-варваров можно отказаться. Но только после 4 лет игры. К счастью, движение вперёд есть, несмотря на происки мирового масонского заговора в лице Мрака. 

[Zlanomar]

Четверка - не та система, из которой, будучи новичком, можно получить представление о всем многообразии ролевых игр.

Для очистки совести я все-таки добавлю, что тройка с этой задачей справляется чуть лучше, но в целом из рук вон плохо. Став сектантом ДнД 3,5 довольно тяжело пересесть на что либо иное.

Теперь ответы для mrakvampire.
1) GURPS лучше трешки. По всем параметрам. Проблемс?
2) Ваше высказывание никак не подтверждает тот факт, что, мол "разнообразия в трешке было больше". Кстати, именно из-за этого "тяжелого детства" я и перешел на другие системы, в которых файтер - это файтер, а не унылый набор фитов. А эпика - это эпика, не сводящаяся к SoD после nerveskitter'a.
3) Тоньше не стало. Продолжайте совершенствовать свою аргументацию дальше.

[Мистер Хомяк]

Терпение, друг мой, терпение. Рано или поздно, ты увидишь их все.

Мое терпение безгранично - а вот жизнь нет. Торопись, осталось каких-то 50-60 лет и не успеешь. 

А он не живой. Если ты считаешь его живым, то ты дошёл до парагона geeky geek.

Какие открытия!  Надо запомнить фразочку - типа если ты пытаешься сделать "живой мир" - ты типа geeky geek. Даешь картонный мир с картонными НПЦ!

Строить сюжет, исходя из драматических приёмов, или моделировать мир, ожидая, что сюжет выстроится сам - личное дело каждого. Но как-то вот не умер Арагорн в тёмной подворотне за 10 лет до начала событий "Властелина колец". Мир, наверное, у Толкиена неживой какой-то. И рандом энкаунтеры, не несущие никакой сюжетной нагрузки, никому особо не нужны.

Так и запишем, поциент отрицает сэндбокс как класс. Только рельсы, только хардкор!

Когда 90% боевых взаимодействий построено вокруг "мы проскипали до мага, маг всех убил" - это, конечно, гораздо более тактически богатая игра.

Широко распространенное заблуждение. Ты забыл клериков и друидов.

[nekroz]

Для очистки совести я все-таки добавлю, что тройка с этой задачей справляется чуть лучше, но в целом из рук вон плохо. Став сектантом ДнД 3,5 довольно тяжело пересесть на что либо иное.

А что справляется лучше, чем тройка? Или, может быть, став сектантом гурпс/днд4/нужное вписать, легко пересесть на что-то еще? К слову, я вообще не играю по днд.

[Мистер Хомяк]

Теперь ответы для mrakvampire.
1) GURPS лучше трешки. По всем параметрам. Проблемс?

okay.jpg

2) Ваше высказывание никак не подтверждает тот факт, что, мол "разнообразия в трешке было больше". Кстати, именно из-за этого "тяжелого детства" я и перешел на другие системы, в которых файтер - это файтер, а не унылый набор фитов. А эпика - это эпика, не сводящаяся к SoD после nerveskitter'a.

Сначала хотел поставить coolface, но на самом деле реально сочувствую. У нас почему-то эпика к этому не сводилась, видать игроки и ДМ были адекватные, да и хоумрулы писать было не лень.

3) Тоньше не стало. Продолжайте совершенствовать свою аргументацию дальше.

Да тут у нас острая форма троллефобии! Срочно вызывайте санитаров и в бункре!

[Zlanomar]

К слову, я вообще не играю по днд.

Так и я уже перестал.
Став сектантом ч.у. вообще тяжело пересесть на что-либо еще. Просто тут в треде есть один живой пример непримиримого сектанства.
Насчет же "систем, которые знакомят новичков с многообразием лучше, чем тройка" - тот же ГУРПС 4-ой редакции, Саважи, Хироквест 2, FUDGE.

[Мистер Хомяк]

Так и я уже перестал.
Став сектантом ч.у. вообще тяжело пересесть на что-либо еще. Просто тут в треде есть один живой пример непримиримого сектанства.

И не говори, я вот тоже пока играл кампанию несколько лет по DH с презрением посматривал на глупых любителей ДыДы. 

[Alkarion]

Давайте не сравнивать ДНД и ГУРПС... Не сравнивайте теплое с мягким... в ГУРПС можно без исключения все, идеальная система... Проблема, если ее можно так назвать, лишь в том, что на создание персонажа тратиться больше времени... В ДНД же даже новичку "старички" соберут персонажа по его желаниям за 10 минут (что в 3.х, что в 4 редакции)...

[Dekk]

Давайте не сравнивать ДНД и ГУРПС... Не сравнивайте теплое с мягким... в ГУРПС можно без исключения все, идеальная система... Проблема, если ее можно так назвать, лишь в том, что на создание персонажа тратиться больше времени... В ДНД же даже новичку "старички" соберут персонажа по его желаниям за 10 минут (что в 3.х, что в 4 редакции)...

Если хочешь поговорить о ГУРПС, то можешь смело поделиться своими мыслями с гурпсовиками в их разделе. Они добрые, больно не будет. Но если говорить тут, то новичок соберёт персонажа за пятнадцать минут по тимплейту и линзам.

[CTPAHHUK]

Ну вот всё и стало на свои места. Мрак сбросил маски и начал агитировать за картонные декорации.  Как недолго продержалась твоя маскировка.

Про Сэндбокс vs. Рельсы тут давеча поднимались много интересных тем. И одним из выводов в них стало то, что в сэндбоксе тоже должен быть определённый смысл. Или твой сэндбокс просчитывает всё до длины чиха каждого из этих разбойников? Сочувствую великому и непонятому математику. Не бросаясь в крайности, замечу, что встреча с разбойниками скорее всего происходит потому, что эти разбойники на кого-то напали. Если это произошло на расстоянии 500 футов... Что ж, кто-то из этих разбойников чертовски хреново выбрал место для засады. А бросившись немного в крайности, спрошу: у тебя в играх в сортир персонажи тоже по инициативе ходят? Если аллегория непонятна, поясню: какой смысл в том, чтобы начинать боевой энк на расстоянии, на котором никто никому ничего не сделает? Или этого от тебя требует суровый сэндбокс? А ведь смысл - он штука такая, может быть у всего, нужно только поднапрячься и подумать.

[Мистер Хомяк]

Давайте не сравнивать ДНД и ГУРПС... Не сравнивайте теплое с мягким... в ГУРПС можно без исключения все, идеальная система...

Не говори! 3 редакция, 4 редакция, ДнД Некст - все это фигня. Вот ГУРПС - это да... Святое!

[CTPAHHUK]

Не отвлекайся на ГУРПС, у нас тут холивар! 

[Dekk]

Не отвлекайся на ГУРПС, у нас тут холивар! 

Холивар? Дайте два!

[Мистер Хомяк]

Ну вот всё и стало на свои места. Мрак сбросил маски и начал агитировать за картонные декорации.  Как недолго продержалась твоя маскировка.

Ну ясно дело, ты меня запозорил перед пацанами, мне же надо как-то сохранить остатки своего авторитета. 

Про Сэндбокс vs. Рельсы тут давеча поднимались много интересных тем. И одним из выводов в них стало то, что в сэндбоксе тоже должен быть определённый смысл. Или твой сэндбокс просчитывает всё до длины чиха каждого из этих разбойников? Сочувствую великому и непонятому математику. Не бросаясь в крайности, замечу, что встреча с разбойниками скорее всего происходит потому, что эти разбойники на кого-то напали. Если это произошло на расстоянии 500 футов... Что ж, кто-то из этих разбойников чертовски хреново выбрал место для засады. А бросившись немного в крайности, спрошу: у тебя в играх в сортир персонажи тоже по инициативе ходят? Если аллегория непонятна, поясню: какой смысл в том, чтобы начинать боевой энк на расстоянии, на котором никто никому ничего не сделает? Или этого от тебя требует суровый сэндбокс? А ведь смысл - он штука такая, может быть у всего, нужно только поднапрячься и подумать.

Ну во-первых в ограниченной и совсем не тактической 3 редакции была тактическая опция начать энкаунтер с 500 футов, жаль что в тактически богатой 4 редакции такой опции нет и надо тупо идти навстречу друг к другу, чтобы с 40 клеточек начать стрелять из лука.
Во-вторых кто сказал что этот абсолютно случайный энкаунтер не может "на лету" ДМом преобразоваться в сюжетно смысловой? Пример - есть несколько ферм, их грабят бандиты, и вот персонажи натыкаются на бандитов в чистом поле (KO mode: бандиты не по воздуху летают, и не всю жизнь сидят в засаде, иногда, очень редко, но все-таки бывает, они отрывают свои пятые точки от пня и идут ножками грабить кого-то, до кого сразу дотянутся не получается), а у этих бандитов находится письмо с заказом на грабежи от местного НПЦ XXX - сюдет идет дальше.
В-третьих причем тут туалет и банальный рандомный энкаунтер? То есть давай так, признай просто и все, что 4ка, в отличие от 2ки и 3ки просто не способна поддерживать случайные энки, так что ли? Ну это несомненный плюс системы ящитаю. Или если поддерживает, то они внезапно все происходят в упор, ну как в JRPG шел-шел-бац, а в 20 клеточках материализуются бандиты.

[nekroz]

ГУРПС 4-ой редакции, Саважи, Хироквест 2, FUDGE

Не знаком с двумя последними, но плюсую саваж. К нему можно выдать много претензий, но это отличная система для новичка.

[Agt. Gray]

Dekk,

Дайте два!

ГУРПСофорум ждет тебя!

А вообще, холивары полезны и интересны для чтения. Пусть не всем и не во всём. Главное, вовремя хирургически вмешаться и удалить холивар из тела основнго обсуждения, перенеся его в отдельную тему с соответствующим предупреждающим тегом в названии.

[TheRiddleOfCards]

Ну ясно дело, ты меня запозорил перед пацанами, мне же надо как-то сохранить остатки своего авторитета. 

Ну во-первых в ограниченной и совсем не тактической 3 редакции была тактическая опция начать энкаунтер с 500 футов, жаль что в тактически богатой 4 редакции такой опции нет и надо тупо идти навстречу друг к другу, чтобы с 40 клеточек начать стрелять из лука.
Во-вторых кто сказал что этот абсолютно случайный энкаунтер не может "на лету" ДМом преобразоваться в сюжетно смысловой? Пример - есть несколько ферм, их грабят бандиты, и вот персонажи натыкаются на бандитов в чистом поле (KO mode: бандиты не по воздуху летают, и не всю жизнь сидят в засаде, иногда, очень редко, но все-таки бывает, они отрывают свои пятые точки от пня и идут ножками грабить кого-то, до кого сразу дотянутся не получается), а у этих бандитов находится письмо с заказом на грабежи от местного НПЦ XXX - сюдет идет дальше.
В-третьих причем тут туалет и банальный рандомный энкаунтер? То есть давай так, признай просто и все, что 4ка, в отличие от 2ки и 3ки просто не способна поддерживать случайные энки, так что ли? Ну это несомненный плюс системы ящитаю. Или если поддерживает, то они внезапно все происходят в упор, ну как в JRPG шел-шел-бац, а в 20 клеточках материализуются бандиты.

В каком, вопрос, месте качество RE зависит от системы? Только от уровня Мастера и игроков: У меня, например, игроки спокойно могут пощериться по кустам и уйти в Стелс, например, с тех же самых 500 футов (один раз маг-иллюзионист накастовал иллюзорную армию, дабы отпугнуть стаю гноллов )  А боёвку что тут, что там отыгрывать всё равно с сороковничка придётся

[Melhior]

Соглашусь с EvilCat в ее примере про вора, он показателен. ДнД 3.5 в базе - разносторонняя система. ДнД 4 в базе - система, заточенная под конкретный стиль игры. Плохо ли это? Нет, не плохо. Стиль игры имеет право под существование, хоумрулами и переносом множества вещей под словеску можно играть во много чего еще, вспоминая о правилах только на время боя. Но я, когда новичок в настолках спрашивает меня о том, с чего ему начать, не рекомендую ему четверку, а рекомендую тройку. Потому что в первой вор - это тот, кто наносит много дамага со спины, а во второй вор - это убийца, бандит, вор, акробат, жулик, дипломат, фокусник и много чего еще. Четверка - не та система, из которой, будучи новичком, можно получить представление о всем многообразии ролевых игр. А раз уж речь у нас зашла про бой, то поставьте перед собой задачу сгенерить максимально небоевого персонажа в первой и во второй системе и посмотрите, насколько его боевые способности будут отличаться от пейзанина на 20 уровне в обоих случаях.

Еще раз - это не делает системы лучше или хуже, но надо понимать, что это инструменты, которые с разным успехом справляются с разными задачами.

   Мне просто интересно ЧЕМ показателен пример про вора? Что именно он показывает? Чтобы что-то показать - нужно сравнить ту же ситуацию с тройкой.
Вора (по всей видимости 1-ого уровня) зажали в углу - какие у него варианты сверх тех, что есть у вора в 4-ке и при этом которые он будет использовать?

   НУ а чего генерить воров небоевых? Если делать максимально небоевого вора в 4-ке - это получится аховый страйкер. в 3-ке он хоть дипломатом будет, хоть надувателем шариков - а скрытая атака все равно растет с уровнем
   Если нужно сравнить сильно ли будет отличаться боевой вор (дамажащий убивец-маньяк-беспредельщик) в 4-ке от небоевого (соглядатай, шпион, разведчик-стукач) - разница катастрофически велика может быть. И чем больше уровень тем больше пропасть меж ними.

[CTPAHHUK]

500 футов в 3.5 было только потому, что в 3.5 был фаербол, летающий на 900+ футов без проблем. Да и лук, вроде, тоже стрелял на эти зловещие 500 футов с -10. Т.е. энакунтер начинался на расстоянии боевого взаимодействия. Если это расстояние боевого взаимодействия уменьшается (как в 4-ке), то и расстояние начала его оцифровки тоже уменьшается. Если ни ты, ни противник, не можете дострелить друг до друга - это, во-первых, ещё не значит, что вы друг друга не видите, а во вторых, чистое бетонное поле в фентези тоже из ниоткуда не берётся, а значит и разбойники могут внезапно выехать из-за поворота или холма. Развивая эту мысль, как ты отыграешь рандом энкаунтер, в котором персонажи, воспользовавшись подзорной трубой, драконьим зрением и прочими фишками, взаимно обнаружили друг друга на расстоянии 4837 футов?

[Melhior]

Мое терпение безгранично - а вот жизнь нет. Торопись, осталось каких-то 50-60 лет и не успеешь. 

Какие открытия!  Надо запомнить фразочку - типа если ты пытаешься сделать "живой мир" - ты типа geeky geek. Даешь картонный мир с картонными НПЦ!

  Тут стоит уточнить, а что такое "живой мир"? Что его отличает от (по всей видимости) "НЕживого мира"? И по какой причине ты считаешь, что твои критерии определяющие степень его "живости" являются первостепенными и незыблемыми в глазах других игроков и мастеров?

[Мистер Хомяк]

В каком, вопрос, месте качество RE зависит от системы? Только от уровня Мастера и игроков: У меня, например, игроки спокойно могут пощериться по кустам и уйти в Стелс, например, с тех же самых 500 футов (один раз маг-иллюзионист накастовал иллюзорную армию, дабы отпугнуть стаю гноллов )  А боёвку что тут, что там отыгрывать всё равно с сороковничка придётся

Помилуйте, сударь, в третьей редакции на дистанции 500 футов можно было легчайшим образом провести эдакую случайную боевочку (благо в тройке и бег был повеселее, не чета черепашьему 4шному).
Кстати в 4ке на 40 клеточках ни одна магия, если мне не изменяет память, не работает - все там ограничено чем-то начиная от 5 до 20 клеток (10 - чаще всего).

[Melhior]

Ну во-первых в ограниченной и совсем не тактической 3 редакции была тактическая опция начать энкаунтер с 500 футов, жаль что в тактически богатой 4 редакции такой опции нет и надо тупо идти навстречу друг к другу, чтобы с 40 клеточек начать стрелять из лука.

Жаль, что стройным рядам мушкетеров нужно было тупо идти навстречу друг другу, чтобы начать свой "энкаунтер". Это делает их такими картонными

[Мистер Хомяк]

500 футов в 3.5 было только потому, что в 3.5 был фаербол, летающий на 900+ футов без проблем. Да и лук, вроде, тоже стрелял на эти зловещие 500 футов с -10. Т.е. энакунтер начинался на расстоянии боевого взаимодействия. Если это расстояние боевого взаимодействия уменьшается (как в 4-ке), то и расстояние начала его оцифровки тоже уменьшается. Если ни ты, ни противник, не можете дострелить друг до друга - это, во-первых, ещё не значит, что вы друг друга не видите, а во вторых, чистое бетонное поле в фентези тоже из ниоткуда не берётся, а значит и разбойники могут внезапно выехать из-за поворота или холма. Развивая эту мысль, как ты отыграешь рандом энкаунтер, в котором персонажи, воспользовавшись подзорной трубой, драконьим зрением и прочими фишками, взаимно обнаружили друг друга на расстоянии 4837 футов?

500 футов в 3.5 было потому, что это было правдоподобно (не путать с реалистично). И энкаунтер вовсе не начинался с дистанции боевого взаимодействия, посмотри на рандомную генерацию дальности рандом энка в ДМГ.


Причем тут оцифровка - если еще раз, речь идет о правдоподобности. В четверке ты шел шел по дороге - и выбора всего два - бац, враги засуммонились в 20 клетках (на что следует "А наши персонажи типа всего на 100 футов видят, да?") или "вы видите гоблинов в 400 футах" - "эээ ну игра-то про стандартные карты, так что okay.jpg"
Ну можно конечно всегда придумывать внезапные холмы и внезапные повороты, да.


А ежели при помощи подзорной трубы или драконьего зрения врагов завидели в 4837 футах, то ни у кого из игроков не возникнет вопроса "А почему мы не можем их подстрелить из лука", потому что вполне правдоподобно, что этого сделать нельзя. Не вижу вообще никаких проблем.

[CTPAHHUK]

благо в тройке и бег был повеселее, не чета черепашьему 4шному

В 4-ке в тяжёлой броне бегать даже проще стало. А уж по-диагонали вообще в 1.5 раза быстрее! 

[Мистер Хомяк]

  Тут стоит уточнить, а что такое "живой мир"? Что его отличает от (по всей видимости) "НЕживого мира"? И по какой причине ты считаешь, что твои критерии определяющие степень его "живости" являются первостепенными и незыблемыми в глазах других игроков и мастеров?

О, прозреваю старый добрый "уведу-ка я спор в терминологическую сторону"
Забудь про живой мир, я уже снова за картонный агитирую. И про рандом энкаунтеры забудь - зло это, очевидно же, раз четверка их не может нормально поддерживать - значит зло. 

В 4-ке в тяжёлой броне бегать даже проще стало. А уж по-диагонали вообще в 1.5 раза быстрее! 

Ну да, то бег был скорость * 4, то теперь что-то вроде скорость + 2. 

Жаль, что стройным рядам мушкетеров нужно было тупо идти навстречу друг другу, чтобы начать свой "энкаунтер". Это делает их такими картонными

Да, жаль бедных мушкетеров 4 редакции, им бы пришлось топать почти в упор, чтобы пострелять по врагу.