Ну просто это не он придумал сам.
Насколько хорошо танцует какой-нибудь гоблин в четвёрке? Ну ладно, там нету танцев. Насколько хорошо случайный гоблин разбирается в религии?
Снарлз считает, что если в системе не описаны какие-то возможности, то это не проблема. Это так, для многих.Dekk считает, что поддержка возможностей системно - хорошо. Соглашусь.
Снарлз считает, что все прописано, надо только уметь пользоваться.
Он также не видит, где в упомянутом стат-блоке прописано, что-то важное, кроме обычных боевых параметров и за каким этот стат-блок (в котором в общем-то ничего нет) раздут на полстраницы.
В статблоках монстров внизу меленько прописаны его скиллы.
А я писал, что нет? Я сейчас не на четвёрку наезжаю, а на урезанные статблоки. Пример с препятствиями - это вообще Lady Blackbird, которую я очень люблю, но она несколько из другой оперы.
Говорить что система поддерживает возможности, когда она прямо говорит ведущему каждый раз придумывать самому, как оно работает... неверно в принципе.
Кстати, по поводу стаблока. В нём много важного, как минимум за счёт того, чего там нет. Умеет ли эрго танцевать? Очень плохо, даже скилла нет. Сможет ли сделать магическую шмотку? Нет, не колдун. И ракету, чтобы позвать на помощь не запустит. А вот если дать ему класс артифишера...
Речь шла о системе скилл челленджей. Она прописана очень подробно.
Зачем ему класс, чтобы создавать шмотки? Ты Мастер или где? Просто пишешь в своих записях - "Это особая модификация эрго. Он умеет создавать магшмотки по стандартным правилам". Все. И любые другие проблемы решаются также.
А уж про то что он не запустит ракету, чтобы позвать на помощь без того, чтобы дать ему класс...
Я к тому, что там чётко прописано как хорошо гоблин разбирает в религии. Даже скилл такой есть =)
Я помню, в теме, где я рассказывала о нетрадиционных применениях D&D3, мне постоянно говорили, что это она не поддерживает такой стиль игры, а в лучшем случае не мешает, в худшем - забивание гвоздей микроскопом. И это хотя были специальные правила.
Я лично не хочу заморачиваться придумывая способности и их ограничения. Возможность взять готовый класс, который умеет примерно то, что нужно и использовать его - крайне приятная опция.
К сожалению сейчас под рукой нет рулбуков, чтобы это опровергнуть.Но суть в том, что система прописана не в виде "если игрок хочет то-то, то пусть сделает то-то и то-то, и кинет такие-то проверки", а "если игрок хочет того-то, то решите что он должен кинуть и насколько это сложно для него".Всё равно не улавливаешь?..
Вот про эту, блин, вкусовщину я и говорил.Я лично не хочу заморачиваться придумывая способности и их ограничения. Возможность взять готовый класс, который умеет примерно то, что нужно и использовать его - крайне приятная опция.И тогда не возникает проблем типа "Мы договорились с этим эрго и теперь он на нашей стороне. Чем именно он нам может помочь, а ДМ?" Тут мы смотрим на статблок, видим класс и используем его описание.
Первый вариант - гибкая система для творческого человека, всегда поддерживающая все что потребуется. Второй - тупик. Ибо поддержать абсолютно все не получится и придется постоянно клепать сплатбуки со все новыми и новыми правилами, в ущерб более интересным вещам.
Чем заморачиваться? Что придумывать? Я же сказал - "по стандартным" правилам. Что еще нужно? Чем он может помочь? - Он умеет делать магические предметы, если вы добудете ему нужные компоненты. Еще он может за вас сражаться. А еще он достаточно разумен, чтобы если вы дадите ему сигнальную ракету и калтропы, запустить ее в случае появления врагов, пока вы лезете в эту пещеру.
и чую - в D&D Next будет что-то похожее, если они сделают "открытую" архитектуру, о которой я так давно мечтаю:)
Нет. Гибкой может быть и та и та система. Ибо взять те же правила по SC и перенести их на любую систему - элементарно и даже не требует применения мозга. Только в одном случае есть подсистемы помогающие мастеру, а в другом - нет.
А в примере с классом мы ещё скажем, что он может при улучшении получить другие способности (из списка класса) и применять определённые скиллы.Кстати, механику работы калтропов и ракеты нам выдумывать не придётся (с какого расстояния видна, как высоко поднимается, шумит ли, что именно, с точки зрения механики, делают калтропы).
Что-то современным мастерам стало требоваться слишком много костылей. В 4-ке есть все системы, помогающие Мастеру. Просто надо уметь ими пользоваться.
Ну если это такой важный персонаж, ничто не мешает сгенерить его по правилам персонажей. Однако для всех остальных это не нужно.
Вот откровенно бред говоришь же. Сам накрутил кучу всего на четвёрку, чтобы она удовлетворяла твоим потребностям. И скилловый бой, и исследования, и управление королевством. Кажется что-то ещё, но не помню. Будь подобные системы изначально, ты бы тоже ругался?
Например тут ты по сути два раза заново генеришь этих самых кобольдов. Заполняя абилками лист никак не меньше чем из Radiance.
А вообще, меня крайне удивляет твоя реакция. Зачем утверждать, что в системе которой ты пользуешься есть всё и для всех. Почему не признать, что для некоторых полезна более детализированная механика?..
Все это сделано на основе систем 4-ки и обеспечиваемой ей поддержки.
В результате склоняюсь к тому, что все интересные фишки сконцентрированы в области рас и тем.
Да ладно, даже массовые бои?
Да ладно?
Потому что хотя я ни в коем случае не считаю 4-ку идеальной системой, я вижу что 95% претензий к ней вызваны неумением ей пользоваться.
Вообще, замечу, что вёрстка Радианса находится на уровне прошлого века, что есть плохо даже при высоком качестве системы.
Тут полностью согласен.Вёрстка никакая. Как в ПХБ 3.5.
Ну один же человек, который всё создал и сверстал, по-моему всё не так уж и плохо.
