Не типичные вызовы сеттингостроения в реалиях PF\DnD3.5

[astion]

Эта тема больше про сеттинго строение и в меньшей степени про DnD\PF
Но поскольку она (тема) будет сильно опираться на реалии описанные в сплатбуках данных систем(в частности Orcs of Golarion, Kobolds of Golarion, Dragons Unleashed, Dragons Revisited, Races of Dragon) и на описанные там механические аспекты, то думаю ей место в дндшном разделе.


Я  хотел бы поговорить о том как механические аспекты диктуют некоторые особенности сеттинга, или не диктуют (если авторы сеттинга их просто игнорируют) , что вызывает разрыв шаблонов , подрывает единое воображаемое пространство, да и вообще зачастую оставляет впечатление от сеттинга какой-то шаблонности и халтуры.

Под механическими аспектами я понимаю как собственно игро механические моменты (у Орков +4 STR и Ferocity) так и взаимосвязанные с ними сеттинговые факты ну например что орк считается взрослым в 12 лет а размножаться может с 9.

И как мне кажется взаимосвязь этих фактов должны иметь очень большое влияние на любой сеттинг который оперирует данной системой и заявляет наличие такой расы как орки.

Я уже в принципе поднимал эту тему в посте «Зелёная Угроза» (http://rpg-world.org/index.php?topic=4921.10; ) но сейчас хочу рассмотреть проблему шире без относительно собственно орков.

А в чём же проблема?
Она довольно проста – мы имеем расу которая много лучше чем люди в ближнем бою (больше сила и феросити) , которая значительно быстрее размножается и которая быстрее развивается.
 В задачке спрашивается как с этим фактом справляется ваш generic fantasy setting? Потому что обычно generic fantasy – справляется с этим от слова никак.  Обычная картина generic fantasy – это доминантные люди повсюду , занявшие самые выгодные биоценозы ,  и редкие вкрапление прочих рас тут и там- дворфы в горах, эльфы в лесах, гномы где-то между, гоблины с орками вовсе в каких-то неудобьях типа каменистых пустынь и совсем уж чёрных болот.

Почему? Как вообще люди сумели занять столь выгодные земли? Почему их ещё в каменном веке не загеноцидили орки? Почему это не люди шкерятся по каменистым пустыням скрываясь от  орков? Почему  все не в панике от предстоящего набега орков , - ведь у орков всегда избыток населения, и на каждого вашего воина она могут себе позволить потерять 20 – при этом орки лучше в ближнем бою.

Как сеттинг объясняет эти странности? Он вообще делает попытку их объяснять? К сожалению обычно нет.

Ещё к слову об орках.
Вот например Ликантропия, для человеческого общества – заражённый имеет целый ряд недостатков- социопатия, жажда убийства . приступы неконтролируемой ярости… и тд.

А вот для орков? Они и так живут (ну покрайней мере если верить Orcs of Golarion), в социопатическом обществе,  в беспрерывной борьбе с друг с другом и окружающими.
Грубо говоря если вы и так жаждущий крови маньяк то что вы теряете становясь жаждущим крови оборотнем? Да ничего. А получаете довольно много- становитесь быстрее сильнее живучее, значительно поднимая свои шансы дожить до 30.
Почему какой нибудь клан всё ещё не поймал оборотня (1 штука) и не перезаражался об него к чёртовой матери?
Представьте себе ночной набег 5000 орков оборотней.
Есть какие то предохранительные клапаны в сеттинге  от этого кроме авторского произвола?

Или вот например Кобольды – в генерик фэнтази у них есть чётко очерченная ниша- быть объектом приключенческого геноцида  на 1-5 уровнях, закрывая потребность в «организованном многочисленном но слабом оппоненте» (гоблины закрывают нишу «многочисленного слабого но НЕ организованного) .  При этом под ковёр заметается факт что кобольды:
А) Не тупее чем люди
Б) Размножаются намного быстрее
В) Взрослеют быстрее
Г) Живут дольше (если не убьют конечно)
Д)  Ксенофобные, неприхотливые, коллективисты с тотальным приматом общественного над частным
Е) Если прижмёт могут жрать землю и кору, и жить на этом
Ё) Крышуются драконами.

То есть у нас тут готовая нация из literally Hitler, плодящихся как кролики с бессмертным Макиавелли во главе.
Как это всё ещё не завоевало к чёртовой матери планету?

Почитайте описание Синих Драконов – они ЛЮБЯТ играть в стратегии, они ЛЮБЯТ организовывать собственные мини империи, и двигать солдатиков на право и на лево.
(И если говорить о том же голарионе то там последствия такой игры в стратегию даже описаны но все почему то в прошлом, внятных ответов почему драконы так не делают сейчас- нету. )

Вот просто представьте себе что какой то синий дракон  прикрыл на 100 лет на своей территории верный ему клан кобольдов числом ну пусть 1500

Через 100 лет кобольдов будет 4 (четыре) МИЛЛИАРДА , и да они не умрут от голода потому что им нужно 6 (шесть) раз меньше еды чем человеку и как я уже говорил они могут жрать то что люди не могут даже в теории.

При этом синие драконы имеют чёткую внутреннюю иерархию, в отличие от многих других они живут большими кланами с практически военной внутренней дисциплиной.

То есть у условного клана в 12 синих драконов может быть в подчинении 40 миллиардная империя кобольдов.

Почему история вашего мира не написана на драконике? Почему люди не мелкие букашки которые прячутся по щелям когда мимо проходит очередная много миллионая армия кобольдов чтобы вписать ещё одну букву в сказание о вечной непрекращающейся войне синих против зелёных ?
Почему этого не происходит?
А может пора уже завязать с «человеко доминантными» сеттингами?
Может генерик фентази должно выглядеть как то иначе?

[Геометр Теней]

Обычно при попытке сеттингостроения "от системы" (что вообще не всегда возможно - не всё возможное системно обычно есть в мире) это достаточно легко затыкается тем, что при написании истории сеттинга у нас есть полное влияние на любые случайности. "Битвы NPC не бросаются", а в том же фентези у нас полно шаблонов, которыми можно заткнуть дыры и которые не вызовут отторжения (как минимум поначалу). Сложность сеттинга обычно достаточно велика, чтобы учитывать все мыслимые развилки.

Есть армии кобольдов? Только их быстрее выводят приключенцы, эпидемии от скученности, манера синих драконов засылать "засланцев" в чужие племена, и вообще порой разные Эльфы-в-красном-неопределённого-пола такой familicide применят, что потом несколько поколений синих драконов икают и раны зализывают.

Всё, что можно утверждать - даже если строить сеттинг от системы, что обычно не так - что в стартовый момент некоторые вещи, как они прописаны, находятся в неустойчивом состоянии (что с системной точки зрения это странно и должно быстро смениться другим). Ну в этом случае, естественно, есть два пути - или считать, что это именно особенность текущего момента (есть ведь и случай - это помимо многочисленных в фентези богов в машинах разных марок и 1d3 роялей, притаившихся в кустах), или считать, что правила ориентированы на приключенческий уровень и в целом не охватывают все детали. Вот про борьбу с синими драконами и кобольдами они неплохо скажут, и что-то скажут даже про управление империей, полученной после аннигиляции драконов партийным магом в красном, после чего у группы появилась куча денег, уровней и очищенных от драконов земель. А вот про исторические масштабы - йок.

[astion]

Обычно при попытке сеттингостроения "от системы" (что вообще не всегда возможно - не всё возможное системно обычно есть в мире) это достаточно легко затыкается тем, что при написании истории сеттинга у нас есть полное влияние на любые случайности. "Битвы NPC не бросаются", а в том же фентези у нас полно шаблонов, которыми можно заткнуть дыры и которые не вызовут отторжения (как минимум поначалу). Сложность сеттинга обычно достаточно велика, чтобы учитывать все мыслимые развилки.

Есть армии кобольдов? Только их быстрее выводят приключенцы, эпидемии от скученности, манера синих драконов засылать "засланцев" в чужие племена, и вообще порой разные Эльфы-в-красном-неопределённого-пола такой familicide применят, что потом несколько поколений синих драконов потом раны зализывают.

Это называется натягивать сову на глобус
Никак их не выведут приключенцы если кобольды плодятся в 32 раза быстрее. Те пришли такие 4 приключенца кобольдов выводить- а там тех кобольдов 32000 штук...
С хмурыми такими лицами - типа что пришли морды?
Так же и у эльфов в красном неизбежно возникнут трудности просто потому что эльфы плодятся даже хуже чем люди.
Мы конечно можем прикрывать на это всё глазки - но нестыковочки будут лезть чем дальше тем больше.
И это даже если мир взял и появился прям вот сразу такой как есть- прям сходу имея эльфов в красном разбирающихся в магии.
Если же начинать из условного каменного века - то само выживание эльфов как вида- очень сомнительно.

Всё, что можно утверждать - даже если строить сеттинг от системы, что обычно не так - что в стартовый момент некоторые вещи, как они прописаны, находятся в неустойчивом состоянии (что с системной точки зрения это странно и должно быстро смениться другим). Ну в этом случае, естественно, есть два пути - или считать, что это именно особенность текущего момента (есть ведь и случай - это помимо многочисленных в фентези богов в машинах разных марок и 1d3 роялей, притаившихся в кустах), или считать, что правила ориентированы на приключенческий уровень и в целом не охватывают все детали. Вот про борьбу с синими драконами и кобольдами они неплохо скажут, и что-то скажут даже про управление империей, полученной после аннигиляции драконов партийным магом в красном, после чего у группы появилась куча денег, уровней и очищенных от драконов земель. А вот про исторические масштабы - йок.

Не для начала надо выяснить как вообще стал возможен партийный маг в красном и почему он не служит под Geas в драконьем КГБ?

[Мистер Хомяк]

Почему? Как вообще люди сумели занять столь выгодные земли? Почему их ещё в каменном веке не загеноцидили дикие звери? Почему это не люди шкерятся по лесам, горам и пустыням скрываясь от зверей? Почему все не в панике от предстоящего нападения зверей, - ведь у зверей всегда избыток самцов, и на каждого вашего воина она могут себе позволить потерять 20 – при этом звери лучше в ближнем бою.

Простите. 

[astion]

Простите. 

Да ничего хомяк.
Тебе простительно, если бы ты был человеком и немного изучал историю- ты бы знал что люди таки приличную часть времени прятались от зверей по всяким неудобьям , пока наконец не смогли сформировать столь значительное преимущество ( в виде оружия и ловушек) чтобы занять более выгодные ниши.

А не загеноцидили- во первых загеноцидили (случайно) тех же "хоббитов" а во вторых геноцид (не продуктивная последвательная трата ресурсов) требует разума и организации чего у зверей к счастью нет. Был бы- загеноцидили бы.

Но орки не звери, они конечно тупее, но не намного , до оружия тоже вполне додумались, и до условного 13го века пока не появятся первые пушки - у орков будет преимущество в любой схватке 1 на 1 и подавляющее численное преимущество.
Т.е. никаких шансов до огнестрела занять более продуктивные земли.
 

[Мистер Хомяк]

Да ничего хомяк.
Тебе простительно, если бы ты был человеком и немного изучал историю- ты бы знал что люди таки приличную часть времени прятались от зверей по всяким неудобьям , пока наконец не смогли сформировать столь значительное преимущество ( в виде оружия и ловушек) чтобы занять более выгодные ниши.

Но орки не звери, они конечно тупее, но не намного , до оружия тоже вполне додумались, и до условного 13го века пока не появятся первые пушки - у орков будет преимущество в любой схватке 1 на 1 и подавляющее численное преимущество.
Т.е. никаких шансов до огнестрела занять более продуктивные земли.

Хорошо быть хомяком, можно пороть любую чушь и все сойдет с рук
Астион, ты интересно мыслишь. Вот по-твоему выходит, что люди каменного века ничем по-сути не уступают в боевой мощи людям средних веков?

[Witcher]

Хорошо быть хомяком, можно пороть любую чушь и все сойдет с рук
Астион, ты интересно мыслишь. Вот по-твоему выходит, что люди каменного века ничем по-сути не уступают в боевой мощи людям средних веков?

Люди вообще - нет. Типовой крестьянин века так 15-го в ближнем бою был пожалуй послабей типового загонного охотника каменного века. И питался хуже, и оружием практически не владел, и т.п.. Вот профессиональные армии - те да, стабильно росли. Но до эпохи доминирования огнестрела, т.е. века так 16-го-18-го, физические данные давали большое преимущество в схватке армий. Что должно серьезно помочь условным оркам.

Но топикстартер прав, что средняя 'злая' раса того же ДнД непринципиально тупее (а то и умнее) людей, и зачастую имеет серьезные плюшки, что делает исход битвы "все люди на все не люди" неочевидным.

А может пора уже завязать с «человеко доминантными» сеттингами?
Может генерик фентази должно выглядеть как то иначе?

Ну с CE  и отчасти NE расами можно сказать, что они очень активно конфликтуюут внутри себя, поэтому на захватнические походы их не хватает. С LE расами сложнее - но опять же, можно предположить некоторый аналого войны танарри и баатезу.


Однако, как мне кажется, интереснее поискать решение в хозяйственном укладе.

Есть хорошая книжка - "Ружья, микробы и сталь". При общей спорности и художественном изложении, в ней продвигается достатотчно простая и в общем логичная мысль: в прединдустриальную фазу побеждает государство (общность, формация), способная 1) достичь бОльшей плотности населения 2) способная выделить бОльшую долю продукции на поддержание непроизводящих членов общества (армия, чиновничество и позднее - ученые) и 3) плодится быстрее. Т.е. ситуация, когда люди заняли все производительные земли, а остальные прозябают в бедных и поэтому не могут набрать критической массы для выноса людишек - устойчива. Проблема появится, если мы примем за истину твоих кобольдов - готорые могут жрать хоть траву. В этом случае уже кобольды могут набрать критическую массу и представят проблему для людишек. Поэтому здесь скорее надо наложить штраф на кобольдов.

Что касается оборотничества, то там есть в рамках 3.5 вполне понятный игромеханический тормоз - LA шаблона оборотня, который в общем делает пользу от большинства шаблонов неочевидной или как минимум неуниверсальной. У тех же орков будет проблема в том, что после заражения потребности в жратве у них должны по логике возрасти, а вот количество дичи на территории, контролируемой племенем - не вырастет.

[Presto]

Во-первых, в фэнтези не бывает каменного век. А бывает век золотой, когда трава была зеленой, а орков, кобольдов и прочих опасностей не было.

Во-вторых, нормальное состояние мира фэнтези -- на грани катастрофы. Но герои всегда его спасают. Закон жанра бьет законы материалистического детерминизма.

[Мистер Хомяк]

Люди вообще - нет. Типовой крестьянин века так 15-го в ближнем бою был пожалуй послабей типового загонного охотника каменного века. И питался хуже, и оружием практически не владел, и т.п.. Вот профессиональные армии - те да, стабильно росли. Но даже до эпохи доминирования огнестрела, т.е. века так 16-го-18-го, физические данные давали большое преимущество в схватке армий.

На чем основывается вывод про крестьянина?
Почему ты считаешь, что питался он хуже? А то, что находки древних костей указывают нам, что эти самые охотники были ломаны-переломаны? Думаешь они от такого стиля жизни сильнее становились? 

Но возвертаемся пожалуй взад, к вопросу про войнушку. Ответ, имхо, предельно очевиден. Какими бы силачами не были люди каменного века - против армии средних веков у них не было ни единого шанса. И дело тут не в огнестреле.

[astion]

Хорошо быть хомяком, можно пороть любую чушь и все сойдет с рук
Астион, ты интересно мыслишь. Вот по-твоему выходит, что люди каменного века ничем по-сути не уступают в боевой мощи людям средних веков?

В мощи не уступают- проигрывают организационно и технологически
Но орки не в каменном веке- они изготавливают железное оружие

На чем основывается вывод про крестьянина?
Почему ты считаешь, что питался он хуже? А то, что находки древних костей указывают нам, что эти самые охотники были ломаны-переломаны? Думаешь они от такого стиля жизни сильнее становились? 

Потому что есть антропологические исследования в которых говорится что при переходе к оседлому образу жизни- люди начали мельчать- тк жили в проголодь
Но имели возможность прокормить (в проголодь) сильно большее количество людей.

Но возвертаемся пожалуй взад, к вопросу про войнушку. Ответ, имхо, предельно очевиден. Какими бы силачами не были люди каменного века - против армии средних веков у них не было ни единого шанса. И дело тут не в огнестреле.

если этих силачей в 20 раз больше? я бы поставил на силачей.

[astion]

Во-первых, в фэнтези не бывает каменного век. А бывает век золотой, когда трава была зеленой, а орков, кобольдов и прочих опасностей не было.

Во-вторых, нормальное состояние мира фэнтези -- на грани катастрофы. Но герои всегда его спасают. Закон жанра бьет законы материалистического детерминизма.

Это называется авторский произвол- не то чтобы это было плохо само по себе, но не очень здорово.

[LOKY1109]

У меня есть ощущение, что у орков и смертность значительно больше, так что офигительного количественного превосходства для допустимости размена 20 к 1 и шапкозакидательных настроений они не достигнут даже при увеличенной рождаемости.

[astion]

Что касается оборотничества, то там есть в рамках 3.5 вполне понятный игромеханический тормоз - LA шаблона оборотня, который в общем делает пользу от большинства шаблонов неочевидной или как минимум неуниверсальной. У тех же орков будет проблема в том, что после заражения потребности в жратве у них должны по логике возрасти, а вот количество дичи на территории, контролируемой племенем - не вырастет.

Как бы ни слова про то что оборотень жрёт больше оригинала. И даже если жрёт - проблема не проблема- еды в любом случае не хватает- а оборотни могут её добывать более эффективно.

[astion]

У меня есть ощущение, что у орков и смертность значительно больше, так что офигительного количественного превосходства для допустимости размена 20 к 1 и шапкозакидательных настроений они не достигнут даже при увеличенной рождаемости.

Больше но она уже учтена

[LOKY1109]

Больше но она уже учтена

Можно калькуляцию?

[astion]

Можно калькуляцию?

http://rpg-world.org/index.php/topic,4921.10/.html

[Witcher]

На чем основывается вывод про крестьянина? Почему ты считаешь, что питался он хуже?

На мнении специалистов. Охотник-собиратель тратит на добычу пищи в среднем меньше времени, чем крестьянин. При этом пища крестьянина весьма однообразна, и авитаминоз для него - достаточно типичная ситуация. Еще раз, это не мое мнение - это мнение специалистов. Ссылки с ходу не приведу - я это читал очень давно. Но до кучи можно почитать те же "Ружья, микробы и сталь" - там похожая мысль вроде бы тоже где-то фигурировала.

Но возвертаемся пожалуй взад, к вопросу про войнушку. Ответ, имхо, предельно очевиден. Какими бы силачами не были люди каменного века - против армии средних веков у них не было ни единого шанса. И дело тут не в огнестреле.

Ну да. Их было слишком мало на единицу площади и они были неорганизованы. С этим я полностью согласен.

[LOKY1109]

http://rpg-world.org/index.php/topic,4921.10/.html

Есть такая тема, что в условиях голода не то что доростить до первого набега орчона, но и зачать и родить его это проблема.

Дальше:
 

а размножаться могут гдето с 9-10 лет

"Съисть то он съисть, да кто ж иму даст?" (с)


То есть ранняя фертильность это супер, но на этом можно сильно поднять смертность среди молодых орчих. Шанс пережить раннюю (сильно-сильно раннюю) беременность даже у орка в приведённых условиях весьма скромен.

[astion]

Есть такая тема, что в условиях голода не то что доростить до первого набега орчона, но и зачать и родить его это проблема.

Это лишний повод убить хумана съесть его и занять его земли.

Дальше:
 "Съисть то он съисть, да кто ж иму даст?" (с)

Численность считалась не от самцов а от самок

[Presto]

Это называется авторский произвол- не то чтобы это было плохо само по себе, но не очень здорово.

Называется это "устоявшаяся художественная традиция". То, что авторы некоторых систем, не поддерживают ее на механическом уровне (а зачастую и вообще не поддерживают моделирование сеттинга механикой) никак ее не отменяет.

[LOKY1109]

Это лишний повод убить хумана съесть его и занять его земли.

Это лишняя причина почему орков не то что не в 20 раз больше, а хорошо, если полстолько же сколько людей наберётся.

Численность считалась не от самцов а от самок

Самки массово мрут при первой беременности в таких условиях. С высоким шансом вместе с детьми.
Про выкидыши с возможным последующим бесплодием тоже молчу.


А уж как ЗППП разгуляться могут...

[Witcher]

Как бы ни слова про то что оборотень жрёт больше оригинала. И даже если жрёт - проблема не проблема- еды в любом случае не хватает- а оборотни могут её добывать более эффективно.

Скажем так, я не знаю, что написано в рулбуках, но я бы рулил, что должен, потому что должна же эта сила откуда-то браться? Более того, у него вероятно предпочтение к мясу, потому что хищники в принципе хреново усваивают растительную пищу, т.е. вполне возможно, что растительная пища для него не подойдет. Продуктивность же территории при сборе мясной (и более обще - белковой) пищи гораздо ниже. Если принять вышесказанное за истину (что может быть и не прописано явно в рулбуке, но логично), то перед племенем, заразившимся оборотничеством, встанет острая проблема обеспечения мясом, которого на контролируемой территории не хватает. И очевидная перспектива убиться об соседей, которых многократно больше и которые по такому случаю могут и объединиться.

[astion]

Называется это "устоявшаяся художественная традиция". То, что авторы некоторых систем, не поддерживают ее на механическом уровне (а зачастую и вообще не поддерживают моделирование сеттинга механикой) никак ее не отменяет.

Да кто что говорит. Если вам всё нравится , мне вот например не нравится. Я считаю что либо мы учитываем системный факт в сеттинге либо не включаем его в сеттинг

[astion]

Скажем так, я не знаю, что написано в рулбуках, но я бы рулил, что должен, потому что должна же эта сила откуда-то браться?

its Magic же у него и шкура только серебром пробивается.

Более того, у него вероятно предпочтение к мясу, потому что хищники в принципе хреново усваивают растительную пищу, т.е. вполне возможно, что растительная пища для него не подойдет. Продуктивность же территории при сборе мясной (и более обще - белковой) пищи гораздо ниже. Если принять вышесказанное за истину (что может быть и не прописано явно в рулбуке, но логично), то перед племенем, заразившимся оборотничеством, встанет острая проблема обеспечения мясом, которого на их территории не хватает. И очевидная перспектива убиться об соседей, которых многократно больше и которые по такому случаю могут и объединиться.

Не скорее они убьют соседей- откуда у соседей серебрянное оружие в количестве?

[LOKY1109]

Скажем так, я не знаю, что написано в рулбуках, но я бы рулил, что должен, потому что должна же эта сила откуда-то браться? Более того, у него вероятно предпочтение к мясу, потому что хищники в принципе хреново усваивают растительную пищу, т.е. вполне возможно, что растительная пища для него не подойдет. Продуктивность же территории при сборе мясной (и более обще - белковой) пищи гораздо ниже. Если принять вышесказанное за истину (что может быть и не прописано явно в рулбуке, но логично), то перед племенем, заразившимся оборотничеством, встанет острая проблема обеспечения мясом, которого на контролируемой территории не хватает. И очевидная перспектива убиться об соседей, которых многократно больше и которые по такому случаю могут и объединиться.

Да просто племя будет меньше. Это нормально. Вместо 100500 обычных орков - 1050 орков-верволков.

[astion]

Это лишняя причина почему орков не то что не в 20 раз больше, а хорошо, если полстолько же сколько людей наберётся.

Речь не о том сколько орков всего. (их может быть меньше чем людей) а о том что они могут себе позволить в 20 раз большие потери (и терять им нечего)
Те орки тупо сточат трупами любую оборону людей - если не прям щас то через 10 лет точно

Самки массово мрут при первой беременности в таких условиях. С высоким шансом вместе с детьми.

Да не немрут, очень не прихотливые ребята, примерно как собачки - да и у людей условия и смерти при беременности тоже вполне грустная реальность

Про выкидыши с возможным последующим бесплодием тоже молчу.

Да и чёрт с ней тогда= съедят

Вся фишка в том что она за раз рожает 2-5 орчонков, и вынашивает их всего 6 месяцев, и рожать может с 9 лет. Как не крути против такого оппонента людям будет очень очень очень тяжело.

А уж как ЗППП разгуляться могут...

Так же как у людей.
У орков правда будет быстрее иммунитет вырабатываться тк поколения сменяются в 2 раза быстрее

[LOKY1109]

Речь не о том сколько орков всего. (их может быть меньше чем людей) а о том что они могут себе позволить в 20 раз большие потери (и терять им нечего)

Супер. Пусть позволяют. Приходят, дохнут, откатываются. С такими темпами прироста люди прирастут быстрее.

Те орки тупо сточат трупами любую оборону людей - если не прям щас то через 10 лет точно

Не похоже. Для орков поход это скорее не средство завоевания/добычи, а средство избавления от лишней численности. То есть они идут не биться, а умирать. Сами могут конечно считать иначе, их право.

Да не немрут, очень не прихотливые ребята, примерно как собачки - да и у людей условия и смерти при беременности тоже вполне грустная реальность

У людей оно несколько лучше. Даже у условно средневековых. У "условно" - особенно, ибо они не начинают рожать сразу по достижении половой зрелости и со жратвой у них получше.

Да и чёрт с ней тогда= съедят

Просто пойми, что в условиях подобных описываемым 75% выкидышей это ещё очень хорошая статистика.

Так же как у людей.

У людей один больной мужчина заразит меньше женщин. А именно женщины у нас "средство производства".

У орков правда будет быстрее иммунитет вырабатываться тк поколения сменяются в 2 раза быстрее

Это вопрос отдельный. Просто соглашусь, что у них с этим немного получше.

[Presto]

Да кто что говорит. Если вам всё нравится , мне вот например не нравится. Я считаю что либо мы учитываем системный факт в сеттинге либо не включаем его в сеттинг.

А зачем тогда делать вид, что правила ДнД и прочих указанных в начальном посте предназначены для симуляции мира? То есть забивать гвозди микроскопом -- забавное занятие, но не очень продуктивное.

[astion]

Супер. Пусть позволяют. Приходят, дохнут, откатываются. С такими темпами прироста люди прирастут быстрее.

Нет люди слишком медленно размножаются

Не похоже. Для орков поход это скорее не средство завоевания/добычи, а средство избавления от лишней численности. То есть они идут не биться, а умирать. Сами могут конечно считать иначе, их право.

Они могут вообще ничего не считать. Вот только орки эффективнее как бойцы чем люди. Появляются в больших количествах и взрослеют быстрее.

У людей оно несколько лучше. Даже у условно средневековых. У "условно" - особенно, ибо они не начинают рожать сразу по достижении половой зрелости и со жратвой у них получше.

У людей оно также большую часть истории, и рожать начинают тоже по достижению половой просто достигают позже и вынашивают дольше и рожают за раз меньше.
А чтобы было получше со жратвой надо занять земли получше- а как они это сделают если орков ВСЕГДА больше и они всегда сильнее как бойцы 1 на 1.

Просто пойми, что в условиях подобных описываемым 75% выкидышей это ещё очень хорошая статистика.

В описываемых условиях жила приличная часть человечества довольно долгое время - и близко у них не было 75% выкидышей.

У людей один больной мужчина заразит меньше женщин. А именно женщины у нас "средство производства".

Во первых У людей вполне себе бывает многожёнство.
Во вторых ну ок орк заразит все свои 2.7 жены - дальше то что?  У людей 1 жену
У людей из воспроизводства выпало 1 женщина у орков 2.7
Вот только за 10 лет у людей 1 женщина даёт хорошо если 10 детей (а скорее 7) (без учёта детской смертности)
а у орков 1 очиха за теже 10 лет родит 70 орчат - и 2.7 заболевших орчихи как то не сильно спасают ситуацию

[astion]

А зачем тогда делать вид, что правила ДнД и прочих указанных в начальном посте предназначены для симуляции мира? То есть забивать гвозди микроскопом -- забавное занятие, но не очень продуктивное.

? причём тут правила Днд? Они тут присутсвуют только в том смысле что "орк сильнее среднего человека в бою" не более и не менее.