Блок с содержанием первого сообщения
Эта тема больше про сеттинго строение и в меньшей степени про DnD\PF
Но поскольку она (тема) будет сильно опираться на реалии описанные в сплатбуках данных систем(в частности Orcs of Golarion, Kobolds of Golarion, Dragons Unleashed, Dragons Revisited, Races of Dragon) и на описанные там механические аспекты, то думаю ей место в дндшном разделе. Я хотел бы поговорить о том как механические аспекты диктуют некоторые особенности сеттинга, или не диктуют (если авторы сеттинга их просто игнорируют) , что вызывает разрыв шаблонов , подрывает единое воображаемое пространство, да и вообще зачастую оставляет впечатление от сеттинга какой-то шаблонности и халтуры. Под механическими аспектами я понимаю как собственно игро механические моменты (у Орков +4 STR и Ferocity) так и взаимосвязанные с ними сеттинговые факты ну например что орк считается взрослым в 12 лет а размножаться может с 9. И как мне кажется взаимосвязь этих фактов должны иметь очень большое влияние на любой сеттинг который оперирует данной системой и заявляет наличие такой расы как орки. Я уже в принципе поднимал эту тему в посте «Зелёная Угроза» (http://rpg-world.org/index.php?topic=4921.10; ) но сейчас хочу рассмотреть проблему шире без относительно собственно орков. А в чём же проблема? Она довольно проста – мы имеем расу которая много лучше чем люди в ближнем бою (больше сила и феросити) , которая значительно быстрее размножается и которая быстрее развивается. В задачке спрашивается как с этим фактом справляется ваш generic fantasy setting? Потому что обычно generic fantasy – справляется с этим от слова никак. Обычная картина generic fantasy – это доминантные люди повсюду , занявшие самые выгодные биоценозы , и редкие вкрапление прочих рас тут и там- дворфы в горах, эльфы в лесах, гномы где-то между, гоблины с орками вовсе в каких-то неудобьях типа каменистых пустынь и совсем уж чёрных болот. Почему? Как вообще люди сумели занять столь выгодные земли? Почему их ещё в каменном веке не загеноцидили орки? Почему это не люди шкерятся по каменистым пустыням скрываясь от орков? Почему все не в панике от предстоящего набега орков , - ведь у орков всегда избыток населения, и на каждого вашего воина она могут себе позволить потерять 20 – при этом орки лучше в ближнем бою. Как сеттинг объясняет эти странности? Он вообще делает попытку их объяснять? К сожалению обычно нет. Ещё к слову об орках. Вот например Ликантропия, для человеческого общества – заражённый имеет целый ряд недостатков- социопатия, жажда убийства . приступы неконтролируемой ярости… и тд. А вот для орков? Они и так живут (ну покрайней мере если верить Orcs of Golarion), в социопатическом обществе, в беспрерывной борьбе с друг с другом и окружающими. Грубо говоря если вы и так жаждущий крови маньяк то что вы теряете становясь жаждущим крови оборотнем? Да ничего. А получаете довольно много- становитесь быстрее сильнее живучее, значительно поднимая свои шансы дожить до 30. Почему какой нибудь клан всё ещё не поймал оборотня (1 штука) и не перезаражался об него к чёртовой матери? Представьте себе ночной набег 5000 орков оборотней. Есть какие то предохранительные клапаны в сеттинге от этого кроме авторского произвола? Или вот например Кобольды – в генерик фэнтази у них есть чётко очерченная ниша- быть объектом приключенческого геноцида на 1-5 уровнях, закрывая потребность в «организованном многочисленном но слабом оппоненте» (гоблины закрывают нишу «многочисленного слабого но НЕ организованного) . При этом под ковёр заметается факт что кобольды: А) Не тупее чем люди Б) Размножаются намного быстрее В) Взрослеют быстрее Г) Живут дольше (если не убьют конечно) Д) Ксенофобные, неприхотливые, коллективисты с тотальным приматом общественного над частным Е) Если прижмёт могут жрать землю и кору, и жить на этом Ё) Крышуются драконами. То есть у нас тут готовая нация из literally Hitler, плодящихся как кролики с бессмертным Макиавелли во главе. Как это всё ещё не завоевало к чёртовой матери планету? Почитайте описание Синих Драконов – они ЛЮБЯТ играть в стратегии, они ЛЮБЯТ организовывать собственные мини империи, и двигать солдатиков на право и на лево. (И если говорить о том же голарионе то там последствия такой игры в стратегию даже описаны но все почему то в прошлом, внятных ответов почему драконы так не делают сейчас- нету. ) Вот просто представьте себе что какой то синий дракон прикрыл на 100 лет на своей территории верный ему клан кобольдов числом ну пусть 1500 Через 100 лет кобольдов будет 4 (четыре) МИЛЛИАРДА , и да они не умрут от голода потому что им нужно 6 (шесть) раз меньше еды чем человеку и как я уже говорил они могут жрать то что люди не могут даже в теории. При этом синие драконы имеют чёткую внутреннюю иерархию, в отличие от многих других они живут большими кланами с практически военной внутренней дисциплиной. То есть у условного клана в 12 синих драконов может быть в подчинении 40 миллиардная империя кобольдов. Почему история вашего мира не написана на драконике? Почему люди не мелкие букашки которые прячутся по щелям когда мимо проходит очередная много миллионая армия кобольдов чтобы вписать ещё одну букву в сказание о вечной непрекращающейся войне синих против зелёных ? Почему этого не происходит? А может пора уже завязать с «человеко доминантными» сеттингами? Может генерик фентази должно выглядеть как то иначе? Автор Тема: Не типичные вызовы сеттингостроения в реалиях PF\DnD3.5 (Прочитано 18902 раз) |