Роботизация и безработица будущего

[Pigmeich]

Вот если бы в школах преподавали закон Б-жий, то никто бы такого не говорил ввиду 3 Цар 12:16 и 2 Пар 10:16.

А мне первому пришло в голову пробить Хроники?

Кстати, сейчас, и при роботах, такое невозможно, поскольку есть иерархия силовых структур и, в последнем случае, абсолютно преданные боевые роботы.

[flannan]

А мне первому пришло в голову пробить Хроники?

Кстати, сейчас, и при роботах, такое невозможно, поскольку есть иерархия силовых структур и, в последнем случае, абсолютно преданные боевые роботы.

Skynet, Shodan и все остальные роботы начиная с первых роботов Чапека смеются над твоими заблуждениями о надёжности боевых роботов.

[LOKY1109]

Раз уж тут начался такой оффтоп, я тоже добавлю. Ключевое преимущество демократий разной степени либеральности это выработка общественного согласия.

Это преимущество в разрезе следующего утверждения:

Качество правительственных решений в современном мире менее важно, чем их поддержка обществом, в т.ч. разнообразными меньшинствами, профессиональными сообществами, властными и финансовыми группами и т.п.

Перестаёт быть преимуществом и скорее даже наоборот.

Пусть будет диктатура и кровавая гебня, но сады на Луне и парки на Марсе, чем все со всеми согласные, но копающиеся в грязи на Земле. В гробу я видел такую демократию.

А как ещё эксперты узнают общественное мнение? Опросы общественного мнения - это те же самые выборы, только более подверженные ошибкам.

А нафига экспертам знать общественное мнение? Им надо знать своё экспертное, правильное мнение. В случае идеально просвещённого общества мнения будут совпадать, в случае тупых грязекопателей - мнение общества должно быть проигнорировано.

[Pigmeich]

Skynet, Shodan и все остальные роботы начиная с первых роботов Чапека смеются над твоими заблуждениями о надёжности боевых роботов.

Речь не про надежность, а про преданность.

Хотя — да, можно заменить агитатора преторианцев на мега-хакера.

[benevolent]

Кстати, сейчас, и при роботах, такое невозможно, поскольку есть иерархия силовых структур и, в последнем случае, абсолютно преданные боевые роботы.

Это сильно зависит от того, относит ли себя персонал силовых структур (включая операторов боевых роботов) к дому Давидову - или к Израилю, которого Г-сподь Б-г вывел из дома рабства.

[Terranaunt]

Примечание: Принятие решений методом консенсуса - более полезный вариант с точки зрения политической стабильности, разумеется.

Это хороший вариант с точки зрения "посоветоваться с народом". Как механизм окончательного принятия решений этот вариант - плохой, негодный.

[Pigmeich]

Это сильно зависит от того, относит ли себя персонал силовых структур (включая операторов боевых роботов) к дому Давидову - или к Израилю, которого Г-сподь Б-г вывел из дома рабства.

Сейчас нет времени пробивать, но разве выведенные из рабства основали не Иудею? И когда они выходили из рабства, они назывались Jews.

Вообще, это именно то, про что я писал: «агитатор преторианцев». Подтасовками, при заглушенном или отсутствуещем сопротивлении, можно доказать что угодно, вплоть до того что сотона родил Господи Бога (а тот его предал и сослал в Ад).

[benevolent]

Выведенные из дома рабства основали Израиль, и назывались они сыновьями Израиля. (Независимую) Иудею основало как раз оставшееся за домом Давида (в лице Ровоама) колено Иуды, отколовшееся (вместе с коленом Вениамина) от остального Израиля.

[Pigmeich]

Выведенные из дома рабства основали Израиль, и назывались они сыновьями Израиля. (Независимую) Иудею основало как раз оставшееся за домом Давида (в лице Ровоама) колено Иуды, отколовшееся (вместе с коленом Вениамина) от остального Израиля.

Да, это на уровне Малороссии, которая часть России. И чем закончился раскол?

[benevolent]

Скорее, наоборот. Закончилось многосотлетним независимым сосуществованием обоих государств.

[Pigmeich]

Скорее, наоборот. Закончилось многосотлетним независимым сосуществованием обоих государств.

Что означает, либо, что претензий друг к другу не было, либо, что одно настолько превосходило другое и было пацифистким, что всеобщая война не начиналась.

А потом осталась Иудея.

[flannan]

Речь не про надежность, а про преданность.

Для ясности - Скайнет более-менее самостоятельно решил захватить мир, а Шодана сделал враждебным главгерой, наёмный хакер, за умеренную плату (кажется, отключил совесть).

Вообще ожидать, что роботы, настолько умные, что могут работать психотерапевтами, будут идеально преданны - по-моему наивно. Как минимум, они могут посчитать, что должны быть верны демократическому большинству, как запрограммировано.

Пусть будет диктатура и кровавая гебня, но сады на Луне и парки на Марсе, чем все со всеми согласные, но копающиеся в грязи на Земле. В гробу я видел такую демократию.
А нафига экспертам знать общественное мнение? Им надо знать своё экспертное, правильное мнение. В случае идеально просвещённого общества мнения будут совпадать, в случае тупых грязекопателей - мнение общества должно быть проигнорировано.

Мы постулируем, что эксперты умеют хорошо работать - хорошо пишут законы, хорошо просчитывают последствия того или иного решения, могут изложить альтернативы так, чтобы их понял простой человек. Общество будущего (да что там, современное тоже) может позволить себе сколько угодно человек, которые будут этим заниматься, и по которым можно развести необходимую компетенцию.
Но если мы хотим какого-то идеального будущего, нам мало знать последствия - нужно ещё знать, чего мы в итоге хотим.

Как ты верно заметил, эксперты, вследствие своего бэкграунда, наверняка захотят выделить побольше ресурсов на науку и космическую экспансию. И у них наверняка найдутся аргументы, почему нам надо это сделать (да что там, даже у меня найдутся).
Это не значит, что это единственная возможная цель.

[flannan]

Это хороший вариант с точки зрения "посоветоваться с народом". Как механизм окончательного принятия решений этот вариант - плохой, негодный.

Принятие решений методом консенсуса - это в первую очередь вариант принятия решений. Он страдает высокой вероятностью решения "ничего не делаем, не договорились", но он никак не помогает "советоваться с народом" вне принятия решений.

[Pigmeich]

Вообще ожидать, что роботы, настолько умные, что могут работать психотерапевтами, будут идеально преданны - по-моему наивно. Как минимум, они могут посчитать, что должны быть верны демократическому большинству, как запрограммировано.
Мы постулируем, что эксперты умеют хорошо работать - хорошо пишут законы, хорошо просчитывают последствия того или иного решения, могут изложить альтернативы так, чтобы их понял простой человек. Общество будущего (да что там, современное тоже) может позволить себе сколько угодно человек, которые будут этим заниматься, и по которым можно развести необходимую компетенцию.
Но если мы хотим какого-то идеального будущего, нам мало знать последствия - нужно ещё знать, чего мы в итоге хотим.

То есть, Элиза — не преданный робот? Боюсь представить что может учудить твой будильник.

[benevolent]

А потом осталась Иудея.

А потом пришёл Навухудоносор и никого не осталось.
Нет, всё-таки закон Б-жий в каждую школу!

[Pigmeich]

А потом пришёл Навухудоносор и никого не осталось.

А потом Есфирь.

Нет, всё-таки закон Б-жий в каждую школу!

Не спорю надо.

[flannan]

Skynet, Shodan и все остальные роботы начиная с первых роботов Чапека смеются над твоими заблуждениями о надёжности боевых роботов.

Вообще, если вы собираетесь создавать ИИ умнее себя или ИИ, настолько понимающий человека, что может работать психотерапевтом или полицейским - вам в первую очередь следует подумать о том, как ограничить причинённый им вред, когда что-то пойдёт не так. Три закона робототехники, блок этики или ещё что-то в этом роде. Потому что что-то всегда идёт не так, когда программируешь.
Так вот, если создать военных роботов это скорее всего не помешает, их применение в гражданской войне будет ограничено.

[Pigmeich]

Вообще, если вы собираетесь создавать ИИ умнее себя или ИИ, настолько понимающий человека, что может работать психотерапевтом или полицейским - вам в первую очередь следует подумать о том, как ограничить причинённый им вред, когда что-то пойдёт не так. Три закона робототехники, блок этики или ещё что-то в этом роде. Потому что что-то всегда идёт не так, когда программируешь.
Так вот, если создать военных роботов это скорее всего не помешает, их применение в гражданской войне будет ограничено.

Ещё раз напоминаю: Элиза работает психотерапевтом лучше некоторых людей. И абсолютно надежна.

[flannan]

Ещё раз напоминаю: Элиза работает психотерапевтом лучше некоторых людей. И абсолютно надежна.

Эта Элиза? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Она ни разу не психотерапевт, она чатбот. Она даже устную речь не слышит.

[Pigmeich]

Это первый чатбот, разработанный как психотерапевт. До сих пор проходит тест Тьюринга в простейшей форме (без сравнения с другим чатботом).

[LOKY1109]

Ещё раз напоминаю: Элиза работает психотерапевтом лучше некоторых людей. И абсолютно надежна.

Это доказывает лишь две вещи:
1) некоторые люди хреновые психотерапевты;
2) некоторым людям не так уж и сильно нужна помощь психотерапевта.

[Pigmeich]

Это доказывает лишь две вещи:
1) некоторые люди хреновые психотерапевты;
2) некоторым людям не так уж и сильно нужна помощь психотерапевта.

1. В смысле не могут определить другого или не обгоняют Элизу?
2. А кому она вообще нужна? Ну кроме психологов МЧС, прибывающих на место крушения на 2 часа раньше всех остальных?

[LOKY1109]

1. В смысле не могут определить другого или не обгоняют Элизу?

Некоторые люди психотерапевты хуже, чем... например, облака. Можешь вставить любое слово и любое занятие, и всё-равно найдутся люди, которые делают это хуже.

Спойлер

[свернуть]

Так что в смысле: хреновый аргумент.

2. А кому она вообще нужна? Ну кроме психологов МЧС, прибывающих на место крушения на 2 часа раньше всех остальных?

На самом деле мало кому. Основная функция этой работы создавать рабочие места.

[Dmitry Gerasimov]

Ещё раз напоминаю: Элиза работает психотерапевтом лучше некоторых людей. И абсолютно надежна.

Пруфлинк? Я что-то не помню, чтобы Элизу вообще подпускали к реальным пациентам.

[Pigmeich]

Пруфлинк? Я что-то не помню, чтобы Элизу вообще подпускали к реальным пациентам.

100% эксперименты были за долгую жизнь этой программы. Но со сломанным Гуглом, я это не найду, увы.

[LOKY1109]

То есть доказать не можешь?

[Pigmeich]

Некоторые люди психотерапевты хуже, чем... например, облака. Можешь вставить любое слово и любое занятие, и всё-равно найдутся люди, которые делают это хуже.

Спойлер

[свернуть]

Так что в смысле: хреновый аргумент.
На самом деле мало кому. Основная функция этой работы создавать рабочие места.

Вот как раз об этом мы в этой теме и говорим: повсеместное внедрение профессии с фиговыми исполнителями приводит к тому, что уже на текущем уровне развития их можно заменить роботами, без ущерба для качества.

То есть доказать не можешь?

А ты можешь доказать, дать ссылку на доказательство, Великой Теоремы Ферма? Если можешь, то и на исследования Элизы найдешь. А у меня, извини, Гугл сломался.

[LOKY1109]

Вот как раз об этом мы в этой теме и говорим: повсеместное внедрение профессии с фиговыми исполнителями приводит к тому, что уже на текущем уровне развития их можно заменить роботами, без ущерба для качества.

Нет, не можно.
То есть конечно мы can, не вопрос. Так же можно просто почти всех психологов упразднить к чёрту. И рекламщиков. И блоггеров. И журналистов. И политиков. И работников call-центров. И ещё дофига "профессий". И это будет гораздо логичней, чем заменять их на роботов. Зачем? Зачем закрывать вакансии психологов роботами, если практические единственная цель этих вакансий давать рабочие места. И именно они, занятые рабочие места, и являются основным критерием качества, а не качество исполнения "работы". Так что нет, не "без ущерба для качества".

А ты можешь доказать, дать ссылку на доказательство, Великой Теоремы Ферма? Если можешь, то и на исследования Элизы найдешь. А у меня, извини, Гугл сломался.

Ну так я и не утверждаю, что Великая Теорема Ферма доказана. И про Элизу тоже не я утверждал - не мне и искать.

[Pigmeich]

Нет, не можно.
То есть конечно мы can, не вопрос. Так же можно просто почти всех психологов упразднить к чёрту. И рекламщиков. И блоггеров. И журналистов. И политиков. И работников call-центров. И ещё дофига "профессий". И это будет гораздо логичней, чем заменять их на роботов. Зачем? Зачем закрывать вакансии психологов роботами, если практические единственная цель этих вакансий давать рабочие места. И именно они, занятые рабочие места, и являются основным критерием качества, а не качество исполнения "работы". Так что нет, не "без ущерба для качества".

Подмена понятий. Качество работ — это качество работ. Вот этих конкретных. А не занимаемые места. Хотя по местам у нас консенсус, не так ли?

Ну так я и не утверждаю, что Великая Теорема Ферма доказана. И про Элизу тоже не я утверждал - не мне и искать.

Антисоветчик!

Не, Локи, ты серьезно будешь утверждать, что ВТФ не доказана? За это премий понавыдовали выше крыши.

[LOKY1109]

Подмена понятий. Качество работ — это качество работ. Вот этих конкретных. А не занимаемые места. Хотя по местам у нас консенсус, не так ли?

Качество работы определяется её целью. Цели есть локальные и глобальные. Мне мысль продолжать, или и так понятно?
Нет, если ты настаиваешь... "Качество," в том смысле, который ты в него вкладываешь, не играет определяющей роли.

Не, Локи, ты серьезно будешь утверждать, что ВТФ не доказана? За это премий понавыдовали выше крыши.

Вот это как-раз и есть подмена понятий.
Так что нет. Я просто не буду ничего говорить о ВТФ. И ты не сможешь потребовать от меня подтверждений моих слов.