Любитель - это тот, кому за проделанную работу денег не платят. По настоящему качественно могут переводить только люди у которых больше одного родного языка, да и то не факт (бывают исключения в обе стороны)

По-моему, проще один раз посмотреть, кто такой lich, потом посмотреть, кто такой кощей (только не в вики) и сравнить, насколько совпадают описания.

Может тогда АрК напишет о Карнакки? Тем более он, в отличие от меня, сможет его сравнить не только с героями Говарда.

PS Попытался было перечитать "Затаившийся страх" - мура какая-то. Все-таки, Лавкрафту этот жанр - героической борьбы с нечистью - был абсолютно чужд.

Перечитываю "Фантазм". Тема - простой американский парень борется с нечистью. Не герой, но тем не менее, тем не менее. И есть какое-то неуловимое сходство с "Обитателем мрака" в описании покинутого мира, но сама атмосфера, что ли.

Насколько помню, к классическим переводам относятся:
кендер Филигон
Алкуин
сэр Валистан
Гегель (gegel)
GEP

Еще можно назвать Орина, но смысл?

Если это не классика, то что тогда?

Раз критикуют - значит читали. О моих статьях вообще тишина.

PS Вы совсем не знаете английского?

Я вот думаю насчет статьи о Лавкрафте. В свое время, когда "Бехолдер" печатал статью о Гигаксе, там просто слепили вместе все, что большинство русскоязычных и так знали - статью все раскритиковали. Но о Лавкрафте тоже довольно много напечатано, сейчас не 1992 год, поэтому не знаю, насколько уместным будет пересказ его биографии.

PS Писать ничего не буду.

Можем напечатать самих монстров, можем вашу статью о мире темного славянского фэнтези.

Так ведь и в TSR не чисто перенесли бабу Ягу - есть такой персонаж в Сером Ястребе, но поскольку в Равенлофт он не попал, у нас его знают хуже чем Векну.

Был еще драконид горыныч - обычная трехголовая скотина, ничего общего с русскими сказками под редакцией Афанасьева.

По Четвертой Редакции просто не было смысла создавать что-то новое, в отличие от той же Первой. Кстати, в классическом приключении Рэнди Максвелла по Второй Редакции Классических Подземелий и Драконов куча НИПов носит явно славянские имена - думаю, надо будет прояснить тот вопрос.

Gaunt - лично у меня это "тощак". Термин, кстати не мой  .

Да, предлагаю печатать монстров в "Ночной ведьме".

Полноценным сеттингом это назвать нельзя, был проект, что-то типа "Живее всех живых" - не помню точного названия, в "Драконе" открыли одноименную рубрику, просуществовашую аж два номера, в которой давались идеи для придумывания собственного оригинального мира на базе общедоступной литературы. Сначала написали статью "Богатыри Древнего Киева", с кратким описанием что к чему и подробными НИПами и монстрами (колобка не было, были Горыныч, Тугарин, Яга, Соловей... кажется), в следующем номере вышла статья по Дальнему Востоку. Потом это дело заглохло, но где-то три-четыре года спустя по Дальнему Востоку все-таки сделали отдельную игру, во Второй Редакции гордо переименованной в сеттинг (но со своими уникальными правилами - придурки). О Древней руси не вспоминали до нашего тысячелетия, когда в "Драконе" появилась статья о Новгороде - подробностей не знаю, Третьей редакцией не интересовался.

Монстры - это все хорошо, но почему в журналах по готике их печатают, а в журналах по ролевым играм вообще нет?

TSR пытались сделать такой сеттинг, кажется, безрезультатно (наработки, само собой, сохранились).

Гримуар, вы же тут вроде объясняли, что поскольку у нас сейчас 21 век, то людей интересует только то, про что сняты фильмы или сделаны видеоигры. Лично мне творчество Рэдклифф совершенно безразлично, тревожит то, что студенты-филологи, готовящие доклад по Эдгару По искренне считают его первопроходцем в жанре ужасов. Заметьте, те, кто обязан знать не знают.

Что касается охотников на нечисть, тут как говорится, просто нет слов. Книги Ходжсона издаются на русском, они общедоступны, но их, почему-то, никто не читает. С Говардом посложнее - у него слишком много персонажей, Соломон Кейн из них наиболее специализированный (а кто не боролся? Конан, Кул, Мак-Морн, викинг-ирландец - забыл, как звали - главные герои "Голубей преисподней", "Черного Ханаана", "Луны Замбибве"?)

Намекаете на то, что лицам моложе тридцати все это абсолютно не нужно? Так и я о том же, что меня и печалит.

Лавкрафт и в магазине есть, правда поэзия в сильно урезаном виде.

Но у Лавкрафта нет охотника на нечисть, а у Ходжсона он был. И у Говарда. Я уж не говорю о Фафрхаде и Сером Мышатнике - это принято считать чистой фэнтези.

Гримуар, проблема ведь не в том, доступен-недоступен. Я же говорю, что скачал себе и учебник и словарь, осталось только где-то скендерить книги Кикути . Проблема в том, что подрастающее поколение ничего не знает и знать не хочет, кроме того, что по зомбоящику крутят. И от вашего журнала, ели честно, я как раз и ожидал заполнения этого вакуума - как в плане информационного наполнения, так и в плане привлечения внимания к литературной классике (беседовал на днях со студентом филологом - в отличие от меня знает еще и немецкий, но искренне считает, что Эдгар Алланович не только написал первый детектив, но и первый ужас... А Рэдклифф тогда кто?!!)

Мне в Ди сеттинг не нравится - ванвогтовщина какая-то! Поэтому предпочитаю "Город чудищ" и "Синдзюку".

Кино про Кейна не смотрел и не собираюсь.

В принципе, нет ничего плохого в том, чтобы выбирать из героев фильмов и видеоигр. Плохо другое - то что нынешнее поколение предпочитает знать о борцах с нечистью исключительно по фильмам и видеоиграм.

Можно примеры этих классических произведений?
И еще вопрос - зачем славянизмы в явно западноевропейской традиции D&D?

Классические переводы Филигона. Можно еще пошерстить по классикам, но честно говоря, неохота. Могу дать список, а вы сами проверите.

А кто сказал, что игра явно западноевропейская? Как насчет бабы Яги? (Первое упоминание в четвертом приложении oD&D)

Короче выбираем лучшего киношного героя.

Геральт - слишком сложный образ, чтобы я за него вот так сходу проголосовал, тем более что фильма, к счастью, не смотрел.