Дядя Пирог

Смотрение в зубы иностранным бложикам ни к чему хорошему не приводит. Вот даже про Ночных Ведьм студия брала иностранцев.

Не надо забывать только, что в игре обычно есть разница между активностью в фокусе внимания и активностью мира в фоне.

А сколько времени в рыцари-дракон будет происходить именно что взаимодействие с драконом? Не будет ли ошибкой ради кульминации, единственной сцены приносить в жертву всё остальное?

В качестве иллюстрации тезисов топикстартера интересно сравнить оВоД (он же Мир Тьмы) и нВоД (он же Хроники Тьмы). В первом приближении (смотрим на примерах ВтМ и ВтР) второй относительно первого разгружен от большой части тяжеловесного лора, который в целом не то, чтобы сильно влиял на повседневную жизнь кровососа. Зато на уровне лора (достаточно широкими мазками) и, что немаловажно, игромеханик, прописано возможное взаимодействие с другими линейками.

Вы не правы. Несмотря на ошибки старого мира тьмы он лучше описан и подан, чем хроники. Хроники тьмы как бы даже не сеттинг, а просто набор вирдовых(странных)штук, которые можно вставить в игру и которые придумай сам как влияли на мир до их собственного представления. Это тот самый квантовый мирок апока или фейты, но вторичнопотребленный материал дают не игроки, вспомнив ближайших мстителей, а мастер и автор допов. Коты диаберисты, коты диаберисты. Я бы расскрыл больше о том, что старый мир тьмы это величина, а хроники проигрывают, но это тема другая.

Я правильно понимаю что автор треда, вместо не интересной, но глобальной фигни, которая точно никому не понадобиться, предлагает досконально описывать быт сельских жителей в окрестных деревнях, и к примеру, устройство казарм?

Правильно, если это не было сказанно в виде сарказма. Не интересное глобальное(буквально не интересное) к которому не имеют доступа персонажи игроков должно уступить описанию сельских жителей и казарм. Сельские жители это вероятно те с кеми вы будете взаимодействовать, а казармы это места в которых вероятно были некоторые персонажи игроков.
Игра это не треп лороведческий, не срач с мемасиками про "нипридвал". Поэтому да, именно это и предлагаю. Если конечно это, снова таки, не сарказм и для вас описания быта это слишком уныло и вам интересней видеть красивую плоскую декорацию в которую уж лучше не погружаться.

Как ни странно, площадь поперечного сечения мышечного волокна - это тоже площадь, и она таким же образом растет в квадрате относительно линейных размеров, как и площадь поверхности, тогда как объем и масса растут в кубе.

А теперь мы обращаем внимание, что я говорил о осознаности. Видя великана надо осознать, что это великан, а не пропорционально увеличенный человек. Ведь наверное если великан тут живет, то он достаточно успешен, чтобы не вымереть, не так ли? Почему все законы эволюции, как пишет Вантала на имочке, умещаются в "где есть непонятно из кого эволюционировавшие рептилии с шестью конечностями"? Ну да, человекообразные обезьяны до сих пор с нами, как и первое млекопитающее.
Об этом я говорил. Об ОСОЗНАНИИ. Не о драконах, замках и моих хотелках; а об ОСОЗНАНИИ мира. Вот великаны к которым пытаются применить закон квадрата-куба не осознаны, как и размах драконих крыльев и т.д. Вместо того чтобы думать об работе сеттинга вы начинаете считать формулы. Швитая математика, блин.
Но это все равно не имеет смысла, потому что тема угнана.

А помимо драконов по положением текста есть вопросы?

Мне кажется посылка о том что сеттинг обязан быть логичен и непротиворечив не совсем верна.

Коммерческие сеттинги и не стремяться к нормальности, ведь в противоречивый сеттинг можно засуноть много хуйни, а потом приправить это пабликои фалософии(членомудрости!). Я же просто предлагаю уйти от добавление зеленых солнц ради зеленых солнц, а сосредоточиться на логичности окружения, чтобы игроки могли адекватно играть в мире, а их контакт с объектами мира не заканчивался на мутируй-умирай. Все эти могучие артефакты, монстры и прочее о котором вмпоминают время от времени, чтобы опять забыть. Это по моему неправильно. И тут даже дело не в реализме и в заклепках.

Я бы хотел изложить некоторые свои мысли по поводу конструирования фэнтезийных миров для игр. Это не руководство, гайд или что либо для профессиональных геймдизайнеров, издателей или людей которые думают, что эти измышления могут стать вам полезными. Я не обманываю вас ложной надеждой того, что это будет полезно, чтобы потом найти защиту в "просто инструмент, а не священная корова. Толкуйте результат так, как считаете нужным". Скорее всего для вашего уютного фэнтезийного мирка мои мысли будут вредны.

Начали.
Впервые слыша об фэнтези или рассказывая о том что есть фэнтези, да даже слушая оправдания для ситуаций и ходов в некоторых медия мы сообщаем прямо или косвенно, что фэнтези это мир фантазии и что тут может быть все что угодно. Я предлагаю забыть это утверждение. Как говаривал еще классик: Придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным.
Создание фэнтезийного мира для игры обычно подразумевает вобрание в себя n-числа неких тропов. Стандартная ролевая система, которая ныне находится в пятой редакции, даже требует этого, выдавая вам гливочков, гномов и полуросликов с некими прописанными чертами и классы. Даже если мы начнем редактировать, то мы все равно будем вынуждены взять уже записанные до нас тропы, чтобы не страдать в подготовительном аду. А чтобы мир не был пресным добавляется какая-то штука, чтобы можно было налепить на обложку, зазывая игроков. Кто-то поступает немного иначе и начинает выкатывать "странное" в большой концентрации, пытаясь этим припудрить бедность своей ОСР игры.
Так вот, по моему это неправильно и пора уже занести в списки недостойных вещей. Фантастические вещи должны быть частью мира и неразрывно оказывать на него комплексное влияние, ровно как и фантастические вещи друг на друга. Сеттинг должен обладать свойством детектива открытого типа: белые пятна должны в большей степени заполняться по той информации, которая есть. Без внезапных квантовых законов, пророчеств и т.д. Без этого мир быстро становиться картонной декорацией для вживление в которую и адекватной ролевой игры должны делать усилие по подавлению недоверия, что уменьшает общий комфорт игры.
И так, начнем создания мира для вашей игры. Будет рассматривать вне зависимости от той системы, которую вы взяли. Начать стоит с того что вы желаете видеть, четкого осознания того что вам мило и что вы хотите видеть точно, а чем вы готовы пожертвовать. Это важно если вы хотите получить логичный мир в котором вам будет интересно водить и писать лор. После критически посмотрите на все что вы выбрали и осознайте. Осознайте, что вероятней всего они не работают вместе.
Например:
1)Летающие монстры убивают концепцию героического рыцарства как таковую. Рыцарь в привычном облике не способен ничего сделать летающему монстру. Не пытайтесь взять смазку. Ваша попытка оправдать приведет к еще большему увеличению числа допущений. Как бы не было вам печально, но дракон и рыцарь это существа, которым не суждено иметь стабильный контакт.
2)Полеты и артиллерия не сочетаются с замками. Летающие острова, гарпии и прочее прочее не могут иметь длительный контакт с замками. Адекватное будущее мира с доступной левитаций это подземный бункер. Обратите внимание на наш мир, чтобы сделать бункер 100% выбором полеты на 2014 год достаточно 28600 единиц боевой авиации. Вообще всей. Включая боевые транспорты. А теперь представьте сотню гарпий при плотности население фэнтезийного мира.
И т.д.
Остановимся на этих примерах как должна проходить критика и отбор. После просейки всех тропа можно начинать создавать карту, историю и прочее. Если вы придумали классный мир, богов, генеалогию каждого fucking elf и прочие вещи, то никогда никому просто так их не показывайте. Игроку вероятно будет не так интересно как вам, а поток этой информации, которая с еще большей вероятностью не повлияет на ход игры не нужен. Если вы не разговариваете с богами лично, то их обидки вам не нужны для игры. Если вы не пытаетесь найти партию для претензий на престол королевства эльфов, то вашим игрокам этого знать и не стоит. Походу описаний можете давать отрывочные сведения. На этом же этапе стоит подумать об просторе для приключений. В мире должны быть места в которые можно пойти в приключение и вернуться от туда уважаемым членом общества и куда могут уйти те, кто общество решил покинуть. Баланс цивилизации и дикости выгоден для игры и вы очень многое потеряете если не воспользуетесь этим. Причем помните, что дикое это не то, что создано естественно - дикое это то, что не подчиняется человеку. И самое главное: дословный реализм скучный, ровно как и гипетрофированный полет фантазии. Осознавайте все что придумали, подумайте о том как оно работает вместе.
А теперь детали. К сожалению обычно с этого начинают. И так, тут тоже надо быть критичным и осознаным. Но все строго упирается в ваше извращение. Некоторые и конлаги придумывают. К примеру, если у вас в сеттинге есть некая история, то следует понимать её ЦА. Целевая аудитория состоящая из широкого круга зрителей - крестьяне да горожане, - значительно вероятней будут получать в качестве героев медия архетипы, когда как дворяне уже персонажей. Просто продумайте и осознайте у себя в голове как живут люди в вашем сеттинге, что из этого вытекает, как они жили раньше и как это вытекло в их сегодняшнее. Не оставляйте гильдию воров и легендарных воров самих себе.

А по поводу средневекового застоя: стремительный прогресс, рост подушевого ВВП и много чего еще это признаки лишь последних пару сотен лет и нет железных гарантий, что так уже будет всегда. Большую же часть времени цивилизация жила от периодов достижения лимита и в темные века, чтобы потом снова вырости в потолок возможностей. Я считаю этот момент очень важным, поэтому вывел его в последний абзац.

А что есть у других?

Вопрос - про какой МТ разговор? Они, мягко говоря, 2 разных сущности.

Мы на каком подфоруме сторителлера находимся? Ты специально делаешь вид, что не понял?

А какой редакции?

Если верить переводятлам из всем любимой студии, то есть только 5 и классика. То по классике. А если серьезно, то по последней редакции(и пятерка не последняя, а донная). Я считаю, что редакция 20 лет, четвертая и т.д. это редакция по дефолту.
И мультидействия там везде сомнительные по удобству. Мы всегда должны выделить себе изначально кол-во этих действий и изменять пул со сложностью должны с самого начала, с самого первого действия. В моем варианте мы можем брать действия по ходу необходимости, пул действий не взязаны и нам просто надо помнить номер этих самых дейтвий.

По мотивам стены на Имажинарии: шимпанзе не может написать роман о людях. А если попробует - выйдет разухабистое шимпанзе-фентези.

[citation needed]

Слабость фей к железу хладному это метафора коллапса бронзового века. Народы моря это не буквально народы моря, а те кто присягняли морю. Ихтис агент моря, да.

>смотрел
Это было и в книге, но как-то не особо, просто чувак указывает место куда кидать бункерную бомбу и туда кидают.

А вот как с псиониками в этом плане?

Кто такие псионики? Обычно псионики это маги вне фэнтези, поэтому они уже не ремесляники. Выше об этом сказали. Псионики в днд это просто еще один сорт магов для продажи книг.
Так кто такие псионики? Если мы дадим им специализацию на разум(который может и сильнее материи, но основная специализация это игра разумов), то артефакты не тематичны псионикам. Артефакт это инструмент, готовое решение, когда как Разум должен больше полагаться на оригинальное использование уже того что есть, не создавая новое. Вот даже у Айзека Азимова в Академии псионики именно такие, Мул же не псионик в прямом смысле, он мутант, черный лебедь, который непредсказуем не вне классификаций.
А на что можно еще дать псионикам специализацию?

Какие проработанные с точки зрения образности миры вы встречали, где у псиоников был бы развитые крафт?

Самое близкое это Мул, который за счет разгона своих инженеров прокачал свое оружие против Академии, разрабы потом вроде умирали от перенапряжения. Но Мул это не псионик, это мутант который может делать псионику.

Описание/визуализация некротического урона/энергии

Зеленое свечение, прямо как попкультурная радиация. Умирание должно мумифицировать, гнилые зомбаки гнилые потому что их подняли поздно и они еще ходят недостаточно долго, чтобы запах исчез. А еще стерилизация, некромантия стерелизирует, кожа может начать гнить из-за нарушения микрофлоры кожи - но в основном мумификация. Могильный холод это высокая магия мертвых, могильный холод это отзвук абсолютного нуля, абсолютной смерти, где все застыло. Как-то так, надеюсь не сильно сумбурно было.

Ну вот, я теперь пытаюсь перестать придумывать мифологию мира, в центре которого находится Мировой Топор - самый первый кремнёвый топор, созданный человекообразной обезьяной.

Это как первый домик, который стал тем самым первым базисом в формационной теории, тот самый топор задавший новые экономические отношения, сломав первобытный коммунизм. Топор неолитической революции(тут еще надо отсылки на топор с фасциями и вообще заебись).

Это доведение до абсурда, я все же думал обсудить проблемные механики, а не читать что читаю.

а еще разность персонажей может исходить из ICQ игрока, из их начитанности, от того, что они съели на обед

Это внешние причины, которые не зависят от игры, а мы не можем выращивать нужных нам игроков, зато может проектировать нужный нам механ. Вот разность исходя не из выбора, а из случайности, как по моему, раздражает, а значит достойна забвения как неудачная геймдизайнерская деталь.

Это лишает игрока возможности играть кем он хочет, но в этом и смысл, Allo. Ты в упор не понимаешь разницы между "мне так не нравится" и "это вообще плохо, бессмысленно и неправильно".

Я не рассматриваю этот вариант, ибо иначе любое обсуждение не имеет смысла и половину тем на этом форуме стоит закрыть и забыть. Если нет объективных вещей, то нет смысла и что либо обсуждать и о чем-то говорить. А теперь напомните в чем смысл в лишении контроля над персонажем на этапе создания персонажа, причем контроля даже со стороны мастера? Что мы желаем с этого получить?

1. Это в чем-то приятнее, чем ситуация, когда соигрок из-за лучшего знания (глюков) системы и всяких комбинаций фитов из доп.книжек собрал боевого монстра, а ты как новичок собрал слабого персонажа за те же очки.

Это другая проблема систем, которая рождена коричневыми карликами и желанием продать больше книг. Все это решается требованием покупки каждого допа. Уверен, что большинство манчкинов не осилит заплатить за свой взятый из форума билд. Да, я хочу сказать что доступность контента вырождается в манчкинство и изначально авторы не расчитывают на это, поэтому и не так сильно углубляются в баланс.

2. Какая разница, если вы все равно с 50% вероятностью помрете в первом же подземелье? Пусть даже у твоего персонажа вероятность помережити 55%, а у его - 45%, так ли это важно? Зато ему будет обиднее, когда его персонаж погибнет.

Вот теперь помимо лишения контроля над генераций у игрока нет контроля над игрой, ведь все все равно решит условный процентник. Поэтому мы будем играть в т.н. мердерхобо и устраивать на игре дестрой, ибо все равно обречены.

3. Собственно, во всех играх с кубиком разность персонажей исходит в том числе и из рандома. В ГУРПС ты можешь собрать супер-крутого лучника и все равно выкинуть провал, стреляя по дракону, а твой соигрок - вложить своему персонажу 1ОП в Лук и выкинуть крит.успех. Странно на это обижаться.

Это маловероятный результат и не есть корой игры.

Простите, я понимаю что тема уже давно не принадлежит заглавному посту, но тут без иронии люди доказывают, что случайная накидка это не дизбаланс и не лишает игрока возможности играть как он хочет, а не как хочет составитель рандомайзера?