Добрый вечер.
Делаю свою систему на основе ризуса.
С прицелом на киношные или эпические приключения в разных сеттингах (без Убер реализма).
В первую очередь интересует фентези.


Я придумал следующее: у игроков есть счётчик отыгрыша / пафоса, каждый раз когда игрок отыгрывает - счётчик повышается.
Когда он достигает максимума (например 6) счётчик останавливается, а у персонажа появляется возможность произвести спешал атаку (как в файтингвх).
Плюс ещё спешал атака обязательна должна сопровождаться жестом и фразой .


Как вам?
Нуждаюсь ещё в идеях и игромеханиках

 #ПоискИгроков #GURPS #ОФЛАЙН #Киберпанк  #Москва
Партия и мастер ищут игроков для игры по киберпанку (TL 9-10). Нужны 1-2 игрока. Партия состоит из преступников, так что принимаем любых: будь ты хакер или головорез, а может быть просто крупный делец попавший под жернова корпораций. =)
Требования к игрокам:
 - 18+
 - Адекватность
 - Знание правил гурпс (желательно но не обязательно)
На текущий момент играем по субботам, но другое время обсуждаемо.
Обращаться к мастеру  vk.com   id122196637

Я так понял появились уже переводы, но их нету на  http://gurps.istrix.ru/
Почему не понятно

Записался.

Узнать остальную статистику о Базе Игроков и Мастеров НРИ можно тут:
http://imaginaria.ru/meeting/teper-nayti-igroka-ili-mastera-stalo-prosche.html#cut

По моему интерес надо подогревать. Постить статистику - хорошая идея, но недостаточная.
Планируется ли добавление новых фич?
Что бы вы хотели получить в идеале? (возможно кто нибудь из форумчан поможет в реализации) 

Во-первых. В GURPS персонажу всегда положена защита, которую бросает его игрок. Будь то пассивное сопротивление превращению в камень или активное парирование. Исключение - всякого рода AoE, там можно защищаться, только если можешь уйти из зоны поражения или большего поражения.

А кто говорит что защита не положена?
Я не говорю.
Я говорю, что защита рассчитывается неверно. Причины указаны вверху.
И почему модификатор а не бросок описал там же

Во-вторых, "высокое уклонение", которое даёт неуязвимость - это уже не реалистично ни разу. Это способность Агентов из Матрицы. Реалистичный персонаж не может добить своё уклонение выше 10-12, что вовсе не "неуязвимость".

На сравнительно небольшое количество очков можно сотворить такого персонажа. Это проверено уже неоднократно. Это во первых.
Во вторых не существует двух крайностей нереалистичность- реалистичность. Есть множество промежуточных состояний. И в практически любом из этих состояний можно раскачать уклонение до неправдоподобного значения.
За исключением случаев, когда  сам не ограничиваешь уклонение жестко – например не больше 12. Либо даешь очень мало очков.

В-третьих, ты явно рассматриваешь dodge в контексте однозарядного оружия. Оружие с RoF 3+ поражает твою бегающую кругами цель намного легче.
Оружие с RoF 3+ и низким Rcl не оставляет шансов.

Малый бонус. Не устраняет все противоречия.

В-четвёртых, стрельба с упреждением, описанная в MA, позволяет обманные атаки против доджа цели.

Затычка в бочку. Не устраняет большую часть противоречий.

В-пятых, даже если "каждая следующая пуля отрезает пространство..." то почему пуля стрелка №5 имеет преимущество перед пулей стрелка №4, (и тем более перед пулей стрелка №1, который стреляет сразу после №5), если у нас нет выделенной точки во времени?

Такая постановка корректна для ситуации уклонения-действия.
«Сразу после» это абстракция, всё происходит в доли секунды. А с учетом того что человеческое тело имеет достаточно небольшие скоростные возможности мы получаем уменьшающееся пространство.
Ведь персонаж выполняет активные действия. От пуль и от стрел уклоняется. Ногами дрыгает. Но чем больше он дрыгает тем меньше места остается и времени.

Для ситуации с пассивным недействием мы приходим к тому что такой проблемы нет. Так как персонаж никаких действий не выполняет, то пуля просто не попадает.

В-шестых, в тру-реалистичной игре я бы запретил уклоняться от дальнобойных атак только тем, кто не в курсе, что вообще стреляют, либо использовал тотальную атаку. Напомню, что в этой игре прицельная стрельба требует тотальной атаки, потому что Tactical Shooting.

Какое действие выполняет стрелок абсолютно фиолетово. Речь вообще не об этом.
Что касается «либо тотальной атаки» не совсем понимаю что подразумевается.

И в-седьмых, базовое уклонение - это не "действие". Это просто факт того, что ты не стоишь по стойке смирно, а двигаешься, подчас быстро или активно, нанося удар в секунду или более и пробегая по 5+ метров за эту секунду. "Уклонение" как действие - это Акробатическое уклонение или уклонение с шагом назад.

Вот ты мне пересказал слова авторов, которые вступают в противоречие и с изначальными правилами, и с реализмом и с психологическим реализмом.

Что касается акробатического уклонения – это действие, но оно должно быть заявлено с самого начала – в атаке, ибо нельзя за долю секунды уйти в сальто или прыжок через голову.

flannan, эти и многие другие аргументы уже озвучивались. Не помогает.

То что ты веруешь в гурпс как господа бога всем давно известно. Можешь не обозначать свою святую истину каждый раз когда я пишу ответ в этой теме.

После запрета срачей на тему "Как нам обустроить Россию Матушку", нужно бы так же запретить срачи "Как нам обустроить РВ чтоб вернуть срачи "Как нам обустроить Россию Матушку"".

Где срач в теме политика и где срач в этой теме?

Нет, есть они и там и там, просто вы игнорируете те, что вам не нравятся.

Я игнорирую те аргументы которые не считаю обоснованными. Доказательство "почему они необоснованы" есть в той теме.

Нет, мне вот нравится есть, но это вряд ли можно назвать ролевой игрой. РИ - это в первую очередь то, что принято называть РИ, то, что традиционно относится к этой области.

Чтобы описать почему традиции к РИ имеют мало значения надо подходить с точки зрения почему и зачем этим занимаются.
РИ это хобби. Причем хобби довольно обширное, затрагивающее очень много вопросов. Люди играют во что им нравится, и как им нравится.
Люди играют потому что им нравится играть. А не потому что их так научил отец, а отца научил дед. А деда - прадед. Здесь нет никаких традиций. Что нравится - в то играем. Что интересно - то обсуждаем.
Зачем городить границы только из за того что нескольким не нравятся тема политики? Не зачем.

Теперь посмотрим для контраста на другую деятельность: воспитание детей. Это не хобби. Это важное, ответственное и трудное дело. Это не всегда нравится, но это нужно делать.
Если мы посмотрим на культурные различия разных народов, то становится ясно что детей можно воспитать как угодно: можно людоедами, можно вегетарианцами, можно пацифистами. И невозможно сказать с полной уверенностью что например вегетарианец лучше чем невегетарианец.
Поэтому родители воспитывают детей так как их воспитывали, ведь родители относят себя и своих детей к представителям своей культуры. Соответственно и взращивают детей как часть такого культурного социума.
По этой причине устои и традиции важны в данном вопросе.

По-моему Ордос четко сказал. Можно с ним соглашаться, можно не соглашаться, но правила ресурса надо уважать.

1) Во первых Ордос сказал что придерживается точки зрения. А это не четко.
Одно дело точка зрения, а совершенно другое волюнтаристкое решение за всех "эта тема не нужна этому форуму".
2) Во вторых. Четко видно что пост Ордоса явился резутатом высказанного мнения нескольких форумчан, которым не нравится тема "политика". Мнение других никоем образом не учитывалось.
3) В третьих. Ордос явно указал что тема "политика" это срач, хотя по факту это не так. Политика это обширная тема в рамках которой были обсуждены десятки вопросов. Именно поэтому обсуждение то затухало, то возобновлялось поновой. Так как появлялись новые подтемы для обсуждения.
4) В четвертых. Надо не слепо уважать правила. Надо понимать какие цели стоят за этими правилами. И акуальны ли эти цели сейчас.
Вполне возможно, что когда это правило создавалось - оно было необходимо, так как любая политическая тема на форуме превращалась в срач. Но сейчас срача нет. Да, некоторым посетителям не нравятся эта тема, но является ли "ненравится" достаточным основанием для закрытия темы? Нет.

Никого не спрашивали. Я вот возражаю.
Я, правда, об это не ору, поскольку не являюсь соучредителем форума и не имею права кому-то что-то выговаривать, но сам факт беспардонного закрытия интересных тем, из которых я узнал много нового, мне не понравился. Очень.

Полностью согласен.

Нет, это означает, что аргументы, которые вы считаете допустимыми применять в свою пользу, вы считаете недопустимыми применять против себя и что вы лично для себя устанавливаете другие критерии обоснованности дискриминации, нежели для других.

оффтоп:
Ты меня неправильно понял. Я применял аргумент "традиции" потому что (а) он имеет значение в воспитании детей (б) других аргументов нет. Есть целая категория вопросов в которых аргумент "традиции и устои" имеет значение. И я буду считать его значимым и веским вне зависимости является этот аргумент моим или нет.
Здесь же традиционность наименее значимый аргумент. Кроме того неоднозначно интрепретируемый:
ведь тема политики была разрешена долгое время. Поэтому согласно традиционности она должна продолжаться.

Так что в данном случае необходимо использовать иные аргументы, нежели традиционность.

Ну а что, вполне традиционная для наших краев причина для запрета обсуждения политики, не понимаю, чем вы недовольны. Это ж чуть ли не духовная скрепа! Не говоря уже о том, что вы тут явно в меньшинстве с Гарретом, никто, кроме вас, особо не возражал, а то и рукоплескали. Ну а раз вы в меньшинстве...ну вы поняли, да?

Традиционность в данном случае не является первостепенным аргументом. И даже второстепенным. Ваши отсылки к теме про геев неуместны тут. Всё что я думаю по этому поводу я написал там.

Что касается меньшинства. Во первых тут дело не только в нем, а ещё обоснованности позиции. Это во первых.
Во вторых о закрытие темы я узнал постфактум. И написать перед этим я ничего не смог по определению. Как и некоторые другие пользователи. Так что высказались против блокировки пока два человека. Я уверен что будут ещё.

Осталось только выяснить, интересно ли ролевикам обсуждать эти вопросы с вами.

Обсуждали. Не жалуюсь. И продолжали бы, если тему бы не закрыли.

В моем комменте не было слова "срач", я считаю, что на тематическом форуме можно вполне налагать ограничения на тему обсуждений, на то он и тематический.

В прошлой теме топик "политика" фигурирует в негативном свете именно как срач. В посте Ордоса это так же упоминается как обоснование закрытия.
Поэтому обсуждение я веду именно в контексте аргументов и контраргументов этого вопроса.

В контексте вопроса "тематический форум" тоже можно обсудить, имхо. А не рубить с плеча.
Конкретно моя позиция в этом контексте: МРИ это оплот ролевиков, и мне интересно обсудить некоторые вопросы именно с ролевиками, а не со случайными людьми где-то на просторах интернета.

Началось бешеное агро политического лобби.

Где же оно бешеное то?

предыдущая тема

Выделил ветку из темы про технические пожелания, и предлагаю ее на этом закрыть.
Политические темы (особенно в формате т.н. "срачей") форуму не нужны - и пусть в нынешней редакции правил такой фразы больше нет, я придерживаюсь этой точки зрения.
Модераторов призываю закрыть все политические темы как неконструктивные, можно со ссылкой на данный пост.

Я не понимаю зачем закрывать обсуждение о закрытии. Тем самым лишая возможности высказаться другим пользователям форума. Поэтому я создал вторую тему.

Далее.
Я согласен что срачи надо закрывать, но в теме политики срачей нет. Да, иногда разговор идет на повышенных тонах, но не более.
Причина, по которой тема так сильно разрослась и продолжает поддерживаться - это не сколько спорность темы, а её обширность. В категорию "политика" относятся десятки и сотни вопросов нашей жизни. Поэтому неудивительно, что в той теме обсуждение велось по целому десятку вопросов и/или новостей и/или подтем. Если вы внимательно посмотрите на даты то увидите что обсуждение затухало несколько раз. Но потом возобновлялось по новому вопросу /новости. Другими словами дело здесь не в сраче (которого нет), а в обширности темы.

Поэтому я очень удивился когда кто-то решил закрыть тему на основании того, что кто-то другой считает эти темы срачами. Или грязным мусором.
Я так не считаю. Я считаю что надо сперва доказать наличие срача, а уже потом закрывать темы. Не нужно волонтаристких решений, у нас всё таки есть форум для обсуждений.

Что касается лично моей позиции: мне интересно обменяться аргументами на тему политики и узнать мнение других ролевиков, даже с учетом того, что не со всеми я согласен.

ЗЫ: всё это очень напоминает закон о запрете пропаганды наркотиков. Когда закрывались не только порталы с подробностями, но и любые обсуждения проблем наркомании - не важно полезны эти обсуждения или нет. С глаз долой из сердца вон.

Интересное определение! Найдёшь цитату из википедии, которая это подтверждает?

Я довольно много написал касательно этого в теме. В своих постах я применяю этот термин именно в этом контексте. А не например в контексте нарушения принципа "равенства перед законом" или каких либо ещё. Определение дискриминации как минимум допускает подобное использование:
Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку.
Из этого следует что оправданное различие в правах это не дискриминация. И различие прав = неравенство прав = неравноправие. С одной стороны.
С другой стороны мы видим повседневное наличие такого инструмента как неравноправие в любой стране. И так же мы наблюдаем невозможность отказаться от этого инструмента, в частности от наказаний преступников, или от сложностей в получении гражданства.

Да не неравноправие это. Технически, у всей этой массы людей совершенно одинаковое право - каждый может водить машину при условии получения водительского удостоверения.

Именно технически одномоментно права разные. Один имеет право водить авто, другой не имеет.

С другой стороны люди считают справедливым требование научиться водить перед тем как получить права, поэтому не считают это дискриминацией. Но это называется неравенство прав или неравноправие.

Я не знаю почему у вас такие проблемы с терминологией. Википедия доступна всем.

Рекурсивные определения не сделают вас ни на шаг ближе к взаимопониманию.

Неравноправие это неравенство прав. Если кто то хочет называть корову или велосипед - неравноправием пожалуйста  но надо учитывать это, когда обсуждаешь этот вопрос с другими людьми. Предупреждать что у тебя не неравноправие, а корова. 

Меня пугает ваше феноменально небрежное отношение к словам собеседника, граничащее с неуважением. Раритет сказал равноправие есть, но без него можно обойтись.

Я написал что Раритет высказался, что такого инструмента как неравноправие нет. Вы можете прочитать это на другой странице.
Меня пугает ваше желание везде увидеть неуважение, видимо профессиональная деформация 

18-летний имеет это право. Просто он сможет им воспользоваться только когда ему исполнится 35.

Наличие прав у субъекта означает что он имеет эти права сейчас, а не когда-то в некотором будущем и при некоторых условиях.

18 летний не имеет таких прав. Он его получит когда достигнет 35 летнего возраста.