Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Ангон

Страницы: 1 2 3 ... 53
1
Ну хорошо, если это так принципиально. Каждый расовый пантеон состоит из двух главных божеств и остальных богов младшего ранга.
Каждую расу творили два главных бога, а остальные участвовали в творении, наделяя расу какими-то дарами, каждый бог своими.
Что мешает в качестве двух главных взять Громовержца и Солнце? Или Героя и Хозяйку?
А младших можно "позаимствовать" у других рас, потому что у создателей людей договороспособность хорошо развита.

Средневековая Европа неразрывно связана с христианством. И без него или заменителей, идентичных натуральным, всё равно будет выглядеть плохо. Хоть ты какую религию туда пихай.
Совершенно необязательно. Почитай описание галлов у Цезаря, мысленно заменяя друидов на монахов, и ты от средневековой Европы описанную ситуацию не отличишь.

2
В данном конкретном сеттинге это божества, создавшие расу людей (и только людей).
Еще раз, сколько таких божеств нужно? Для "создания" расы одного вполне достаточно, для "порождения" - двоих. Или у тебя каждую расу творили коллективно, и ты хочешь, чтобы люди тоже были плодом коллективного творчества?
Кроме того, какие божества "свободны"? Если ты уже распределил все божества по расам, логично, что ты не можешь выдумать еще божеств сверх этого (и я напомню, что ничто не мешает людям быть созданными божествами разных групп - или даже вообще всеми божествами вместе).
Ну и я еще раз напомню свои предложения про Гром и Солнце и/или про Героя и Хозяйку.

3
Вопрос же о специфическом людском пантеоне.
Еще раз: что такое "специфически людской пантеон"?
Если ты про "все божества, которым поклоняются/могут поклоняться люди", то мы уже выяснили, что людям ничего не мешает молиться любым божествам.
Если ты про "божества, которые породили расу людей", то во-первых странно называть эту группу божеств пантеоном, а во-вторых для того, чтобы породить расу, достаточно Бога и Богини, я полагаю. (Кстати, ничто не мешает, например, Богу-прародителю эльфов и Богине-прародительнице орков породить расу людей, божества вообще моногамностью не отличаются, потому что они Силы Творения, а не люди, и "божественное супружество" значит совсем не то же, что человеческое). Так что просто возьми двух (или шестерых, если хочется обыграть деление на мудрецов, воинов и крестьян, или какое-то другое количество) подходящих божеств и объяви их прародителями человечества (даже если некоторые из них являлись прародителями других рас). Можно еще придумать миф, как так получилось.
И да, при размышлениях о божествах самих по себе, до становления культур и религий, лучше думать не в именах, а в аспектах/функциях/"портфелях". То есть не Один, Тор и Бальдр, условно говоря, а Странник, Громовержец и Юноша (или какие аспекты этих Богов кажутся тебе более важными).

4
Почитать можно, но будет ли ответная благодарность (такая же, как для родных Детей)?
А что этому мешает? Если Боги зачем-то желают почитания и хотят помогать смертным, то в чем принципиальное отличие для Бога Зверей, обращается ли к нему с молитвой эльфийский или человеческий охотник? Условно говоря, можно представить это как многоквартирный дом, во дворе которого играют дети, и если ребенок обратится к одному из взрослых "дядь Саш, помогите потерявшийся мячик найти", то (если между соседями нормальные отношения) что мешает взрослому помочь? Понятное дело, что своему собственному сыну или дочке "дядя Саша" скорее поможет искать потерявшийся мячик, но насколько велико это различие? И если Боги - личности, а не только сущности, оно может зависеть от характера конкретного божества: кто-то может быть более добродушным и помогать всем без разбору, кто-то может помогать только своим Детям, а кто-то - вообще не помогать никому (но и жрецов у такого непроявленного Бога вряд ли будет много). Игромеханически это можно выразить бонусами от "правильного" (и/или щтрафами от "неправильного") сочетания выбранного жрецом божества и расы жреца (а также расы тех, кому он пытается помочь или навредить своими молитвами).

а если несколько - то да, проще, наверное, брать несколько вариантов покровителей. Или там божественную родню, или раздел между сотворцами...
Для людей достаточно легко ориентироваться на "квазииндоевропейцев", особенно если сеттинг европоцентричный. Кельты, греки, римляне, викинги, условные "франки-рыцари", русичи, персы с индийцами и т.д. - потомки индоевропейцев и общность культуры вполне прослеживается. Вот с "бедуинами" и особенно с "китайцами" уже могут быть проблемы (хотя какие-то группы индоевропейских мигрантов и до них добирались, просто не так сильно на культуру повлияли.
В этом случае для людей неплохо подходят Громовержец и Солнце (если ориентироваться на архаичные литовские мифы, например) и/или Герой и Хозяйка.

5
Прям всеми божествами каждого "расового пантеона" сразу, или только некоторыми из божеств? Ну, например, люди порождены (людскими) Богом Грома и Богиней Солнца, эльфы - (эльфийскими) Богом Зверей и Богиней Цветов, хоббиты - (хоббитскими) Богом Пива и Богиней Зерна, орки - (орочьими) Богом Войны и Богиней Смерти, гномы - (гномьими) Богом Железа и Богиней Огня и т.д.? В таком случае что мешает людям помимо почитания своих прародителей (которым будут возводиться основные храмы) почитать Богиню Зерна, Бога Войны и Бога Железа как божеств, отвечающих за данные аспекты мироздания? Не обязательно же быть потомком божества, чтобы его почитать?

6
Если есть - то с какого перепугу они ограничивают себя угнетением только одной расы, когда можно угнетать всех?
Я не уверен, что есть смысл говорить о каком-то угнетении со стороны Богов, вопрос скорее стоит ставить как "почему люди решили почитать только какую-то их часть, а не всех?" Это имеет смысл только в том случае, если божества, почитаемые людьми, ревнивы, и почитания других божеств не одобряют (и таким образом речь про "монолатрию", где может быть несколько разрешённых объектов поклонения, но остальные находятся под запретом). Но из этого неизбежно следует враждебность между божествами людей и других рас, а также между людьми и другими расами. Ну и поскольку свободу выбора никто не отменял, людские культы, почитающие запретных инорасовых божеств, неизбежно возникнут.

7
Не будут. Ушки то острые, рост маленький, а у другого натуральный зеленый. Этот аспект не выписать, это же вам не всемирная религия, куда хоть джина, хоть псоглавца берут.
Во-первых, как это утверждение соотносится с вот этим?
эллины не иудеи, чтобы не принимать в свои ряды эллинизированных.
Во-вторых, индуизм - тоже не всемирная религия, но ванара Ханумана там вполне почитали, полуракшаса Гхатоткачу считали героем (пусть и второстепенным), а в честь его матери ракшаски Хидимби в 16 веке даже храм построили, и т.д.
В-третьих, козлиные ноги Пана и конский круп Хирона как-то не мешали их почитанию.

8
Ну логично, что дикого грубого варвара, который не отвечает представлениям эллинов о добродетельном человеке, считать героем и обожествлять эллины не будут. А если он соответствует идеалам эллинской культуры, всегда можно утверждать, что он "почти эллин", "эллинизирован", "заочно эллинизирован" и т.д. Тем более что граница между эллинами и варварами довольно расплывчатая, те же троянцы и македоняне тому примером.
Я вообще не понимаю, о чем именно спор. Если "в реальности" троянцу, финикийцу или фракийцу можно было стать "достаточно эллином" для почитания его как героя, то "в фэнтези" не вижу особых проблем, если "достаточно эллинами" будут становиться эльфы, гномы и орки.

9
Буквально обожествленных и/или удостоенных божественного почитания у нас сколько? Геракл, Асклепий, Орфей и Диоскуры? Это один из четырех или пяти (смотря как мы Диоскуров считаем) - не грек.
На каком основании ты считаешь Орфея и Спартака именно эллинизированными фракийцами, я не очень понимаю.
Как можно считать эллинизированным Кадма, который один из древнейших героев, приносящих грекам культуру (и при этом носит семитское имя), я тоже не понимаю.
Гектор - однозначно троянец, а троянцы хоть и не варвары, но и не греки. И Гектора почитали как героя в Фивах.
Что до Токсарсиса, то как минимум во втором веке н.э. Лукиан считал такое почитание возможным, а как максимум - опирался на какие-то недошедшие до нас источники.

В общем и целом, я не вижу никаких причин, по которым греки не могли бы почитать героя-не грека, если он это каким-либо образом заслужил.

10
Какимнибудь полуросликам сложновато будет почитать кого-то типа:
https://faerunian.fandom.com/wiki/Zarus
Тут вопрос в том, существует ли на самом деле такое божество Зарус или это придуманное/ложное божество (а его жрецам дает силы кто-то другой?), и знают ли ответ на этот вопрос другие божества и их последователи. (И при любом варианте ответа это сильно влияет на сеттинг и делает его весьма не-генериковым.) Кроме того, Зарус выглядит божеством, вообще весьма плохо включающимся в какой бы то ни было пантеон и тяготеющим к монотеизму.
Но в любом случае я не вижу ничего странного в религии полуросликов, которые будут просить у Заруса прощения и милосердия за грехи их отцов, и чтобы смягчились сердца их человеческих соседей/господ. Среди полуросликов, оказавшихся у людей в рабстве (или в зависимости от человеческого государства) такая религия может даже специально насаждаться. А освободившиеся от рабства/господства людей полурослики могут продолжать почитать Заруса по традиции и даже вырабатывать свои собственные "еретические" версии культа.
Условно говоря, евреев христианство обвиняло в том, что они распяли Христа, а негров объявляло потомками Хама и прирожденными рабами других рас, но это не мешало (некоторым) евреям и неграм становиться христианами.

К тому же, если в мир зашит механизм возвышения смертных до (полу)божественного статуса, в пантеоне могут появляться сугубо расовоспецифичные боги.
Опять же, не обязательно.
Что мешает людям почитать эльфийскую целительницу, исцелившую от чумы их народ? или гномьего кузнеца, выковавшего человеческому герою оружие и доспехи? или орочьего завоевателя, основавшего местную династию? (Да, его потомки давно ассимилировались, но своего великого предка все еще канонически изображают с клыками и зеленой кожей.) Почитали же в христианстве святого Христофора, рисуя его на иконах псоглавцем. А индуисты почитали (а может и сейчас почитают) Ханумана, ванара (разумную обезьяну).
Кроме того, если в мире есть аватары, ничего не мешает объявить обожествленного соседней расой героя аватарой кого-то из местных богов. Да, орки почитают Кызылгуль-воительницу, кровожадную орчиху, которая убила всех орочьих вождей, объединила орков в единое государство и научила их искусству правильной войны, но очевидно, что это была просто Афина Паллада, которая таким образом отомстила своему брату Аресу, убив его потомков и лишив его поклонения целого народа.

Что-то с апофозом в эллинском мифе варвары как-то не возвышались.
Орфей (почитаемый орфиками) был фракийцем, Кадм, основатель Фив, финикийцем, Гектор, почитавшийся как герй, троянцем, в Афинах (по некоторым данным) почитали как героя скифа Токсариса, скиф Анахарсис иногда причислялся к Семи Мудрецам... Понятно, что греков среди героев и обожествленных героев значительно больше (хотя обожествленных героев вообще не много), но явно что запрета на почитание не-греков в Греции не было.

11
А можешь, пожалуйста, на мой вопрос ответить? Зачем расовые пантеоны вообще нужны, почему все расы не могут одних и тех же божеств почитать?

12
Проблема в том, что значительная часть разнообразия людей IRL превращается в эльфов, гномов и других удивительных существ в фентези. Людьми остаются только самые скучные.
Отнюдь не обязательно. Я все же предпочитаю вариант, когда в сеттинге есть как люди-"кельты", так и эльфы, как люди-"скандинавы", так и дварфы/гномы, как люди-"степняки", так и орки (и т.д. и т.п.). Благо, культуры нелюдей из генерик-фэнтези уже сами по себе сформировались в отдельные шаблоны, а из исторических культур можно найти достаточно непохожие (и/или объяснить сходства через заимствования и взаимовлияние).

13
Я вообще не понимаю, зачем нужен "расовый" пантеон? Бог(иня?) Солнца у эльфов, людей, хоббитов и т.д. - это одна и та же сущность или разные? Если одна и та же, то у всех рас один пантеон*, а если разные, то как они уживаются и делят Солнце, которое на небе одно и светит для всех? И что будет, если человек попытается помолиться в эльфийском храме?
*Вообще, "пан-теон" - это "все Боги", так что пантеон в сеттинге в любом случае один, вопрос только в том, какая раса какую часть этого пантеона почитает, и в таком случае строгое деление, что эльфы почитают только вот эту часть, а люди - только другую, кажется еще более странным.

Разумеется, разные расы могут по-разному изображать Богов ("Чёрными мыслят богов и курносыми все эфиопы, Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы…"), по-разному их почитать, рассказывать о них разные мифы и легенды и по-разному выбирать более и менее почитаемых. Условно говоря, горные дварфы вряд ли будут большими почитателями Бога Морей, а живущие в лесах эльфы - Бога-Кузнеца, но они вполне признают существование этих Богов (под собственными или заимствованными у соседей именами), и если дварфу нужно выйти в море или эльфу выковать меч, они вполне могут обратиться к этим Богам с молитвами и/или жертвами.
Это, кстати, верно и для разных культур внутри одной расы. Высокие, лесные и темные/подземные эльфы будут иметь немало религиозных отличий (как и, вполне возможно, какие-нибудь "эльфы Туманного Леса" на западе и "эльфы Рассветной Чащобы" на востоке). То же еще более вероятно и для людей: вряд ли "рыцари", "викинги" и "бедуины" (вроде весьма типичные подгруппы людей в генерик-фэнтези) будут иметь идентичную религию.

14
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Сентябрь 05, 2020, 16:43 »
В некотором смысле может, конечно, хотя я не уверен, что именно такое определение самое удачное, чтобы это показать. Так-то и ГУРПС может, и почти любая мидскульная система (в той или иной степени и с той или иной степенью переделок).
Но "система имеет значение", поэтому имеет больше смысла использовать такие системы, которые лучше подходят для осуществления замыслов участников игры.

15
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Август 19, 2020, 18:55 »
OSR не отличается от НРИ, потому как является частью НРИ. Это все равно что спрашивать "чем овчарка отличается от собаки?"
OSR отличается от других течений в рамках НРИ, но тут можно долго спорить, сколько их, в чем их особенности и т.д. Суть OSR - в возвращении к практикам "олдскульных" НРИ, то бишь по большей части раннего ДнД (точная граница, после которо ДнД перестает быть ранним, тоже спорная, но обычно проводится где-то рядом с АДнД1).

16
То есть проблемы у человека будут только в том случае, если он скоростные ограничения нарушит, а ангел решит им следовать? А если ангел - такой же нарушитель, то все будет хорошо?

17
Насколько я понимаю, для английского такой порядок слов и такая конструкция предложения - совершенно нормальны, то есть автор не пытался "говорить как Йода". А вот если дословно переводить на русский, то конструкция получится странной и неестественной, так что лучше этого не делать.

18
А вариант, что оборотни не "местные", в смысле не жители данного поселения, а какие-нибудь лесные разбойники, ты не рассматриваешь? Хотя да, возможны варианты, в том числе что оборотни - как раз те самые стражники, которые хватают и проверяют остальных на принадлежность к оборотням.

19
Почему пришельцев подозревают в первую очередь, а не местных?
Потому что всех подозрительных местных уже схватили и проверили?

20
Если у оборотней есть какие-то особые приметы, про которые местные знают, вроде сросшихся бровей, острых ушей, волчьих клыков, редуцированного хвоста или там повышенной волосатости - дать себя осмотреть и продемонстрировать отсутствие таковых примет (или наличие, кто знает, что там приметами считается).
Если оборотни боятся религиозных символов и святой воды - то отстоять службу в храме. Можно еще на святых реликвиях поклясться, что ты не оборотень.
Если в поселении есть какой-то маг/ведун/жрец с магическим обнаружением истинной природы, можно сходить к нему на проверку.

21
Бросок на последний магазин патронов.
Ну, я в такую игру играть не буду. Если мой персонаж - опытный вояка, то наверно он возьмет с собой достаточно патронов, чтобы они не закончились внезапно при неудачном броске в самом начале операции или в критический момент. А также будет экономить патроны и стрелять наверняка, зная, что связь с базой снабжения отсутствует.
Если уж тебя так раздражает подсчет боеприпасов, лучше использовать подход "боеприпасы не заканчиваются", на мой взгляд. Хотя твои вкусы могут отличаться, конечно - и если твои со-игроки с тобой согласны, то играйте как вам нравится. Просто помни, что единственно верного варианта играть в НРИ не существует.

22
Если игроку боевка неинтересна, но он считает ее в некоторых случаях неизбежной и не хочет гибели своего персонажа, то он делает убивателя и надеется, что даже минимальных ресурсов ему хватит для интересной игры - как раз за счет творчества и импровизации (понимаемых как забалтывание Ведущего). Еще раз, я не говорю, что это удачный подход, однако он встречается.

23
С таким подходом - боевка будет всегда. и ровно к этому ты и готовишься, создавая убивателя. Потому что если ты не боишься боестолкновения, то и избегать его нет ни смысла ни обоснования.
С геймистской точки зрения ("как мне проще всего победить противников?") - да, смысла избегать боестолкновений нет. Но это не единственная точка зрения же. Боевка может быть неинтересна игроку по совершенно разным причинам.
(Если что, я не говорю, что этот подход удачный. Мне-то любое создание билда убивателя кажется неудачным подходом.)

24
Thus, allowing the PCs to encounter one of these hatchery outposts well in advance of the invasion can be a very effective foreshadowing of events to come.
Так что если ИП смогут наткнуться на один из таких зародышевых аванпостов (или как ты hatchery outposts переводишь? Можно поменять слова местами и получить "разведывательные инкубаторы".)  заранее, до начала вторжения, это может быть очень хорошим предвестником грядущих событий.

ground-covering, creeping plant
На русском это будет просто "стелющееся (по земле) растение", наверно.

but if guided to the general area, a creature can smell a portal easily enough.
"Но если существу укажут на область расположения портала, оно без труда сможет учуять этот портал."
(Тут, конечно, не очень понятно, какого именно размера область имеется в виду под "the general area".)

25
Если твой билд про "убиваем отсюда и до обеда", то ты долго к этому готовился и для тебя это план А, а не Б.
Насколько я понимаю, тут тоже могут быть разные подходы. Можно намеренно строить билд интересного убивателя с всякими хитрыми приемами, а потом всю игру "убивать отсюда и до обеда" всякими интересными тебе свойствами и получать от этого основной фан. А можно намеренно строить билд гарантированного убивателя, которого точно не убьют и который сам всех убьет, чтобы не волноваться, если вдруг дело дойдет до драки, а потом импровизировать и придуриваться, получая от этого фан, и возвращаясь к скучной боевке только если импровизация не удалась.

26
Есть ли где-то острова вроде Австралии, где ещё остались эндемичные злые или добрые существа?
Если обнаружение добра/зла у них есть, то возможны области, в которых добро/зло победило и полностью истребило противников, как я понимаю.
(И да, это предполагает, что мировоззрение передается по наследству, а не выбирается/меняется на протяжении всей жизни.)

27
а) вряд ли нуждается в оружии извне (ибо как раз оружейниками этот народ традиционно славен)
И как раз поэтому одно гномье поселение (колония?) может быть обязано снабжать другое (столицу? метрополию?) изделиями оружейников в качестве дани или военной помощи.

б) для бойцов которого вообще не очень характерно использование мечей.
Так-то Толкин не согласится (у каждого гнома из Железных Холмов помимо боевой мотыги был и короткий меч), но если это верно, то тогда тем более странно обозначать "мечами" воинов. Логичнее было бы говорить "отряд в сорок топоров/щитов/шлемов...", в зависимости от того, какая там часть экипировки считается обязательной и ключевой.

28
to beware of some sort of coordinated attack against the city.
предупреждающее о возможности согласованного нападения на город.
Честно говоря, не очень понимаю, что здесь имеется в виду под "some sort of" - какие именно типы нападений на город рассматриваются?

draw troops away from the city and all the way west to the hall.
Отвести войска от города к западу до самого зала.


preventing Silverymoon from from sending away any good swords it might need for itself.
Не разрешив вывозить из Silverymoon ни одного доброго клинка (т.е. качественного меча), которые могут понадобиться при защите самого города.

Swiftflight
А что именно он делает? И кто дал ему такое название?
Я бы, наверно, перевел совсем не дословно и не в одно слово, как "Осыпающий стрелами" или "Мечущий стрелы".

***
были оттянуты с западных территорий.
"all the way west to" - это все же "на запад", а не "с запада", как я понимаю. (Хотя карта тут даст более однозначный ответ.)

не отсылать на помощь Мифрильному залу хороших бойцов
good swords - это скорее "качественные мечи", чем "хорошие бойцы", если без дополнительных пояснений и контекста.

29
Невозможно заниматься всем этим одновременно на постоянной основе. В любом случае будет что-то одно.
А кто говорит про постоянную основу? Просто вполне можно находиться какое-то время в переходной стадии из одного типа в другой.

Кстати, куда у тебя попадет, например, тролль, который таскает крестьянских овец и детей просто потому, что ему есть хочется?

30
Хорошо, куда в твоей классификации злодеев попадет глава преступной организации, у которого полицейские пристрелили брата, и теперь он мстит полиции, потихоньку съезжая с катушек и устраивая теракты и перестрелки, в которых гибнут и мирные жители? Он "дьявол", "мститель" или "монстр"?

Страницы: 1 2 3 ... 53