Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 2 3 ... 245
1
1. Точка назначения этого портала - гораздо больший портал в Moonwood-е. Это двухсторонний портал, так что можно шагнуть сквозь решётку Oloster-а и оказаться в  Moonwood-е, а оттуда перенестись к любому порталу, с которым он связан, или вернуться назад сквозь решётку.

2. Волшебник 18-го уровня - лицо известное. Новости о его исчезновении широко распространятся, особенно если он, как Oloster, имеет репутацию крепкого орешка. Это может подвигнуть на расследование многих, включая купцов, собирателей долгов, учеников и последователей, которые могут нанять искателей приключений для поисков.

2
Цитировать
И вот тут вдруг, совершенно случайно открывают технологию межзвездных полетов. До этого попытки были, но все они сводились к кораблям-ковчегам, которые сотни лет должны были лететь к другой звезде. Но тут - прорыв - появилась возможность делать это за несколько месяцев. И вот тут вопрос - насколько быстро на ваш взгляд технология внедрится в жизнь? Насколько быстро домохозяйки займутся исследованием дальних звездных систем? Какие прежде всего политические/социальные осложнения могут возникнуть для полноценного внедрения технологии? Про технические не спрашиваю - тут все абстрактно - предположим все идет хорошо и проблем нету. Какие новые возможности могут открыться?


Вообще тут пропущено, на мой взгляд, самое важное - как выглядит межзвёздный перелёт и как выглядит ситуация в системе. Просто потому что на современных технологиях и сколько-то реально просматриваемых ни терраформирование Марса невозможно толком, ни Венеры, например. А раз в условиях вполне себе есть - это очень иной мир, чем у нас. Венера - вообще ад с чудовищными температурами и кислотной атмосферой, которая куда менее гостеприимна, чем, например, Меркурий. Марс - мир с ядовитой пылью по всей поверхности, не слишком-то комфортной для человека гравитацией и радиацией, от которой придётся закапываться в глубины. Если люди могут сделать из них привлекательные места (а не вешать вращающиеся железные бочки в космосе и строить города на их внутренней поверхности) - то у нас уже очень иной уровень техники, который изменит мир куда сильнее, чем автомобили, радио и самолёты. В социальном смысле уж точно.

То есть стартовая точка не очень ясна. А так - опять же, что там у нас в перелётах? Если взять условно современный мир, который можно детально не описывать, то там последствия открытия способа полёта, повторю, очень сильно зависят от сложности, отслеживаемости, возможного контроля, прицельности. Одно дело, если гуру Чтототамий опубликовал брошюру по быстрому астральному перемещению с выращиванием нового тела на месте (два месяца подготовки до, потом летай хоть каждый день) и, например, грабитель банка может удрать от ответственности на Эпсилон Индейца (отследить невозможно). Другое дело - когда полёт занимает месяцы, но корабль строится двадцать лет международными усилиями и стоит в двадцать раз больше своего веса в чистом иридии.

Понятно, что это очень разные картины. Тут как раз техника определит применение.

3
Das Drakopital? Хм...

4
Прекрасные принцессы жили в башнях среди изумрудных лугов, и рыцари на белых конях ломали копья в их честь. Но в мрачных недрах гномы копали слишком глубоко и слишком жадно, и пробудили к жизни Инфляцию, а зловещее искусство чародеев-экономистов меняет мир. Нам срочно нужен кто-то, чтобы запечатать горы сокровищ. Не так-то просто стать драконом, герой, но кто-то должен им стать.

5
Цитировать
Ну в принципе все звучит логично. Кроме одного - мол, не надо осваивать другие звездные системы - овчинка выделки не стоит. Но в истории же полно нелогичных поступков. Америка - чего туда изначально поплыл Колумб? Чего туда дальше плыли колонисты? Золото? Так ведь опасно - пираты же, туземцы. Мне кажется мы недооцениваем тягу к неизведанному.
Тяга к неизведанному - важный фактор (и она будет расти по мере удовлетворения других потребностей).

Просто плыли, надо отметить, отнюдь не только из чистой тяги к неизведанному, "за туманом и за запахом тайги" (хотя такие личности были важной составной частью первопроходцев, но сами по себе они бы костяк составить не сумели). Плыли много за чем (особенно когда стало понятно, что риск хотя и велик, но терпим, и доплывать можно стабильно), но ещё и много от чего. Можно посмотреть на историю колонизации США с Канадой, раз уж мы тут про Америку (с Южной, кстати, ещё интереснее, но не суть). Там ведь, например, немалую роль задала куча религиозных и национальных меньшинств, которые у себя на родине в принципе развернуться не могли. А вот на новых землях - пожалуйста.

Однако смысл-то моего сообщения выше, что если надо просто чистое место достаточно далеко от соседа, и, по возможности, чтобы до тебя не дотягивалась слишком уж жёстко рука установленного порядка, то уже просто внутренняя Солнечная, считая пояс астероидов, даст возможности для этого на тысячи лет. За это время общество изменится несомненно и весьма причудливо для нас. Римлянин (не говоря уже про современного ему парфянина, китайца или финикийца) при взгляде на наше общество основательно бы чесал в затылке, а если бы их авторы писали про фантастический мир, где вся Ойкумена заселена и из края в край мира летучими машинами можно попасть за сутки, то их произведения сильно бы отличались от нашей реальности. Примерно как "Флинтстоуны" от реального каменного века...

6
Цитировать
Но тут - прорыв - появилась возможность делать это за несколько месяцев. И вот тут вопрос - насколько быстро на ваш взгляд технология внедрится в жизнь?


Для начала - надо понять вообще как устроена колонизация и что является её движущей силой. Потому что на современных технологиях Венера - видимо, последняя планета (кроме, возможно, внешних, за Сатурном, каменюк) поверхность которой будут осваивать, да и Марс не факт, что удобен. Одно дело ретрофантастика, где ракета - просто сюжетный аналог автомобиля (реже - парусного корабля), а Марс с Венерой применяются для смены пейзажа за окном в месте действия. Другое - сколько-то реальное освоение, где стоит учитывать, что столь же благоприятными для жизни как Земля другие планеты будут делаться веками и тысячелетиями, а на матушке-Земле полным-полно неосвоенных мест, которые можно при космических технологиях осваивать (то есть станция на океанском дне, в горах или Антарктиде ничем не хуже станции на поверхности Марса или Луны, притом тащить к ней припасы куда удобнее, а части проблем с гравитацией, радиационными поясами и проч. там нет, и время прибытия спасателей или доп. припасов в случае проблем на порядки меньше, а возможность пользоваться земными разработками - больше). При этом, если мы умеем делать комфортные космические станции и путешествовать по космосу так наплевав на энергоэффективность, что у нас полёты занимают единицы дней или недель, то, скажем, освоения пояса астероидов нам хватит на тысячелетия даже при росте населения не затухающем нынешнем, а времён начала века. И суммарное население, например, в поясе астероидов при наличии космических городов сможет превысить нынешнее земное на порядки.

Потому вообще - что погнало народ в ближнюю Солнечную, а не осваивать океан, пустыни и прочие неудобные места? Как у вас устроена колонизация? Чего-чего, а места в Солнечной хватит на время, которое больше, чем отделяющее нас от первых фараонов, даже по очень оптимистичным прогнозам.
Насколько межзвёздные полёты рискованны, затратны, что они отбирают у оставшихся в системе? Одно дело, когда межзвёздный перелёт за месяц возможен за счёт карманного тирьямпампатора, производство которого не сложнее современного компьютера. Другое дело, когда он возможен - но вся система ради накопления анамезона на этот полёт на полгода затягивает пояса и переходит на похлёбку из хлореллы.

7
Государственный переворот с подъёмом: убийство эль президенте, оживление эль президенте, зомбирование населения в разных смыслах.

По мотивам стены на Имажинарии: шимпанзе не может написать роман о людях. А если попробует - выйдет разухабистое шимпанзе-фентези.

8
Опять же идея старая до уровня древности, но формулировка, кажется, занятная:

Назло ангелам отморожу душу!

(Интересно представить, кстати, мир где это не фигура речи ни в какой части... )

9
Тема обыграна, конечно, много раз, но уж больно хорошо:
Цитировать
Я гимназистка седьмого класса,
во мне транзистор и нету мяса,
ах шарабан мой, землечерпалка,
купите даме чего не жалко.

Пансексуальна и виртуальна,
но в пожеланьях вполне банальна:
ах шарабан мой, американка,
впечатай, милый, пароль от банка.

А если спросишь, поняв, что значу,
на что я, девушка, деньги трачу,
то я отвечу с лукавым взглядом:
мне много надо и больше надо,

мне, милый, нужно такое тело,
чтобы в атаку не полетело,
ах шарабан мой, американка,
с тобой на связи – начинка танка.

10
"Узбекистан, товарищи, всегда был ближе к стране Оз, чем к нашей реальности, но это совершенно не оправдывает вопиющих промахов партийного руководства на этом фронте. Посмотрите, во что превратилась история с поддержкой Урфина Джюса, при всём его пролетарском происхождении! А уж попытку его повторного использования по внешнеполитической линии - я смотрю на вас, товарищ Волков, с проектом "Огненный бог Афганистана"! - и вовсе иначе как катастрофическим провалом назвать нельзя! "

11
Сегодня узнал, что Узбекистан нынче в оригинальном написании  Oʻzbekiston. Через "Оз". Сразу представился Назарбаев, Великий и Ужасный, приказавший мостить арыки жёлтым кирпичом и самостийно-магический путь развития в постсоветское время.

(Нет, про австралийцев-оззи я в курсе, да).

12
Зомби-апокалипсис. Лишают людей воли и необратимо изменяют паразиты, обладающие коллективным разумом (видимо, достаточно крупные, а не микроскопические). Однако никакой мистики и телепатии, им нужен контакт для передачи данных, а удалённые сообщества паразитов обмениваются зомби-пингами. При этом одиночный паразит именно из-за своих размеров не слишком разумен, а их "протокол передачи данных" относительно прост.

Среди остатков былой цивилизации прячутся банды постапокалиптических программистов, перехватывающие и взламывающие послания коллективных разумов новых хозяев планеты...

13
Цитировать
И если деревенский священник левелится в коммонера, то очевидно он фиговый священник. Вопрос кто и зачем его таким сделал?
Цитировать
Настоящий клир с уровнями имеет наилучшие способности, чтобы эффективно выполнять функции епископа.


Вообще вот это кажется мне очень спорным тезисом - в свете того, что священник D&D-шный (и ранний, и, в значительной мере, поздний) мне видится именно узкоприключенческим классом. Потому что вообще епископ - это не приключенческая деятельность (а что должности на фронтире в усреднённом сеттинге могут быть заняты экс-приключенцами - это скорее из-за особенностей занятия постов на фронтире вообще). То есть идеальный епископ в цивилизованной части мира - это скорее не приключенческий класс, это некий администратор (возможно с какой-то кастовалкой - это уже от божества и сеттинга зависит; но эта кастовалка явно ориентирована не на яркое освещение поля боя, лечение ран и определение присутствия драконов). Далее уже зависит от системы - опишет она такого "рождённого под место" епископа как просто NPC-блок, или заведёт под церковного иерарха какой-то NPC-класс.
Точно так же в моём представлении по умолчанию даже условный приходской священник на фронтире - это скорее специфический вариант развития NPC, а не просто менее прокачавшийся партийный священник.

Ещё один важный момент, который тут мимоходом всплыл. Относительно контакта жрец-божество и того, насколько он явен и прост. Замечу, что вот оно сильно сеттингово, конечно, но далеко не всегда, даже если божество посылает жрецу ответы на вопросы (все гадания вида "стоит ли открывать эту дверь" и "какой набор защит мне приготовить при походе в Сочащиеся Норы Невыразимого Ужаса") жрец получает от божества прямые указания относительно своего курса. Вообще в фентези этот вопрос не так педалируется обычно, но вот насколько затруднён контакт с божеством и насколько отлично получение сил от него (для того, кто умеет действовать) от получения указаний для того, кто умеет слушать? И насколько вообще божество имеет возможность, силы и желание вмешиваться в структуру своих почитателей - а до какой степени это складывается само, а божество занято другими делами, в целом просто следит за тем, чтобы не переходилась некая красная линия? Вроде бы ситуация, когда божество, например, может посылать силы двум сторонам в религиозном конфликте не такая уж редкая. Точно так же как связь даже верховного жреца с божеством (даже, заметим, если его цели постижимы) вовсе не обязательно носит характер гарантированного кастовалкой телефона с холисимволом на диске. Наличие же внутри мира искренних заблуждений и намеренных искажений может быть не в фокусе истории, но далеко не всегда из фентезийного мира вычёркивается как явление.

P.S.
Цитировать
Даже у нас в научных структурах, руководители скорее дипаются в политические классы, чем мультиклассируются
Вообще говоря, нетривиально. Потому что научный администратор - штука от исследователя довольно сильно отличная, а один из классических тостов на защите докторской вообще "за завершение научной карьеры!".

14
Из серии "доктор, у меня ЭТО".

С точки зрения приключенца, уже сталкивавшегося с ассассинами и подобным, безопасный секс - это не снимая доспехов.

Также очень желательно не разделять партию. И выбирать в партнёры существо из тех, чью опасность можно оценить по внешнему виду и размеру, а не из тех, кто набирает классовые уровни! Потому в D&D столько странных полукровок, начиная с полудраконов.

Это для вас паранойя, а для приключенца в мире с мимиками и допплерами - базовый навык выживания. И байки про извращённые вкусы знати можете отправить в ту же корзину.

15
Цитировать
Поэтому удобнее полагать, что вот этот знаменитый рыцарь является тем же файтером, что и партийный, но использовать понятное дело упрощенный шаблон квазимонстра (пока не понадобится переписать его в класс).
...
Выделение же некоторой "приключенческой исключительности" это вовсе довольно искусственная и малоудобная конструкция только порождающая проблемы. Она все-таки имеет под собой сюжетную и метагеймовую основу внутри мира никак не заметную.

По-моему, кстати, исключительность (неординарность как минимум) PC - значительная часть основы в героическом фентези. Причём требованиями игрового процесса она скорее усиливается: герои не обязаны быть главной силой, но их выбор должен быть значим, потому и обычное их поле деятельности это скорее ситуация "разведка в растерянности, полиция в отчаянии", а не "смотайся-ка в соседний город и приведи героя уровнем повыше". Сильно зависит от настроек, но я бы скорее считал, что уникальность PC в среднем ближе к DW-варианту (который "в мире есть колдуны и чародеи, но ваш герой - единственный Волшебник; немало тех, кто умеет обращаться с оружием, но ваш герой - единственный Воин"), чем к варианту, когда меховые трусы варвара +2 - ходовой товар сельской ярмарки.

В этом смысле знаменитый рыцарь из того примера выше мне кажется расписываемым не по PC-классу с простой целью: у него другая роль в игровом процессе, и хотя часть способностей может пересекаться со способностями партийного паладина или воина, эти совпадения вызваны общим набором образов в основе, а не общим классом: его набор сил и слабостей всё-таки другой изначально. Можно, конечно, удариться в подход, условно, первого Pathfinder и пытаться отдельно делать вариант Знаменитого Рыцаря и для PC и NPC, мучаясь с балансировкой способностей барда (чтобы отражать знаменитость и придворное влияние), элементов рейнджерского драконоборчества и воинской силы; отдельно - вариант Зловещего Чародея, которому принудительно классовыми способностями впихнуть заклинания, которые в приключенчестве толком бесполезны, зато могут обеспечивать усыпление принцесс, оплетание замков колючим терновником и мрачные предсказания королям и лордам - но вообще это мне видится попыткой сидеть на двух стульях, причём с острыми гвоздями.

16
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 20, 2021, 12:02 »
Движение можно разбивать между атаками как угодно:

Цитировать
Moving Between Attacks
If you take an action that includes more than one weapon attack, you can break up your movement even further by moving between those attacks. For example, a fighter who can make two attacks with the Extra Attack feature and who has a speed of 25 feet could move 10 feet, make an attack, move 15 feet, and then attack again.

То есть у персонажа есть суммарное количество атак и суммарное передвижение за раунд. Атаки могут совершаться в любой точке перемещения и между ними можно вставлять движение, даже если эти атаки идут от одного источника.

17
Игра в Phoenix Point (который X-Com в постапокалиптическом мире с сильными нотками Лавкрафта) выкинула мне в сны почему-то позднесоветских Бременских музыкантов в этом антураже:

Я Тиндалийский сыщик
Мне помощь не нужна.
Во мне мутаций тыщи —
Хватило б на слона!

В основе я собака,
Но с массою вола.
По абрису — макака,
Плюс оптика орла!

...

Пусть нету ни кола и не двора
Зато не властны Внешние здесь Боги...

18
Цитировать
Факт, а если иначе, то хорошо и гладко все будет только в голове, не замечающего противоречий, миростроителя до тех пор, пока партийный клирик, при всем честном народе, не ткнет архиепископа носом в его полную неспособность хоть как-то продемонстрировать волю своего дейти.
Вообще говоря, злодей-верховный жрец, который является строго администратором (или, в фентези, жрецом постольку-поскольку) - это классический типаж, и он, кстати, вполне себе использовался и в D&D-шном фентези. Есть FR-овские верховные жрецы, где боги могут вполне буквально ходить и бить стёкла в домах атеистов, есть Dragolance, где даже истарский Король-Жрец по поводу воли богов очень даже заблуждается.

Вообще, административная власть в церкви и чудотворчество - вещи совершенно не обязательно связанные и порой даже противоположные, даже в фентези (хотя тут уж от конкретного сеттинга зависит). Условно, Франциск Ассизский, несмотря на статус святого, римским папой не стал, и от судьбы Пьера Вальдо его, вообще говоря, отделал волосок. Точно так же как запросто может быть, что старцы-чудотворцы по монастырям да скитам и церковные иерархи - "разные прокачки".

Шаблон с истинным королём (или истинным жрецом, в данном случае), демонстрирующим бессилие узурпатора - он тоже классический, но стоит заметить, что вообще-то далеко не всякий кастер может бросить вызов верховному, и чтобы его вообще слушали, верховный должен сперва допустить значимые ошибки. Ну и для нашего чудотворца, который будет превращать посох в змею перед фараоном, нужна стена достаточно сильных сопартийцев рядом, чтобы стража дворца не взяла его под локти не вышвырнула вон (в самом лучшем, замечу, для чудотворца случае). Если он попробует же обличать без этого - ну что, если он плюхнется не на гнилую солому в храмовой темнице, а просто носом в грязь на улице, вполне возможно, что он потом вынужден будет скитаться с группой вооружённых бродяг с предназначением в глазах.

Цитировать
Я уже замечал, что и по RAW клиру нужен холисимвол, так что ему даже без материальных признаков не обойтись.
Что характерно, по RAW последних редакций жрецу даже священный символ не необходим: он заменяет материальные компоненты, но материальные компоненты можно и той же сумкой таскать. (Ещё есть разные экзотические варианты-опции, кстати, в духе родимого пятна в форме символа, отменяющего необходимость в мат. компоненте вообще - как пример из Pathfinder-а, но там вообще очень много RAW-опций).

Цитировать
Вот это другое. Квазимонстр это просто эмуляция класса, несколько упрощенная, но в целом демонстрирует и обладает теми же способностями, что и класс.
По-моему это ещё более другое. То есть это вообще просто скоростное описание NPC, которое к приключенческому классу не привязано. Просто потому, что приключенческий класс - это сугубо приключенческая конструкция, а приключенцы штука в мире довольно нетипичная. (И даже в этом случае способности NPC-жреца обычно в расписке акцентированы на боевой сфере - просто потому, что это та область, где статистика нужна; если PC с ним сталкиваются в куда более важной для сельского жреца сфере - например, обеспечении урожаев, приплода скота и хорошей погоды, то там он скорее квестодатель, детали способностей которого не нужны; если PC с ним сталкиваются как с социальной функцией - для заключения брака, скажем - то опять же, способность ставить отметку "зарегистрировано на небесах" будет если и упомянута, то скорее в описании сеттинга отдельной строчкой, чем в статах).


Цитировать
Крестоносец, который именно рыцарь, это все-таки образ намного более близкий к паладину (и этому не противоречит другой источник в виде рыцарей круглого стола, т.к. и они сами близки по образу к крестоносцам и как мы видим по истории развития системы в 3ку и тем более в 5ку крестоносцев регулярно отображают паладинами) - простите, но крестоносец без "фулбаба" и d10 хитов какой-то не такой

Кстати, как я понимаю, это ощущение отчасти следствие power creep в системе, отчасти вопросов масштаба и привычки смотреть "изнутри приключенческой лиги". Когда священник появлялся в системе, он отнюдь не смотрелся "недобойцом": как раз на фоне того самого стражника, что хватал под локти, он всё ещё выглядел солидно. А паладин by design вообще-то первичной особенностью имел скорее кодекс, но поскольку он попал в группу warrior-архетипов, да и рыцари воспринимались как элитные бойцы...

19
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 15, 2021, 04:43 »
Комментарий модератора Тема про классы выделена в отдельную

20
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 14, 2021, 18:34 »
Цитировать
у меня большие сомнения, что Стурм "мог стать" рыцарем в финале
Вот это самое смешение сущности и статуса в мире. Стурм как пример - это именно идеальный рыцарь со всеми сопутствующими классу заморочками, потому его прогрессия шла по классу. А вот внутри мира не был он рыцарем. Был он оруженосцем, не получившим пояса и шпор.

Что до ощущения, что "священник в мире последние 30 лет - с кастовалкой", так не факт. Это просто в фокусе обычно они оказываются. Как я понимаю, большинство NPC-священников совершенно не факт, что имеют кастовалку и соответствующий набор способностей (а не являются NPC-классами, если они есть, или отдельно прописанными "квазимонстрами"), равно как и то, что любой священник в терминах системы - жрец в терминах мира.


21
Цитировать
Ню-Йорк
Мю-Йорк, Пи-Йорк и прочие Йорки Стандартной модели параллельных миров. Искатели Йорка Хиггса. 

22
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 12, 2021, 10:22 »
Цитировать
Ну такое, сильно альтернативные сеттинги, где авторам зачем-то захотелось натягивать сову на глобус (никогда не понимал неестественной любви к эпициклам) и плодить неустранимые внутренние противоречия.
Вообще говоря, сова страдает изначально - и дело даже не в эпициклах. Фокус в том, что с основания системы класс cleric отражал вовсе не всякого божественного чудотворца, а исключительно воинствующего и приключенствующего, который вообще-то не типичен. То есть с самого начала класс был не про приходского священника, а про крестоносца, отбивающего у бехолдеров гроб господень. NPC в те времена вообще особо не заморачивались, в том смысле что что нужно, то у них и будет (а позже это различие только усилилось).

Внутримировой статус священника действительно с самого начала подразумевался довольно слабо пересекающимся с классом. Вот в обратную сторону оно не так легко, но персонажи - они частенько уникальные снежинки. Всяких примеров, вроде Стурма из Dragonlance, который эталон Соламнийского рыцаря, при этом формально Соламнийским рыцарем вроде успев побыть только в самом финале...

23
А децимаркция - это когда рассказчиков слишком бородатых шуток убивают?

24
Наполеон знал толк, да...

С другой стороны попробовать в этом стиле описать Вторую Пуническую, где этот приём не работает? 

Сперва, значит, Рим сжигает родную хату молодого Ганнибала, и отец берёт с него клятву не быть союзником Рима. Он сперва изучает боевые искусства дальних краёв в Карфагене, но недоволен ими и отправляется в холодные Альпы, где почти замерзает, но мудрый старец-отшельник учит его неудержимому стилю Боевого Слона. Потом молодой мститель спускается с гор в Италию и разбивает римских мастеров одного за другим. Консул Варрон полагается на старые пути и верит в своё преимущество; следует эпическая схватка при Каннах, которую видит во сне молодой Сципион (и которому Ганнибал в финале сна обещает, что тот будет следующим), и окончательно убеждается, что прежнее человеческое искусство против Ганнибала бессильно. Пока несгибаемый Марцелл разбивает один за другим тренировочные манекены Архимеда, а мудрый старец Фабий пытается использовать уловки, Сципион медитирует над открывшейся ему истиной, что не Карфаген должен воевать с Римом, а Рим с Карфагеном... 

25
Ну да. А также мастер Цезарь против двадцати шести противников, чёрный пояс триумфатора с лавровым венком и Константин, принимающий даосизм.

26
Кунг-фу сената и народа Рима сильнее твоего! Стиль Легионного орла!

27
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 08, 2021, 06:04 »
SА разбирает разные животрепещущие вопросы, вроде того "что будет, если применить Clone, находясь в чужом теле через Magic Jar?" или "получится ли клонировать warforged-а?" Но описанного вопроса там нет.

28
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 07, 2021, 19:00 »
С личем обсуждалось, помнится, давно. Кроме конкретных особенностей сеттинга и доступности заклинания, по RAW пользы от лича нынче для бессмертия мало. Есть там преимущества (в духе отсутствия необходимости спать и дышать), но специфические. С другой стороны, кажется, у нас не прописан в 5e по RAW способ личефикации, нет?

29
1. И небо, что обычно затянуто дымом.

2. Олостер чувствовал, как богиня говорила с ним во сне, и смысл этого сна был в том, чтобы создать портал, остающийся открытым пока луна светит в небесах.

30
к 1) стоит посмотреть, видимо, на pulp fiction, учитывая что D&D многое взяло от циклов Берроуза и пр. Там, в общем-то, в стандартных образах хватает вполне себе человеческих псиоников с разными артефактами (всякими шлемами и кристаллами).

И вполне себе свою эстетику выработали в Dark Sun, если нужно уже внутри-D&Dшное...

Страницы: 1 2 3 ... 245