Фишка какая? А Какая фишка была в воине? А В воре? А В пададине? А В ниндзя, самурае (и такой)?...
В воине была фишка в вирвинд атаке, тупой и неловкий воин не может ее взять, за ранее приходилось думать какую за какой фичей брать, чтобы выйти на вирвинд.
В воре была фишка возможности прокачать тысячу скилов, только вор мог одновременно хорошо бегать/плавать/вязатьвервки/итд
Паладин был законно добрый и это уже доставляло.
В четверке, как-то все однообразно, я вот про что.
dnd4: совсем не играю, очень редко вожу
И посоветую все же поиграть, прежде чем делать такие заявления.
В воине была фишка в вирвинд атаке, тупой и неловкий воин не может ее взять, за ранее приходилось думать какую за какой фичей брать, чтобы выйти на вирвинд.В воре была фишка возможности прокачать тысячу скилов, только вор мог одновременно хорошо бегать/плавать/вязатьвервки/итдПаладин был законно добрый и это уже доставляло.В то время у нас не было интернета, когда мы достали 3.5, так что ничего не могу сказать про самураев.В четверке, как-то все однообразно, я вот про что.
Очистки совести ради - не всегда, очень не всегда. Всё-таки обычная сессия - промежуток действия; если она состоит в основном из единой "операции" (пусть по зачистке подземелья, не суть), то наличие длинных пауз, когда персонажи возвращаются в лагерь и долго планируют, как им преодолеть следующие 20 метров коридора - проблема скорее в построении приключения
Как и с тем, что проблема в построении приключения (если его надо специфически строить только для того чтобы сгладить недостатки и влияние системы, то это уже относится к неиллюзорному воздействию этих самых недостатков)
Очень трудно отделить "недостаток" от "особенности системы" в отрыве от привычек конкретного игрока, к сожалению.
Иные считают это плюсом, потому что позволяло ощутить себя в шкуре того самого мага, могучий интеллект которого должен преодолевать проблемы загодя.
четвёрочный Поинт оф Лайт разве не считаются основными сэттингами для своих версий?
А как насчет Fallcrest (и его многочисленных окрестностей)?Многие офиц модули вертятся как раз вокруг этих локаций.
As a result, we'd like to include Vancian spellcasting as only one type of magic in the game. And according to a recent poll here, a majority of you seem to agree—that we should incude both Vancian and non-Vancian spellcasting systems as part of the core.
Хм. Сначала я пошел по ссылке написать какой-нибудь язвительный коммент. Но потом мне в принципе понравилось. Может и неплохо будет.
То есть если я играю в 3-ку сорком, я уже играю не в D&D?
И немного личного мнения: Вэнсианская магия теряет свой смысл в отрыве от вэнсианского сеттинга. Поскольку ДнД позиционирует себя как мультиверсионная система, магия в ней должна быть разнообразной. Или такой, которую можно подогнать под любой сеттинг.
А сорка разве так уж сильно отличается от визарда? Вот если бы в пример поставить ворлока, то я бы ещё подумал...
Т.е. как я уже писал, любой оффициальный ДнД сеттинг, созданный до 4й редакции, по определению Вэнсианский.
Вэнсовский подход - это отличный способ сделать магию чем-то особенным в игре. Хорошо это реализовано в Dying Earth RPG, ну это и понятно.
