Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...

И все такое, как бы.
Кроме того, тут же найдутся люди, которые путают обман с фантазированием, и мы придем к тому, что обманом (в том числе и самообманом) окажется всякая НРИ:

Я все-таки приведу пример обмана, который обычно никто не будет называть жульничеством, если не преследует какие-то особые цели (вроде обидеть). У некоторых детей есть склонность к придумыванию несуществующих фактов. Это можно называть фантазерством, враньем, обманом, но вот жульничеством... И таких примеров, где обман нельзя называть жульничеством даже если имеешь идиосинкразию к обману - вагон и маленькая тележка.

Ангон, скажи, почему ты так упорно говоришь об одном стиле игры, как-будто он единственный?

Еще раз: можно договориться перед игрой о том, что мастер будет править характеристики монстров в бою, на лету и по своему усмотрению.
Об этом варианте, как о возможном, я говорил.
Если такой договоренности нет, то я считаю, что править характеристики - шулерство. Не потому, что мне это не нравится, а потому, что это нарушение совокупности правил игры мастером.
Теоретически, может быть группа, в которой возможность мастера править характеристики монстров в бою подразумевается, и ее не нужно каждый раз проговаривать, но это все равно внутригрупповая договоренность, и в других группах может отсутствовать.

Мы опять пришли к абсурдному факту, что даже малейшее подкручивание статов сводит игру на нет. Но идеала не бывает, так или иначе, у каждого ДМа есть опыт, где ему приходилось так или иначе что-то менять в процессе игры.

1. Малейшее подкручивание статов в бою. До боя вполне можно подкручивать в некоторых рамках, но чем бой ближе, тем эти рамки уже.
2. Не сводит игру на нет, а является шулерством (убираю термин жульничество, раз уж некоторым он не нравится). Шулерство - это плохо, но, теоретически, может быть необходимо. Мастеру рекомендуется признаться в шулерстве (на мой взгляд), в идеале - прямо во время применения, в крайнем случае - после игры.

"Править характеристики в бою - никуда не годиться, т.к. с моей точки зрения большинство игроков воспримут это отрицательно"

Вот это я и хотел сказать, да. Признаю, что сформулировал неудачно. На этом спор можно заканчивать, наверно.

Жульничает, разумеется. Тут это еще лучше видно. Он обманывает паству, причем для получения личной выгоды (он же не за спасибо проповеди читает?).

Про мотивацию - ну в конечном счете отчасти и этот способ был использован на обсуждаемой игре. Одна из мантий в определенный момент потеряла интерес к упавшему без сознания персонажу и переключилась на помощь своему товарищу, который страдал от другого персонажа.

Ну, вот это я и имел в виду. Полностью поддерживаю такой ход - мантии совершенно незачем добивать потерявшего сознание персонажа, когда рядом идет бой с другим (если только мантии не хотели утащить одного персонажа и пообедать им), так что это очень правильный и красивый ход. И партии это помогло выжить, насколько я понимаю, и характеристики монстра не переписывались, и мотивация у монстра (помочь товарищу) полностью логичная.

В ГУРПС магия-как-силы это сделать легко, как "заклинание стоимт ОП", что делит его очковую стоимость на 5. Кажется, некоторые даже используют такие заклинания. Тогда маной будут выступать Очки Персонажа, которые можно получить только во время игры (это же подразумевается под словом "прокачать"?).

Мышиный Король, в твоем примере очевидно появилось бы изменение характеристик на ходу, при том, что они были установлены ранее, то есть мастерский произвол. То, что мастерский произвол в некоторых случаях трудно отличим от логичных и продуманных явлений игрового мира, а также что мастерский произвол может быть нужен и полезен, это понятно. Но тогда ты не смог бы ответить на обвинения в мастерском произволе, что придумал это заранее, не обманывая игроков, и игроки могли бы посчитать эти действия жульничеством, что плохо.

Жульничество, в данном случае, это усиленно негативное обозначение обмана, но не обязательно ради выгоды.
Ключевое различие здесь в наличии монстра в воображаемом пространстве мастера и игроков.
Если монстр еще в игре не появился (я ни тогда, ни сейчас не рассматриваю дополнительное усложнение ситуации в виде правдивых и лживых слухов в тавернах, пометок на карте и вывесок над данженом), то он находится в воображении мастера, и мастер вправе изменять его. Чем ближе персонажи подбираются к монстру, тем больше они о нем узнают, тем большая его часть попадает в общее воображаемое пространство. Соответственно, тем меньше маневра остается у мастера для изменения монстра.
Когда начинается бой, я считаю наиболее правильным окончательно зафиксировать все характеристики монстра и не менять их - потому что бой - это в первую очередь столкновение характеристик монстра и партии, и, соответственно, характеристики монстра, даже не известные игрокам, попадают в общее воображаемое пространство. Если мастер меняет характеристики монстра в любую сторону во время боя, то это обман игроков и нарушение общего воображаемого пространства, то есть жульничество.
Исключение: если мастер заранее предупредил игроков, что он может и будет менять характеристики монстров во время боя, и игроки с этим согласились, то это жульничеством не является, это просто тип игры, который лично мне не нравится. Когда я говорю про "жульничество", я подразумеваю, что такая договоренность отсутствует.
Мотивация монстра, в отличие от характеристик, может меняться во время боя потому, что:
1. Она не так явно отражена в общем воображаемом пространстве, и часто является скрытой для игроков и персонажей. Если мотивация монстра (или влияющие на нее характеристики) стала им известна, то изменить ее будет сложнее.
2. В рамках внутри-мировой правдоподобности обычно изменение мотивации выглядит логичнее, чем изменение характеристик (исключением здесь могут считаться некоторые существа, вроде оборотней, которые могут менять характеристики не нарушая внутримировой правдоподобности). Человек скорее передумает убивать персонажей ("не хочу брать грех на душу" или "больше проблем с законом"), чем вдруг внезапно получит рану из ниоткуда или разучится стрелять из пистолета - и, аналогично, скорее решит никого не щадить и драться до последнего патрона, чем внезапно получит джедайские силы и лазерную пушку.

делать монстру тупой

Заметь, я этого не говорил. Я говорил про изменение стратегии и мотивации, которые могут ослабить или усилить данного монстра в нужный момент, при этом совершенно не обязательно и не желательно, что бы поведение монстра выглядело как тупость.

Т.е. человек подспудно понимает, что несбалансированный энкаунтер - это плохо.

И этого я тоже не говорил. Энкаунтер может быть очень легким, равным по силе или очень сложным - по желанию мастера, необходимости жанра, сюжета и сеттинга и кучи еще причин. Но мастер должен стараться не ошибаться с рассчетом силы энкаунтера - то есть если он сначала решил, что ему нужен равный, а потом увидел, что выходит очень сложный (или очень легкий), то есть несколько возможностей это исправить - от честных до жульнических.

И да, ты создал второй клон Мастерского Произвола.

Я предупреждал (на самом деле, к этому стремилась и та тема, откуда взята моя цитата). Рекомендую тем, кто в том споре не участвовал, его прочитать, что бы не ходить по очередному кругу.

А ну-ка я подбавлю жара.
Точка зрения ГУРПС, одного из основных конкурентов ДнД:

Как работает GURPS:
Реализм и игровой баланс

Создание персонажа в GURPS нацелено на получение сбалансированного героя, такого, чьи сильные и слабые стороны более или менее уравновешивают друг друга.
Конечно, в реальной жизни сверх-сила совершенно не означает, что ради нее нужно поступиться чем-то еще. А слабое тело вовсе не гарантирует, что вы преуспеете в чем-то еще. Полностью реалистичной может быть только та система, в которой сила персонажа (это просто пример) определяется случайным образом, без связи с его умом или социальным статусом... то же самое и для всех остальных способностей.
Но случайный выбор не подходит героям. Ведь в результате может получиться супермен... а может слабый, глупый и скучный дурак. Вы избегаете подобных людей в реальной жизни; так захотите ли стать таким, пусть даже и на минуту, в ходе игры?
В GURPS два персонажа, созданные на одинаковое количество очков, начнут игру «равными», но не одинаковыми. Вы можете придумать подходящий вам тип персонажа, оставляя место для роста и развития.

ГУРПС Базик Сет, с. 11.

Французы во время ПМВ сделали как раз ставку на оборону и войну выиграли, тогда как немцы только и делали, что атаковали и войну проиграли.

Французы с немцами один-на-один воевали?
Выиграли бы они без:
1.Русских, которые отвлекали кучу сил немцев и, кроме того, срывали немецкие наступления тем, что сами начинали наступать на своем фронте?
2. Англичан, которые сражались во французских окопах наравне с самими французами?
3. Американцев, которые все равно понадобились для разгрома Германии, и еще неизвестно, насколько бы без них это дело затянулось, и кто бы устал от войны раньше.
А в целом, давно известно, что оборона выгоднее по затратам сил и по соотношению потерь, но обороной войны не выигрывают.

Я правильно понимаю, что топикстартером этой темы подразумевалось вот это мое высказывание?

Что касается спора по поводу того, что лучше, зомби-апокалипсис или генерик фэнтези, я на стороне генерик фэнтези. Во-первых, генерик фэнтези разнообразней как по ситуациям (в частности, в него вполне можно добавить зомби-апокалипсис, почти ничего из ключевых моментов зомби-апокалипсиса не теряя), так и по конфликтам (которыми зомби-апокалипсис крайне беден: люди против зомби, плохие люди против хороших - и все!), во-вторых, "Властелин колец" как раз задает планку, до которой может вырасти (хотя вырастает очень редко) генерик фэнтези, а для зомби-апокалипсиса такую планку задают хоррор-фильмы не высшего качества.

Если это так, я хотел бы заметить, что генерик фэнтези и ДнД - это отнюдь не синонимы, по крайней мере для меня. В данном высказывании же вообще никаких конкретных ролевых игр не подразумевалось, а под генерик фэнтези имеется в виду жанр, вне зависимости от формы исполнения - это может быть и фильм, и компьютерная рубилка, и что угодно еще.

Ещё одна забавная ошибка.

Вы не можете также взять эффект, который никак не мешает. Если преимущество Террор привлекает песок – это забавно, но не является ограничением.

Б113
На самом деле речь про грызунов-песчанок, gerbils.

Neither can you claim a limitation for a harmless nuisance. If your Terror advantage attracts gerbils instead of frightening them, this is amusing but not a limitation.

B113
Там же пропущена фраза

instead of frightening them

",а не пугает их"
Вот об этих песчанках речь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5

Цена монеты в Средние Века действительно была равна цене металла, и падала, если к серебру начинали подмешивать медь или уменьшать массу монеты.
Поэтому обычно к расчёту принимались все монеты, независимо от того, где они были отчеканены. Иногда, чаще в Античности, бывали исключения, когда город принимал только определенные типы монет, и тогда менялы большую выгоду получали, беря налог за размен (но не на разнице курсов).

Во-первых, откуда вообще взялись эти подземные пустоты?
Наиболее логичные (для нашего мира) версии:
1. Каменоломня - для строительства города нужен камень, его нужно где-то добывать.
2. Естественные пещеры, образовавшиеся под действием подземных вод.
3. Искусственные подземелья - подвалы, склепы, тайные ходы.
Менее логичными могут быть:
1. Канализация - для Средневековья штука очень редкая.
2. Подземный город (гномов или еще кого) или зачищенный данжен.
3. Старый город, засыпанный чем-нибудь (кстати, мне кажется более реалистичной версия, что часть старых домов ушла под землю по причине роста культурного слоя, а не в результате катастроф. Скорость роста культурного слоя может достигать 1м. и более в 100 лет, так что под 1000-летним городом может быть на 10 метров "утонувших" построек).
Все это можно сочетать в любых пропорциях.

Теперь, кто может населять эти подземелья:
1. Работники - каменоломы, сторожа подвалов, склепов и тайных ходов, чистильщики канализации. Сюда же можно жителей подземного города отнести.
2. Отбросы общества - воры, нищие, всякие гоблины и крысолюды, занимающие ту же нишу.
3. Культисты, причем не обязательно злые. Все, кто исповедует веру в запрещенных/тайных/древних/подземных богов могут предпочитать устроить храм в подземелье.
4. Прочие тайные общества. Это может быть как стандартные гильдия воров/убийц или подпольная гладиаторская арена, так и, например, тайное место собраний членов гильдии каменщиков - франкмасонов, особенно около каменоломен, или тайное общество спелеологов. Если гильдия магов (ну, или некромантов там) в городе запрещена, они тоже могут собираться в подземельях. Причем им не обязательно в подземельях жить, они могут там просто собираться. Сюда же можно и вампиров отнести.
5. Нежить, особенно в склепах, но не обязательно. В том числе и призраки, кстати.
6. Животные, как подземные (слепые рыбы, там, или слепые псевдодраконы), так и синантропные, в том числе и относительно опасные (гигантские крысы, да).
7. Недобитые монстры из данжена. От орков до каких-нибудь ржавельников. Причем монстры могли быть в спячке, яйцами или детенышами, и вот теперь проснулись/вылупились/выросли.

Вполне возможно, что руководство города содержит специальное ведомство по делам подземелий (в основном из приключенцев) для того, что бы это подземелье зачищать, чинить (а то еще провалится пол-города под землю), картографировать, проводить экскурсии и т.д.