Строго говоря, имеют - потому что подготовленное действие совершается за реакцию.

Строго говоря, в 5e нет ready action.

В Саваге (Дневниках Авантюриста) есть такая вещь, как "Дикая атака" - это много атак за раунд с большими штрафами (6 выстрелов из полуавтомата, например). За время моего опыта по Саваге - никто ни разу этот маневр не использовал. Лучше ударить 1 раз и попасть, чем 6 раз промахнуться.

У меня был перс в Саваге, заточенный на это. Нормально всё было. Попадал примерно половину.

Не согласен. Ребаланс там был и очень серьезный. Они отошли как от общей структуры выпуска книг (характерной для ДНД 3.5 и 4), где большей частью выпускались игровые комплиты и сосредоточились на приключения.
Так и достаточно редкий (но модный сейчас) для геймдизайна ход когда вернулись к корням.

Это к каким? К дваду, где книг не сильно меньше, чем в 3.5?

Вы меня конечно извините, но я не понял, как из оригинальной статьи с (жанром и стилем) вырос антураж, который ничем, кроме "это вся та красивая мишура которую напудривают художники на сюжет. В основном это чисто внешнее оформление." не является, а процитировано определение стиля.

Вопрос: зачем мы вводим дублирующее понятие? Порадовать богов Хаоса?

Опиши, пожалуйста, что там происходит в контексте случайных таблиц - я с этим модулем не знаком (подозреваю, что не я один).

Открыть его и прочитать - это не долго. Таки один из лучших модулей, написанных на русском языке изначально. Пример: встретился случайный энкаунтер, персонажи в нём что-то сделали, у разных людей, которые о нём узнали, поменялось к ним отношение. Это в том числе влияет и на концовку (доступные концовки) модуля.

Сюжет которого был содран с голливудского фильма, который режиссер японского кино увидел в военное время на закрытом показе для японских кинематографистов.

Именно так. Вестерн там был какой-то.

Но далее Mormon стал возражать, указывая, что мне надо было заранее подготовить таблицу из которой ничего не надо будет выкидывать. Но правда в том, что сам пример - это подготовка таблицы случайных встреч из которой мне ничего не пришлось бы выкидывать.

В идеале - да, можно, если на это нет времени. Но выбрать другой вариант, в случае неудачного ролла - это та самая псевдоподготовка с экономией по времени.

Тут уже предполагается, что события приключений могут быть сотканы на зыбкой почве "случайных таблиц". Что забавно противопоставляется этому или импровизация, или подготовка событий приключений заранее. В моей системе терминов такая постановка вопроса - вообще нонсенс.

Могут. Они могут, например, изменить очерёдность событий или реакцию НПС. Яркий пример - модуль "Бьянка Гарпари или клубок змей".

Как видим - вопрос сложнейший. И, возможно, требует всестороннего рассмотрения. Такого, которое не похоже было бы на спор, но на декларацию своих подходов, открытую, впрочем, для критики.

Надеюсь, это всё-таки сарказм, про "сложнейший".

Выучили дохрена умных слов, мидскул, агенда и тд. А тхако и ац отрицательный подсчитать не могут.

Не беспокойся, тут АС отрицательный по 3.5 делали лет за 10 до твоего появления.

P.S. Забавно, но люди считающие ПРАВИЛЬНЫМ вариантом только первый тип игр, обычно крайне резко реагируют на то, что можно играть не только так. Видимо осознание того, что варгеймы сейчас очень жестко прижимают их сверху (можно вспомнить как минимум Мордхейм с сильными РПГ элементами) сильно портит им настроение.

Играть можно как угодно. А что такое Мордхейм, который должен прижимать меня куда-то?

Отложи, пожалуйста, телефон, сядь с удобством за настоящий компьютер, и не спеша распиши всю свою цепочку рассуждений. Тебя очень трудно понять.

Зачем вы кормите явного тролля с новым, специально сделланным для этого аккаунтом? Особенно, специально выступающего с категоричными заявлениями?

Невозможно, потому что историю шахматной партией рассказать невозможно.

Мне кажется, что возможно. Сняли же целое кино про партию в морской бой.   

Затем, что речь идёт как раз о special needs, в содержании таблиц рандомных генераторов - ситуациях, когда выпадающий результат внезапно не подходит.

Ну, рероллишь за скрином или берёшь что подходит, не вижу проблемы вообще.

Конечно есть. Усаживаешь игроков на диван, и говоришь им примерно следующее: у меня тут есть сценарий того что каждый из вас должен делать и говорить, попробуете отклониться от него - сломаете всем игру. Смиритесь с тем, что вы тут вообще ничего не решаете, и результаты бросков мы принимаем только тогда, когда они соответствуют сценарию модуля. Так по крайней мере будет честно.

Есть куча жанров игр. Обычно о жанре договариваются заранее. Если мы договорились играть в данжен кравл, а затем один из игроков говорит "я выхожу из локации и начинаю эксплорить опен ворлд", то он ломает всем игру и является мудаком, это же очевидно.

Решение принимается игроками (всеми, мастер - тоже игрок) до игры о жанре, до игры - генерация персонажей, по ходу модуля. С МЕГАСЮЖЕТНОЙ стороны решений наверно нет. Примерно как в игре Doom, или там в фильме Рэмбо.

Лично мне не хватает, чтобы текущие архетипы, спеллы в одну книгу объединили.
Лучше бы они не говнокниги раздельные выпускали, а периодически новую редакцию со всеми апдейтами за накопившимися.

С 3.5 так и не научился пользоваться SRD?

С Force Awakens не перепутали, случаем?

В 8 эпизоде как раз заметно стремление режиссера-сценариста уйти от проложенных троп франшизы; не всегда полностью реализованное стремление, не всегда реализованное удачно, но всё же…

Нет, не перепутал. Вам показали смену поколений всех действующих лиц, чтобы актёры были живые: новый хороший джедай, новый плохой джедай, новый лидер повстанцев, новый лидер армии империи. Дальше можно снять всю октологию по кругу и фанаты опять занесут денег и будут спорить - канон там или не канон. Ушли от тропов или не ушли.

Прекрасный фильм (с точки зрения картинки, звука), прекрасно показавший будущее франшизы: мы вам по кругу будем показывать одно и то же кино ещё 50 лет в новой обёртке, а вы нам будете за это нести деньги ещё 50 лет, по лярду за заход.

Гм.
Пигмейч, я стесняюсь спросить - давно ли ты читал школьные учебники по биологии за 9-11 класс, желательно - советские?

Упоминать школьный учебник в околонаучной дискуссии - по меньшей мере странно. Особенно, устаревшие, по слухам лет на 150.

Если говорить именно про детей, то период возраста, когда им становятся интересны системные НРИ ограничен, как мне кажется, очень узким периодом примерно с 7до12 лет, когда они уже научатся концентрировать внимание на одном деле более 10-20 минут подряд, могут нормально взаимодействовать между собой и желательно чтобы они могли сами читать, потому что без чтения, только на слух вещи требующие соблюдения формализованных правил  воспринимают детьми тяжело.
Я, разумеется, не утверждаю, что нет таких детей, которые в 4-5 лет осилят вышеприведенную систему Hero Kids, но я плохо себе представляю, что их в одной компании таких продвинутых наберется более одного.

Уметь посмотреть в карточку с картинками, выбрать действие (по картинке), кинуть 1-3 кубика - это наверно очень сложно. В Hero Kids нет PHB в классическом стиле. Вся книга - сугубо мастерская. Все необходимые правила для игроков написаны в первом предложении этого абзаца. 20 минут - это примерно 2/3 первого модуля этой системы.

Ну и очень узкий период в 6 лет (примерно 50% жизни 12летнего человека) - это тоже очень радует конечно. Многие столько не играют вообще.

Определённо хочу заметить, что какая-нибудь настолка "Волшебник изумрудного города" подойдет детям гораздо лучше.

Почему?