4) Игрок А сваливает из игры с формулировкой "много трэша, недостаточно серьезно"

А что будет, если игрок скажет "много трэша, недостаточно серьёзно" до того, как свалить?

в нем есть одна проблема - он будет создававать ситуации типа «вы провалили разведку и потому узнали о существовании монстра. Странный провал. И так десять раз подряд? Механика то постоянно генерит опасности из ничего.

А если так: "вы провалили разведку, огребли от чего-то ещё (нормальный провал) и узнали о существовании монстра"?

Не знаешь английского:

+ FAE (Fate Accelerated)

Система универсальная, для фэнтези годится, для новичков годится, есть перевод на русский.

+1 про двух персонажей.
А связи можно устанавливать с NPC и фракциями (организациями, поселениями, какими-то ещё группами NPC, богами). В ходе Помощи они работать не будут, но их можно будет ресолвить в конце сессии за экспу.

Если игроки долго не знают, с чего начать, а просто раскрыть им ответ не хочется, можно ввести NPC-советчика, к которому можно прийти за ответом или подсказкой. Чтобы это не была совсем уж халява, он попросит за разгадку денег или услугу. Можно эту цену увеличивать по нарастающей: за первую загадку попросить 5 золотых, за вторую 50, к этому моменту партия уже немного уловит принцип и, возможно, не захочет платить 500, а захочет сначала подумать самостоятельно.

В идеале головоломка не должна "закрывать" сюжетно важный кусок приключения.
Какие-то бонусы - пожалуйста, но не то, без чего партия будет просто сидеть и мрачно смотреть на запертую дверь. "Решить броском" после "мы безнадёжно застряли" ощущается как дешёвый приём, а "мы не смогли решить головоломку и вернулись домой с середины подземелья/квеста" - это довольно унылая игровая сессия получается.

Если всё-таки хочется поставить головоломку между приключенцами и их, условно говоря, квестовой целью, - её лучше проектировать так, чтобы у партии была возможность получить решение, не решая её по жизни, но и не сваливаясь в "мастер нас пожалел".
Будут это поэтапные подсказки или решение целиком - не суть. Первое удлиняет процесс решения и позволяет о чём-то догадаться самим, второе - наоборот.

То есть, головоломка может быть какой угодно. Почти. Про suspension of disbelief всё-таки стоит помнить: игроки задумаются, а как же сам-то хозяин подземелья ходит в сокровищницу - неужто каждый раз разбивает песочные часы? Если игра не совсем мультяшная, за головоломкой должна быть какая-никакая игровая логика: кто выгребает камни с песком и водой из чаши, в какой момент, куда их потом девает? Если у нас при попытке взять с алтаря золотую статуэтку начинает рушиться пол и потом весь храм целиком, это у нас храм был одноразовый, построенный до первого приключенца или забывчивой уборщицы? Вот эту внутримировую логику заранее продумываем, чтобы не придумывать судорожно на игре и не отмазываться "итсмэйджиком".

И для такой "какой угодно" головоломки надо придумать ещё два способа с ней разобраться, помимо решения "в лоб". "Правило трёх ключей", собственно.
Когда они придуманы и доступны игрокам, головоломка не будет их раздражать и вызывать ощущение "нечестности".

Можно сделать ещё так: если игроки прошли участок с головоломкой, решив головоломку, выдавать им некий дополнительный бонус, отсутствие которого не мешает интересному развитию событий; а если продолбили стену, или поймали тут же в подземелье подметальщика-гоблина, приставили ему кинжал к горлу и заставили выдать секрет, или отретконили за драма-пойнт "о, мне такое попадалось в библиотеке/дедушка рассказывал, я помню эту загадку и знаю, как её решать" - бонус не давать.

indeterminate — просто внешность неопределённого пола, м.б. из-за возраста ("indeterminate" встречается только во внешности эксперта) но в чём тогда разница с "androgynous"?

Можно ещё так: у androgynous внешность содержит ярко выраженные элементы, характерные для обоих полов, а indeterminate носит одежду, украшения и причёски, которые в данной культуре могут принадлежать любому полу, "нейтральные" (джинсы, бесформенные hoodie, короткая стрижка, кроссовки).
Concealed, возможно, специально предпринимает ещё какие-то действия, чтобы скрыть признаки своего биологического пола (например, девушка утягивает грудь специальным бандажом).

Игроки понимают, что нужно придумать, почему их персонажи вместе (правда ждут, что это сделаю я...) и согласны даже на рояль в кустах.

1) В начале сессии:  "Так, теперь вы немного друг дружку знаете. Каждый садится и заполняет хистори вашего персонажа с двумя другими. "Я буду дальше держаться заодно с _____, потому что ________". На этом этапе можно выдать Великий И Ужасный Список, составленный заранее. "Родственники", "Из одной гильдии", "У нас общий проект", "У нас общий враг", "Культисты одного божества", "Я хочу узнать его секреты", "Одинаковая татуировка на пятке", "Согласно пророчеству", всё такое. Идеи искать в фиасковых шаблонах или в Dungeon World. Не брать разобщающие отношения, брать объединяющие.
1а) За каждую придуманную/выбранную связь с другим партийцем разрешаем вытянуть одну Drama card (даём фейт-пойнт, luck point и т.д, смотря что в системе есть прикольного в качестве одноразовой награды).
2) Если партия затрудняется, говорим: "Либо вы придумываете/выбираете это сами, либо вам придумываю я".
3) Если всё равно затрудняются или с энтузиазмом кивают "придумывай ты", берём Великий И Ужасный Список, тыкаем в ближайших двух игроков, кидаем дайс. Что выпало - то они, договорившись, обосновывают и записывают. Если не хотим повторений и хотим повысить ставки, вычёркиваем выпавшее.
3а) Если игроки хотят поменять какую-то связь, дополнить, придумали более классную - с энтузиазмом разрешаем им её поменять на этом этапе. Заранее говорим, что да, можно будет поменять на другую, если рандомная сильно не понравится и они придумают что-то лучше. Не "мне не нравится" и хлоп-хлоп глазками, а "мне не нравится, давай лучше мы будем...".
4) Напоминаем игрокам, что эти связи придуманы для того, чтобы им легче было держаться вместе, потому что игра у вас про приключения в одной партии; если партия разбредается, приключения не будет. То есть, не надо вкладывать много усилий и энтузиазма в то, чтобы разбежаться вопреки этим связям. Наоборот. Хорошо и правильно будет углублять и развивать эти связи.

Странно, у меня вот прямо сейчас открывается. 
Но если нет, то на странице про Special Modifications в правой колонке есть анонсы других статей, и там есть ссылочка на статью Thank the Maker.

Существует ли списки,генераторы или алгоритмы для помощи в придумывании текущих событий и новостей?

На макроуровне или на микроуровне?
Для генерации микрособытий ("на Дерибасовской открылася пивная") существует уйма генераторов. Они обычно увязаны на жанр игры: для космооперы будут одни события, для фэнтези другие.

С макрособытиями есть та засада, что они должны складываться в логичную систему и из них должны логичным образом следовать микрособытия.
Пивная на Дерибасовской сегодня открылась, завтра закрылась, послезавтра снова открылась с другим интерьером; а вот если Бог-Император повелел сегодня стереть город с лица земли, проведя орбитальную бомбардировку, то на завтра мы должны учитывать, что новость "в городе проходит всемирная выставка ландшафтного дизайна" не покатит, города уже нет.
В этом случае имеет смысл делать что-то вроде фронтов из PbtA и что-то вроде фрактального их расширения там, куда наведён текущий фокус игры.
Прикинуть фракции и их глобальные цели; прикинуть, какие этапы будут у них в движении к этим целям, если никто не вмешается; определить цели второго уровня и т.д.

"Захватить планету - построить космический флот - построить/модернизировать орбитальные верфи", примерно так. "Чтобы захватить планету, нам нужно построить флот. Чтобы построить флот, нам нужно модернизировать верфи. Чтобы модернизировать верфи, нам нужно..." и т.д.
Не пытаться придумать Сразу Всё во всех направлениях до мельчайших подробностей, а то мастер убьётся.)

Написать это дело, например, в виде счётчика с N квадратиками-этапами, и каждый раз, когда время тикает, закрашивать очередной квадратик. Таким образом мы сразу получим и глобальное событие (Звёздная Империя строит верфи на Веритус Прайм), и почву для генерации связанных с ним микрособытий (на Веритус Прайм в колонке предложений работы есть вакансии для инженеров с опытом работы в невесомости; некто нанимает диверсантов для саботажа строительства; с Веритус Секундус движется караван с грузом дюрастали и анобтаниума для строительства; шахты на Веритус Секундус снова заработали; за малейшие преступления теперь хватают и отправляют работать в шахты; анобтаниум вырос в цене).
Автоматизировать это, пожалуй, нельзя, не знаю таких инструментов.

Жаль, что гексовку от руки рисовать - это боль, унижение, боль, и еще раз унижение.

Да ладно.
1) Печатаем шаблон на бумаге.
2) Натыкаем шилом вершины гексов, так, чтобы дырочки были не очень мелкие - размером как стержень маркера
3) Накладываем лист бумаги на линолеум (закрепляем, чтоб не сдвинулся) и проходимся маркером по наколотым точкам
4) По полученным точкам чертим маркером пунктирные линии, так, чтоб получились стороны гексов. Тут весь прикол, что мы прикладываем линейку к целому ряду гексовых "сторон" - они все на одной линии - и через одну просто маркером проводим отрезки. Сдвигаем линейку параллельно и проводим следующий ряд.
5) Поворачиваем кусок линолеума на 60 градусов и как в п.4. И потом ещё раз.
Чтобы не путаться, какие отрезки проводить, какие нет, можно сначала 1 гекс обвести целиком и от него всё рисовать.

Долго - да, но достаточно технологично, чтобы это не были боль_страдания_унижение.

Не определено только точное местоположение виллы в квартале и поведение нпц.

Опа. Как это не определено?
А если PC захотят пробраться туда из соседнего дома, будь то через крышу, разломав стену или прокопавшись из подвала? Или наблюдательный пункт устроить? И спросят у мастера, натурально, какие дома рядом, какой высоты, из какого материала построены, что в них, вообще, находится?
А как игровая группа будет выяснять, успешно ли наблюдение за служанкой, если мы не знаем расстояние до соседних домов, ширину улицы, размеры окон и т.п.? Неужто мастер это будет решать на своё усмотрение? 

(Далее, путём несложной рекурсии, мы придём к тому, что для НРИ-без-произвола-по-Мормону необходима не только подробная карта квартала, но и не менее подробная карта города: мало ли куда и как партия будет удирать на угнанной карете и где захочет спрятаться, нельзя же решать это мастерским произволом из головы, это значимые выборы.)

А вот если игрок хочет поискать что-то конкретное, в сцене, это все равно Различить Явь?

От фикшена зависит. Что поискать, как поискать? Возможны варианты.

"To discern realities you must closely observe your target. That usually means interacting with it or watching someone else do the same. You can’t just stick your head in the doorway and discern realities about a room. You’re not merely scanning for clues—you have to look under and around things, tap the walls, and check for weird dust patterns on the bookshelves. That sort of thing", говорит нам книжка.
Если персонаж ищет конкретный предмет, он всё равно заглядывает в ящики и под скамейки, простукивает стены и т.п.

И еще, опять же, если хочет понять что представляет собой артефакт или вроде того. Можно конечно изливать знание, но это подразумивает, что он должен был сталкиваться с чем-о подобным, по идее. Все та же явь?

А как он собирается это понять? Вот у нас каменный кубик со стороной в четверть фута, с абстрактной резьбой. Как игрок собирается его исследовать?

Если без опоры на предыдущие знания, с нуля, на основе логики и наблюдений: "рандомно нажимаю на разные элементы резьбы и смотрю, что получится", "кидаю в костёр и смотрю, что получится", "поливаю кислотой и смотрю, что получится" - Различить явь. У мага даже есть классовые ходы, которые позволяют кидать это дело от Интеллекта, применяя дедукцию, а на более высоких уровнях - и задавать произвольные вопросы.

Если "о, я читал про что-то подобное в храмовой библиотеке, там были похожие рисунки" - Излить знание. Как Гэндальф делал с Кольцом Всевластья - он сначала почитал про него в библиотеке, потом придумал способ проверки и применил его.

У волшебника вообще может быть ход Enchanter, который даёт ему знания о том, что делает волшебный  предмет, без броска (но нужно потратить какое-т время на изучение предмета в безопасной обстановке).

Если мастер заранее знает, что это за штука и как она должна реагировать, можно заранее написать к ней кастомный ход.
"Когда ты нажимаешь на стилизованный знак орла на одной из граней куба, ты внезапно начинаешь видеть происходящее очень чётко" и т.п.

При должном красочном описании - обычный нож в данном случае может поиметь тэг "Кровавый" в данной конкретной сцене, если игрок постарается и опишет как именно от его удара отлетает часть тела бедного гоблина и как на это реагируют оставшиеся гоблины.

Не может. С чего вдруг?
Одно красочное описание - это одно красочное описание. От того, что игрок описал, как он машет топором и взлетает, топор ещё не получит тег +полёт.))

Нарративные права в этом случае остаются у мастера. Мастер может отдать их игроку, но не обязан так делать. А вот если тег у оружия есть - его можно задействовать игроку.

Тег "кровавый" у оружия - это последствия того, что топор огромный, он при попадании разносит цель в хлам, а не ставит синяки. Если навесить "кровавый" на рапиру, она не станет срубать головы, поскольку она всё ещё рапира (и тут нужно будет вдумчиво обговорить, как тег будет проявляться в фикшене).

Тогда выходит есть у твоего оружия этот тэг или нету - роли не играет.

Ну, вот, это ошибочный вывод. Тег упрощает игроку и мастеру возможность развести кровищщу вокруг этого оружия и напоминает им именно это и делать. Оружие с другими тегами будет фокусировать внимание на другом.

Что вызывает некоторое чувство неполноценности у игроков, которые инвестировали в этот тэг.

А что они инвестировали?

На старте воин берёт Огромный топор, у которого есть теги +мощный и +кровавый. Он может описывать, как одним ударом снёс гоблину голову, и поток крови так и хлынул, заливая всё вокруг, а голова отлетела и шмякнулась на алтарь, всё такое.
Второй эффект - что мастер описывает результат удара этим топором как хруст ломаемых костей, кровищщу и расколотые черепа. Им нельзя "нарисовать крестик" или перерезать ремешки, чтобы у противника свалились доспехи, как сделало бы оружие с тегом +точный.

Вор берёт рапиру с +точная или короткий меч и кинжал. У него может получаться довольно кровавый результат из заявок "я хочу перерезать гоблину глотку" (удачи ему, если это была рапира) и "пытаюсь вспороть оборотню брюхо", но он не будет так легко, как воин с +кровавым топором, крушить черепа и сносить головы одним ударом.

А почему это работает так, а не, скажем, как и с магом - дракон залюбовался грацией барда и обдул мимо него?

Потому же, почему дракон не залюбовался быстротой вора, мудростью клерика, образованностью мага или силой воина.
Потому что дракон хочет их убить (у него есть инстинкт, например, Убивать, а не Любоваться Искусством) и уже выдохнул пламя (ведущий сделал жёсткий ход).
Оно уже летит.) Fiction first.

Да, дракон существует у мастера в голове и в ОВП, и в общем случае "закидать его кубиками от наилучшего стата" нельзя. Это не такая игра, где можно.

У дракона, если интересно, есть некоторые числовые характеристики, есть нечисловые характеристики и есть собственные ходы. Их мастер и использует.