Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Барбаросса

Страницы: 1 2 3 ... 5
1
Знаменитые уже вроде бы перечислили, но, если интересуют малоизвестные вещи, можно покопаться в архиве постов этого джентльмена
http://crpgaddict.blogspot.com/
Там есть, например, не упомянутый здесь Defender of Boston: The Rock Island Mystery по Зову Ктулху.

2
В классовой это сбалансировать труднее, но в крайнем случае можно дать им дополнительный уровень или что-нибудь вроде.


Вот это точно плохая идея. В классовых системах давно уже стараются не делать "пустых" уровней, каждый уровень должен в идеале давать что-то ощутимо полезное. Раса с лишним уровнем будет гораздо вкуснее, чем люди с лишним фитом, а они в числе лучших выборов в любом гайде по любому классу во всех редакциях дыныды (только за четверку не скажу). Прямо и не знаю, какие штрафы тогда давать хоббиту, чтобы он не был автоматическим выбором оптимизатора что в тройке, что в пятерке, что в ПФ2. Как минимум, запретить брать кастеров. Совсем.

3
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Июль 04, 2019, 23:50 »
Он погибнет потому что не маг.
Еще лучше, сами же мою мысль и подтверждаете. Никакого олдскула, никакого произвола, правило на правиле. При этом будь кастером или умри, необходимость
Отыгрыша одного и того же без вариантов. Просто по рельсе.
И несмотря на все могущество в чарнике, если меморайзить и кастить что попало,
соперник наказывает забиранием твоей фишки

4
Общий форум по НРИ / Re: OSR-топик
« : Июль 04, 2019, 23:17 »
Вы все скажете, что ничего не поняли

Потому что тебя и правда понять непросто. Совершенно не очевидно, например, что для тебя "загоняют в рамки отыгрыша" и "просто по рельсе" означает "заставляют в опасной ситуации действовать компетентно или умереть".

Но сочетание претензий странное. Четкие правила способствуют выработке оптимальных стратегий, т.е. "загоняют в рамки отыгрыша" похлеще любого произвола. В нежно любимой мной 3.5 храбрый паладин умрет не потому что палочкой не потыкал, а потому что не обвешался магшмотом, как ёлочка.

5

 :offtopic:
Поэтому искренне удивлен позицией что Невидимость позволяет автоматически проходить проверки стелса
Все-таки речь не об отдельных невидимках, а о полной слепоте, в которой по RAW можно при любых характеристиках и любом уровне, без единого броска и каких-то способностей, идеально отслеживать на слух местоположение любого количества противников на любом расстоянии. Казалось бы, что тут может не нравиться?
Ладно, спорить тут не о чем, зря я этот разговор затеял. Брюзжу. Старею.

6
1-2) Замедление 1 раз в раунд (10 футов)и каждая атака отталкивает, (10/20/30/40 футов). Итого один противник (а спрашивали именно против билд против сильных одиночек) с скоростью 20-50 футов не может подойти к партии. И это только варлок, не считая замедляющих заклинаний/диф.террейна


Нет, ну со скоростью 20 ок, но 50? Dash отменили? Или предполагается, что еще и постоянно отходить место есть?

Опять же: всё попадёт и противник не будет падать ничком, чтобы дать варлоку дизадвагу на атаку.


Противник, падая, сам отрезает себе половину мува и делает работу за варлока.


 :offtopic:
Меня продолжают радовать отсылки на автообнаружение невидимок по RAW, когда разговоры идут об отбрасывании на 40 футов (еще, видать, с отступлением), то есть бой-то явно не в телефонной будке. Оказывается, в пятерке слепые снайперы все. При этом рядом уже разговоры про камушек на ниточке и длину в 0.1 фута. В теме запахло крестьянским рейлганом.

7
 :offtopic:
Скажите, а в 3.5 у Вас можно было (бы) развивать произвольно высокую скорость через mount/dismount as free action и длинную шеренгу лошадей? А может, даже артефакты в каждом мешке с компонентами заклинаний были?

8
У Arcane archer'а кроме стрел есть еще реролл промаха каждый раунд, и как бы это не было вообще его главной абилкой.

В любом случае, есть сильное подозрение, что после 10-11 уровня лучший подкласс для лучника-файтера это самурай. По крайней мере, если в партии не принято каждый бой начинать с faerie fire :)

9
Плохо, по крайней мере во многих партиях. Дизадвантаж еще повесить надо, куча противников этого не умеют, а вот способы получить адвантаж у целого ряда персонажей встроенные и тьма будет им мешать заметно чаще, чем помогать.

10
Серьезно? Может и правила эти процитируешь?

Пожалуйста.

If circumstances cause a roll to have both advantage and disadvantage, you are considered to have neither of them, and you roll one d20. This is true even if multiple circumstances impose disadvantage and only one grants advantage or vice versa. In such a situation, you have neither advantage nor disadvantage. PHB, p. 173.

Если получаешь дизадвантаж - адвантажа не будет, как ни старайся. Странно, что это надо доказывать  :devil:

11
Еще раз. Я легко могу поверить в фентезийный мир, где у гаргулий и кого угодно еще никаких прав нет. Но я не вижу ничего неправдоподобного в мире, где такие права есть, или в мире, где за эти права кто-то активно и результативно борется. У Локи это явно вызывает возражения.
Именно в этом смысле с фентези гораздо проще. Проще выдумать дополнительное обоснование практически чего угодно. Проще поверить.

12
Я легко могу представить мир, где разумные существа в рабстве напрягают только отдельных фриков, это, знаете ли, нетрудно. Только тут нас пытаются убедить, что его отмена неправдоподобна и даже вопрос не должен вставать, с чем я, например, не согласен.

Во-первых, мысль о запрете рабства в принципе, пусть и не очень древняя, возникла не вчера и отнюдь не у "туповатых, сытых людей с телепатовизорами". Во-вторых, рассмотреть вопрос о наличии у гаргулий бессмертной души (и пусть даже заключить, что ее нет и держать их в рабстве нормально) - это не то же самое, что просто игнорировать их наличие. В-третьих, уж в фентези с добрыми богами и паладинами в запрет на рабство поверить еще проще. Тем более там запросто может существовать объективное Зло, на детекте которого работорговцы дружно светятся.

13
Я конечно, согласен, что "защитники прав меньшинств" - это странная формулировка, но не надо делать вид, что речь об однополых браках или даже избирательных правах. Речь о рабстве. Кто-то тут всерьез считает аболиционизм заскоком современного общества?

14

А по темноте и союзникам: союзникам пофиг на темноту. С нее они получают как дизадвантаж, так как не видят, так и адвантаж, так как не видят их.

А своих от чужих союзники тоже по звукам отличают? И местоположение всех определяют с точностью до клетки без бросков? Есть подозрение, что далеко не у каждого мастера это будет так работать.

Кроме того, даже если союзникам действительно ничего не нужно угадывать, с чего это им пофиг? Они получают дизадвантаж, а значит, уже не смогут пользоваться любыми своими методами получения адвантажа.

15
Так и запишем. Разумные существа в рабстве никого из серьезных дядь в дженерик фентези волновать не могут. Ни добрых богов, ни их жрецов, ни паладинов, ни белых магов, ни-ко-го.

16
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 27, 2018, 18:58 »
Я могу поселить в подземелье гоблинов и одного огра, при этом подземелье будет состоять только из одного уровня, и это по прежнему будет правдоподобный расклад. Могу поселить трёх огров, могу трёх огров и 120 гоблинов - что тут неправдоподобного? Плюс в процессе создания игрового пространства я не играю в игру, в этом ключевое отличие. Я не знаю (и не хочу знать)  когда и при каких обстоятельствах игроки пойдут в этот данж, может это случится на первом уровне, а может и на пятом.
...
Кроме того, я например склонен к режиссированию и подыгрыванию игрокам (привычка к иллюзионизму), если я начну произволом решать когда монстра дерётся оптимально а когда нет, обосновывая это какими-то выдумками, процесс быстро скатится в сплошной мастерский произвол за ширмой поверхностного соблюдения правил, к которому я давно потерял интерес.


То есть при создании подземелий ты выбираешь правдоподобный вариант его населения своим произволом и не боишься скатиться в подыгрывание (ну там слишком легкими все данжи вокруг сделать), но в процессе игры обязательно скатишься? Окей, позиция понятна.

Насколько я понял, в Глумхейвен играют без мастера, поскольку игра полностью автоматизирована. И если монстры в ней лечатся даже когда их не били, то это свидетельствует скорее о том, что дизайнеры не допёрли приписать на карту откат к дефолтному действию (вроде атаки, или лечения раненного союзника) в случае если монтр в полных хитах, чем о том, что они хотели таким образом симулировать иррациональное поведение в хаосе сражения, зависящее от дисциплины. Иначе говоря - это баг либо кривой дизайн, а не фича.


Да это-то баг, да. Но челлендж все равно есть, и честность есть. А оптимальности нет.


За дискуссию спасибо, вопросов больше не имею.

17
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 27, 2018, 01:47 »
Вот именно, ты селишь в каждое подземелье гоблинов, а не огров, не потому что подыгрываешь игрокам, а потому что огры там будут смотреться неправдоподобно. Я и не понимаю, почему всегда оптимально действующие противники тебя при этом никак не смущают, а если кого-то смущают, то это он на самом деле челлендж не хочет обеспечивать. Знание истории говорит нам, что ЧСВ, тактическая безграмотность, личные шкурные интересы и отсутствие дисциплины регулярно толкают людей на неоптимальное поведение. Ты отказываешь им в этом. Как раз при чистом геймизме я бы этому не удивлялся.

Тем более я не понимаю, почему ты приравниваешь неоптимальные действия к отсутствию честного челленджа. Я потому и привел в пример Глумхейвен, что там нет мастера, а значит нет ни произвола, ни подыгрывания, все алгоритмы прозрачны и прописаны заранее - стопроцентно честный челлендж. При этом оптимальностью действий там и не пахнет. Например, если у монстра вышла карта "стоять и лечиться", он будет стоять и лечиться, и пофиг, что его не били. Да если бы живой мастер так подыгрывал, в него бы и не геймист кинул табуреткой.

18
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 26, 2018, 19:48 »


Мормон, ок, мои примеры еще можно под чеки морали подвести. А вот, допустим, монстры (орки какие-нибудь, а еще лучше варвары-люди) занимают выгодную позицию, среди них есть стрелки, а среди приключенцев, допустим, нет. Монстрам вообще невыгодно подходить, но они же недисциплинированные и трусами прослыть не хотят. Тоже будут кидать мораль, и на провале (или на успехе?) побегут в рукопашку? Или всегда будут оптимально стоять и защищать стрелков?



Ну вот ничего сложного, а почему именно его ты решил атаковать это уже несущественный вопрос. До тех пор пока ты действительно думаешь что это будет наиболее эффективный вариант. И что-то мне подсказывает, что ты не считаешь это наиболее эффективным вариантом нападения, следовательно ты действуешь субоптимально, следовательно ты не даёшь игрокам честный челлендж и играешь в поддавки.


Это какое-то очень выборочное стремление к честности челленджа. Ты ведь, создавая это подземелье, мог поселить там драконов или огров вместо гоблинов, или хотя бы более сильных и прокачанных гоблинов, и челлендж был бы выше. Ты не считаешь нужным делать так. Играя за гоблинов максимально эффективно, ты превращаешь группу тупых иррегуляров в слаженный, дисциплинированный отряд, и челлендж будет выше. Это ты считаешь нужным делать обязательно. В чем разница?


Кстати, а ты в Gloomhaven не играл?

19
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 26, 2018, 01:46 »

В этом контексте бросок на реакцию за тебя принимает решение на оперативном уровне - нападать, чтоб ты не мучался идиотскими вопросами "знают ли гоблины, что я знаю, что они знают, что мы знаем, что не знаем". Так вот ещё раз, в чем будет разница между оптимальной тактикой с позиции гоблина и некой "объективной" оптимальной тактикой, которая почему-то лучше.


Я так и не понял, надо "смотреть с позиции гоблина" или таки "это очевидно маг, первым бьем его". Ну в любом случае вот тебе пара примеров.


1) Шныга как-никак вожак, наверняка он лучший воин в отряде (хитов больше всех, дамаг-то вряд ли отличается), ну или считает себя таковым. Как минимум, по условию он лучше всех экипирован, и защита у него лучшая. Следовательно, объективно наиболее выгодно, чтобы именно он с парой самых крепких подчиненных связывал боем мужика в броне (подставлялся под его удары в терминах системы), пока остальные режут мага. Особенно, если все вместе резать мага не смогут, места нету / мува не хватает. Но Шныга - трусливый гоблин и подставляться не захочет, поэтому побежит резать "безопасного" мага сам.


1а) Еще лучше ситуация, если среди этих четверых не выспавшийся маг (в условии этого не сказано), а какой-нибудь недавно спасенный непись мирной профессии или маг искастовавшийся, т.е. гоблины правильно считают его безопасным и при полной, и при неполной информации. Теперь его объективно ну вообще невыгодно бить, пока остальные люди не легли, но Шныга см. выше.


2) Рядовые гоблины Фых и Дых по команде Шныги напали на одного из людей, отошедшего от остальных на десять метров. У них офигенно легли кубы и человека они сложили за раунд-два. Остальные на ногах, битва в разгаре. Объективно Фыху надо идти помогать своим, причем даже сам Фых это вполне может понять. Если задумается. Но вот прямо здесь есть тело, на нем всякие блестяшки, в карманцах наверняка что-нибудь ценное, а если сейчас идти в драку, то это все может стащить кто-то еще, Дых, например. И Фых вместо помощи начинает лутать, потому что с его точки зрения оно как-то надежнее. Дых присоединяется. Возможно, за этим занятием их и прибьют, потому что именно их участия не хватило для победы.

20
Общий форум по НРИ / Re: GURPS против D&D
« : Апрель 25, 2018, 17:45 »

 :offtopic:


Еще два сходу придумывающихся примера. Берем резуррект и пускаем его в сеттинг а-ля арс-магика с его столпами магии или как они там называются, где на уровне базовых принципов мира невозможно воскрешение. И эта способность просто взрывает сеттинг и все устои в нем (с магическим обществом случается тоже, что с современной наукой, если кто-то демонстрирует отсутствие закона сохранения энергии).



В Арс Магике прописаны пределы именно герметической магии, даже вся остальная человеческая магия не обязана им подчиняться. Причем в одной из первых книг пятой редакции прописаны правила, как большинство этих пределов сломать. А еще в Арс Магике есть христианский Бог, святые и чудеса, Сатана и демоны, феи со всякими подменами. Причем вмешательство тех же демонов герметической магией не обнаруживается. Так что сделать там что-то принципиально невозможное надо постараться, просто возвращения к вроде бы жизни вроде бы мертвеца не хватит.

21
А какой смысл в участии в игре, когда твоя роль сведена к добавлению незначимых фактов? Ну там, какого цвета трусы на главном злодее.

Вопрос не в наличии смысла и не в том, хорошая будет ролевая игра без выборов или плохая. Вы-то утверждаете, что это не ролевая игра вообще. С чем я решительно не согласен и что не следует из приведенного определения.

Но если интересно, то смысл, очевидно, в том, чтобы переворачиваться на другой бочок.

22
НРИ - хобби безусловно разнообразное. И тем не менее, определенным образом очерченное.
Ну вот, навскидку: "Настольная ролевая игра — игра, основной формой которой является вербальное общение участников, возможно с привлечением некоторого реквизита, в ходе которой участники совместно порождают связное повествование о вымышленных событиях, происходящих с воображаемыми персонажами в воображаемой реальности, при этом воображаемые факты, добавляемые участниками в повествование, не могут противоречить предшествующему повествованию, а сами правила такой игры регулируют, каким образом придумываемые участниками факты добавляются в повествование, но воображаемые факты, добавленные в повествование, способны влиять на применение и/или интерпретацию хотя бы некоторых правил такой игры." ... "рельсы" - это такой вектор, по ходу которого у участников мастером последовательно отнимается право добавлять в игру значимые факты. "иллюзионизм" - когда эта деятельность маскируется разными приемами.
...
И вот вектор рельс - он направлен вон из круга, а вовсе не к одному из полюсов, двигаясь по нему, мы приближаемся к границе и в какой то момент ее пересекаем



Как последнее предложение вытекает из процитированного определения, в котором нет ни слова о значимых фактах или выборах?

23
Ну если кому-то интересно (ха-ха), то меня, наверное, тоже можно писать в застрявшие в начале нулевых. То есть я-то, конечно, в курсе, что у системы много разных функций, но мне она нужна в первую очередь как некоторая модель игрового мира, или, вернее, интересных его деталей. Например, NPC. Конструктор, обладающий самостоятельной ценностью. По системам, которые в такое не умеют, я вообще не вожу и нечасто играю. Наличие инструментов для облегчения мастерской работы (в первую очередь, упомянутые сборники неписей, монстрятники и т.д.), разумеется, приветствуется.


 :offtopic: 
А вот инструменты, направленные на создание интересных историй (всякий там фейл-форвард, куча идей из PBtA и т.п.), и диссоциированные механики, по моему опыту, обычно противоречат модельному подходу и вызывают у меня неприятие.

24


Уточню только, что если вам кажется, что персонажи существуют где-то отдельно от игроков, то рекомендую перестать так думать.
А можно раскрыть эту мысль, пожалуйста? Имеется в виду, что персонаж не принимает самостоятельных решений?

25
Да, возможны примеры, когда и ситуация не меняется, и оптимальный путь единственный. Да, я согласен, что спиливать 100 хитов по одному надоест. Но напоминаю, "я бью еще раз" противопоставляется обилию тактических опций.
Можно иметь 100500 разных опций в атаке, но это не гарантирует изменений ситуации. Хотя тут еще можно спорить, что опции на самом деле не разные. Зато совершенно очевидно, что из единственности оптимального пути не следует неизменность ситуации. Чарджеры в ДнД 3.5 ситуацию обычно меняют очень сильно :D .

26
Это уныло когда твой успех/неуспех в атаке ничего не меняет:
...
б) Билд + система делают все возможные способы действия кроме одного (напр. чарж, а потом фулл атака до победного) субоптимальными.
Как вариант б) связан с первым предложением? Это же совершенно ортогональные вещи.

Ярлыки часто ведут к заблуждениям, но вот конкретный штамп скорее всё-таки не неверное обобщение в категории ШРЗ, и вообще не будет ни З, ни не-З в этой терминологии.
Так в том-то и дело. Унылость или не унылость тут - субъективный вопрос, который выдают за объективный. Если кто-то тут скажет без уточнений, например, что боевка по клеточкам / без клеточек - это неинтересно, ему наверняка возразят, и Вы же будете в первых рядах. А вот тезис, что скучно каждый раунд боя делать одно и то же, возражений на моей памяти не вызывал.

27
унылое "я бью еще раз"

Вот это ШРЗ ("бить его еще раз" уныло) настолько ШР, что где бы я его ни встретил, везде оно принимается как данность. Хотя лично мне за 12 лет было уныло это делать один раз, и виновато было не отсутствие выборов, а исключительная затянутость.

28
Соглашусь с Фланнаном. Лично у меня дндшный мастер-вор, который один раз
стащил у стоящего человека штаны, как в The Gamers
вызовет гораздо меньше возражений, чем он же, ворующий кошельки с медяками. Потому что первое - такие же понты, как подковать коня на скаку или отбить мечом все дождевые капли, а второе - привет Шуре Балаганову. Я в днд как-то больше первого хочу. Наверное, это действительно не отыгрыш, но на атмосферу как раз может и сработать.

29
 :offtopic:
А, то есть непрерывных функций не существует. Вопросов больше не имею.

30
Ведь, как известно, предел не достижим

 :offtopic:
 O_o Кому известно? Это по какому определению предела?

Страницы: 1 2 3 ... 5