Не слушай Пигмеича. Это главный совет.
А Seeker не существует.

Моя аргументация в тех темах аналогичная

Да нет там у тебя никакой аргументации.

И зачем им взымать плату, а не убить и забрать ВСЕ?

Видимо затем, что:
а) если всех убить, то быстро закончатся те, с кого можно взимать;
б) победить они не победят, но одного-двух-трёх могут и покоцать;
в) ежели сильно беспределить местный князь полегитимнее (то есть с большей бандой) может заинтересоваться и объяснить, что так делать не надо.

Ненападение это в том числе и "в 50 футах мимо пробежала стая волков и скрылась в кустах", при том что как игроки так и волки прекрасно друг друга видели.

Но общее то количество не выясняется.

С другой стороны заплатить за проезд, когда тебя тормозят 50 рыл с луками и топорами наготове, а тебя всего шестеро, редко кто расценит как слабость.

Более того, об этом не станет резко известно всем наёмником во всём мире. )))

У тебя штраф на реакцию, ибо лох.

Если у тебя взят перк "лох" - да.
Если в правилах прописано: "Заплатишь три раза бандитам за проезд - получаешь перк "Лох"" - ок.

Если не прописано, то это голимое словоблудие.

Это чистая метафизика.

И то, что наёмник в Испании узнаёт о том, что его нынешний потенциальный наниматель откупился от бандюков где-то на севере Германии видимо тоже метафизика.

Если бандитам все платят, то они не бандиты, а князь с дружиной, а ты кто - ты тот кто платит дань за проход князю.

Ноль разницы.

Вы Встретились с хулиганом Рашидом и просто разминулись - плохая встреча.

Нейтральная и более в плюс реакция это совершенно не обязательно "просто разминулись".

Полиморф это вообще такая тема в межрасовых/межвидовых отношениях.

О том и речь.

Мы делаем броски на реакцию, чтобы нивелировать броски на рандомную встречу.

Не нивелировать. Встреча, чаще всего, никуда не девается, меняется её характер. Что даёт неплохой комбинаторный взрыв.

Почему все так увернны, что клюв совомедведя от совы, а обособленный орган аналагично похожий на клюв совы? Почему у вас не хватает фантазии на другой путь?

Потому что есть ещё перья и яйцерождение. Сова не сова, но что-то птицеподобное там отметилось. Ну и в принципе похожи уж очень. Если у медвесова ещё туда-сюда, то грифон и пегас это буквальная склейка частей разных организмов.
Совершенно отдельная ветвь эволюции + конвергентное сходство - допустим, но тогда таких примеров должно быть значительное количество, вплоть до всей биосферы, чего нет. При этом, пегас это уже представитель другой ветви эволюции, при чём с очень далёким расхождением, ещё до выхода на сушу, но настолько точно совпадающий с одновременно конями и птицами, что объяснение простой конвергенцией уже крайне сомнительно от слова "дабытьнеможет!".

Хотя конечно гипогриф и грифон могут быть реликтом биосферы оставшимся от сопряжения с каким-то другим материальным планом.

Или ты считаешь, что в каждой партии есть друид, и встреча с волками - социальный энкаунтер, в котором волки дадут квест побить их давних врагов кабанов?

Совершенно не обязательно наличие в партии друида.
У меня недавно от выпавшей через несколько часов после стаи гулей люторосомахи партия трупами этих самых гулей отдарилась. И это вовсе без друля в партии. Просто росомаха изначально была не Hostile, что получилось в следствии того, что я кидаю не только на саму встречу, но ещё и на отношение. Как раз по тем самым Hostile-Unfriendly-Indifferent-Friendly-Helpful из Дипломатии. Естественно с ограничениями вариантов для разных существ.

Волки посмотрят на ИП, решат не встречаться, и по факту ничего не произойдёт.

Ну, теоретически, волки могут быть ужас какие голодные. Или нанюхавшиеся мухоморов, или рядом лёжка с детёнышами, или по ещё какой причине они не решили избегать встречи.

Вот интересно, для чего в школе подробно разжевывают опыты Менделя

То есть ты воспринимаешь первый и второй законы Менделя буквально и непреложно?

А ничего, что количество аллельных пар у большинства организмов превышает десятки тысяч?
А ничего, что строение одного органа кодируется зачастую несколькими аллелями?
А ничего, что рецессивность-доминантность не всегда выражаются чисто "или-или", но бывает и неполное доминирование и кодоминирование?

Кол-во нападений отлично выявляется словами местных.

Количество НЕнападений не выявляется никак. Следовательно, утверждать "волки всегда нападают на человека" - некорректно.
Бросок на случайную встречу нужен в том числе и для результата "а сегодня на вас никто не напал".

Вывод: партия скорее всего не будет с волками воевать вот на 99%.

Очень странный вывод. Прям очень, очень.
Какая-то, через одно место составленная таблица случайных встреч, если по ней 99% столкновений это волки.
Ну или волков в округе реально до перуанской деревни!

Где я противопоставляю наличие одного другому? Я предложил тебе выбрать между павер атакой и фитом на бонус к скилу, который ты мне впаривал как очень важный.

То, что бонус к скиллу менее ценен, чем ПА, не значит, что скилл сам по себе менее ценен, чем ПА.

Кто-то прогуливал в школе биологию.

И этот кто-то - не я.

Есть фиты, дающие бонус к скиллам.

И что с того? Ты мне сейчас хочешь рассказать, что некоторые фиты "ровнее" других? Удивительная новость!

Только вот чтобы пользоваться скиллами фиты не требуются. Если это не какой-нибудь Трэк.

Это если у тебя есть knowledge, под который попадает данная конкретная кракозябра.

Естественно.

А чтобы он у тебя был, дээм должен заранее сообщить тебе какой knowledge тебе брать, либо строить игру вокруг того knowledge, который ты уже взял - та же мета, которая ничуть не лучше заучивания монстров наизусть.

Вообще это не все доступные опции.
В-третьих, совершенно не обязательно новледж должен помогать в каждом бою.
Так и Павер Атака не всегда работает.

В-четвёртых, есть новледжи, которые чаще всего применяются да и не к одному виду монстров. По сути для опознания монстров применяются всего пять-шесть новледжей.

В-пятых, некоторые классы, некоторые новледжи качают профильно - представить клирика не разбирающегося в религии можно, но обычно всё же обратное.

Где волки всегда нападают на людей и прочее, прочее.

Во-первых, систематическая ошибка выжившего. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE
Во-вторых, не всегда волки.
В-третьих, не всегда нападают.

Использовать же инструмент плохо можно любой, это не сложно.