А этот эльф изрядный тролль. )

Так что, самое простое - просто вывезти жертву в то место, где не подумают искать =) Секретная база какая-нибудь.

На дне реки.


Да просто обколдовать похищенного водным дыханием, привязать к ногам камень и на дно.

 

Просвещение против мракобесия.

Тоже УПМ-14 смотреть собираешься?

Да нет тут никакого противоречия. Да, игроки на играх у Арка могут задавать мастеру вопросы. А про то, что Арк будет им на их вопросы ОТВЕЧАТЬ, речи не было!

Я изначально так и подумал.

Уточни

То есть ответов на мои вопросы не будет, я правильно понимаю?

Другим людям: вообще-то, ребята, не надо пытаться раздражение переносить на личности.

Ну да, это ещё магистр Йода говорил: "Не пытайся - делай!"
Ты, Геометр, короче, вообще неудачное слово выбрал. Чего тут "пытаться" то? Никаких усилий не требует, никакой сложности в этом нет. Всё предельно просто и естественно.

"ArK издевается над Ванталой, flannan'ом и LOKY1109 (а те подставляются)"

С "издевается" это ты изрядно сгустил краски, но по сути да.

В зависимости от разных факторов. Ничто не мешает персонажам попробовать получить интересующую их информацию в игре

То есть одно из утверждений всё ж таки ложно?

Я не понял вопрос и уточняю.

Последняя попытка.

Вот герои зачистили очередное подземелье и усталые, но довольные, расположились у костра и стали философствовать.

Нет, ты вылез на форум, поставил непонятные задачи, не оговорив необходимых условий и тебе задают уточняющие вопросы.

Мне как, голосом из костра отвечать им?

Отвечать МНЕ, текстом в посте. Желательно в одном.

Как правило игроки могут познавать мир через своих персонажей.

А могут и лично.

И ты ответы дашь?

Человек и человекоподобные существа не интересуют. Обычные животные тоже не очень. Селестиалам/ангелам в лесу действительно взяться неоткуда, за остальное спасибо.

Так-то и встреча с людьми темной ночью в глухом лесу тоже с высокой вероятностью может плохо закончится.

Именно по этому, в первую очередь, они и не подходят. Требуется более благонастроенное.

Мне тут потребовалось несколько примеров монстров, встретив которых тёмной ночью в глухом лесу всё ещё можно быть с высокой степенью гарантии быть уверенным, что твоей жизни и здоровью ничего не угрожает, если сам нарываться не будешь. Может даже чем-то помогут, если надо.


Но вот... Попытавшись вспомнить без закапывания в монстр буки, я смог измыслить буквально два примера, и то с сомнениями: металлические драконы и блинк дог.


Вам кто-то ещё в голову приходит?


P.S.: гуманоидов - не предлагать.

Ну у вампиров и личей точно есть душа

Зависит от сеттинга.
И у личей чаще всего нет, потому что что же тогда лежит в филактерии?

разница? Собственно, это очень простая концепция, что душа может делиться на составляющие, она поясняется в абзац и вставляется в сеттинг легко. Что в неё конкретно может включаться (и утаскиваться в идее выше в нужное царство) - это по вкусу, от личной удачи до потенциала потомков. Чем оно оборачивается в загробном царстве - тоже по вкусу. И вообще оборачивается ли - может, божество вообще его у себя хранит и наделяет потом последователей

Когда ты нам тут распишешь свой сеттинг в подробностях аналогичных подробностям мифологий, тогда мы сможем говорить о нём, а не о мифологиях.

Личность, сознание. Нематериальная на земном плане (и материальная на божественном плане) сущность, присущая всем живым (и некоторым не-живым) существам.

Какое, я не побоюсь этого слова, убогое понимание души.

Теряет ли душу человек во сне? Находясь без сознания после удара по голове? Под наркозом? В состоянии сильного опьянения? Есть ли душа у Евгения Онегина (потому что личность у него есть по определению личности)? Есть ли душа у новорожденного младенца? И в какой вообще момент душа в человеке появляется? Есть ли душа у перенёсшего амнезию?

Это всё супер, но для вербального языка, какой нам привычен и понятен, подобные закономерности не кажутся применимыми. То есть принципиально. Нужен какой-то "автомат" контролирующий эволюцию языка, отсекающий негодные варианты, например словообразование вообще с нуля (подразумевается, что не на основании каких-то шаблонов или примеров именно из существующего языка). Что для, например, человеческих детей абсолютно естественный процесс. Их потом конечно переучивают на "как правильно", но сам факт имеет место.

Главное допущение – низкоуровневое прописанное удержание от высоко абстрактных обобщений.

Через итс мейджик?
Тогда ладно.

только не деградирует, а наоборот - полезет в более высокие уровни абстракции

Это вопрос относительный, в какую сторону деградация, а в какую наоборот.

Ну так я про то же и говорю. Чтобы микроменеджмент переводчиков имел смысл, надо заранее заявить, что вот в этом королевстве простонародье говорит на местном языке, который большинству персонажей непонятен, а знать обычно знает Всеобщий, хотя и не очень хорошо (ну или какая там языковая ситуация), и стараться указывать, на каком языке идет разговор, даже если проблемы с синхронным переводом (пока что) не возникает и, возможно, никогда и не возникнет.

Это условие необходимое, но не достаточное.

Нет никакой проблемы, ситуация полностью аналогичная телепатии, чтению книги одним из ИП, сну, приснившемуся одному из ИП, игре разделенной партией и куче других подобных ситуаций, и решается аналогично - либо играем в открытую и не метагеймим, либо играем взакрытую, либо какой-то промежуточный вариант, по ситуации.

То, что это ситуация похожая на перечисленное тобой, совершенно не значит, что это не проблема. И что перечисленные тобой ситуации не проблемны.

А как оно сможет случиться, если ситуация до того являла собой

пример ненужности языковой особенности региона

Легко и просто.
Вообще не вижу никаких противоречий.

Это все равно что говорить, что если у ИП есть факелы, то то, что в подземелье вообще-то темно - ненужная особенность, а вот если с факелами что-то случится, тогда... что?

Ну как бы да, так и есть.
Если факелы бесконечны, руки не занимают, действия при факельном освещении никак не отличаются в плане штрафов от действий на ярком солнечном свету, то именно ненужная особенность, не требующая отдельного внимания и акцента.

Во всем подземелье внезапно станет темно, хотя до этого было светло?

Нет. Факелы действительно станут важным элементом игры, если с ними действительно может что-то случится. Если у них нет никакой цены и с ними не связано никаких рисков, то это ничего не значащий антураж. Который стоит один раз при входе в подземелье обозначить и дальше, максимум, изредка упоминать в описаниях.

Почему? Лучше понимать, о чем говорят двое местных, чем не понимать.

Потому что не понимают.

Условно говоря, если на пиру король шепотом и на местном языке приказывает слуге подлить яд в кубок магу-ИП, то что будет делать следопыт-ИП, который расслышал этот разговор и понимает местный язык? (А остальные ИП не расслышали и/или не понимают?) Громко вслух переводить королевский шепот, заодно обвиняя короля в попытке отравления - как минимум очень рискованно.

Что изменится, если король это прикажет шёпотом не на местном, а на всеобщем? О_о

А если маг Васи общается с другим магом телепатически, а потом пересказывает разговор остальной партии, Васе и Ведущему надо телепатии научиться?

То, что встречаются аналогичные ситуации не значит, что их прям необходимо множить без причины. "Просто так."

Да и некий маг-телепат вряд ли будет общаться с Васей телепатически стоя прямо тут и не имея ничего против пересказа, то есть у этого тоже есть причина.
Если же у телепатического созвона причины нет, то он тоже бессмысленен.

Ну и разница в масштабе и количестве так-то.

Я там предложил вариант отыгрывать языковые особенности без собственно языкового барьера.

Это всё же не ответ на вопрос, а в лучшем случае альтернатива. Альтернатива интересная, но альтернатива.