Попробуйте "кабинет" или "канцелярию".

А еще "Кутулу", а не "Ктулху".

Но я смирился.

Лё фу. Несжимаемость и большая плотность воды авторам настолок была неинтересна

Мне кажется, если бы им было интересно, они бы играли в ГУРПС.

Информация противоречивая - некоторые источники говорят, что это карманный домен, а  некоторые - что это reality wrinkle, создаваемое аутсайдером.

В первом отрезке нет шуток или языковой игры.

Я вот не уверен - мне показалось, что OOC просто обозначает "А ниже идет игромеханика", но больше нигде на сайте такого не делается, так что это действительно похоже на какую-то шутку или каламбур. Хотя я сам не очень понимаю, какой.

Я не очень понимаю, чем бой отличается от остальных частей игры и зачем его выделять отдельно.

Потому что в большом количестве современных игр бой часто выделяется в отдельную мини-игру или обособленный модуль правил, требующий несколько другого управления, чем остальные части игры.

Мне кажется, я вижу тут две проблемы в одной упаковке – первая о том, какой уровень детальности механики нужен в разных ситуациях, а вторая – что обилие опций ограничивает творчество игроков, и поэтому скажу за них отдельно.

Я, в целом, согласен с Геометром, что уровень детальности зависит от того, сколько внимания мы хотим ей уделить, как в целом, так и в данный момент. Приведу пример из Night’s Black Agents (Джейсон Борн против Дракулы, на движке Gumshoe), который в свое время заставил меня переосмыслить отношения с механикой.

В игре есть два основных способа узнать, получилось ли что-то у персонажа – простая проверка против фиксированной сложности и “длинная” проверка, когда персонаж и оппозиция последовательно делают проверки, пока одна из сторон не провалит свою. Ну и плюс полная мини-игра в бой, с кун-фу, подавляющим огнем, прыжками на гранату и прочими опциями, которые ждешь увидеть в шпионском боевике.

И в мастерской секции говорится, что для того, чтобы убить врага, можно использовать любой из трех подходов, в зависимости от напряжённости сцены и потребностей истории. То есть, в быстрой сцене инфильтрации базы, чтобы убить (или обезвредить) охранника достаточно простой проверки, а, например, снайперская дуэль лучше делается при помощи долгой проверки, а драматический бой с Дракулой или важную для истории перестрелку с Russian Bratva стоит играть по полным боевым правилам. Точно так же, может быть ситуация, когда нужна десятимнутная сцена, когда персонаж макает кого-то в ведро с водой и ломает пальцы, а иногда достаточно, когда персонаж выходит из комнаты, вытирая руки ветошью, и бросает «он рассказал все, что нам надо знать».

Про вторую проблему – мне кажется, это  решается верным подходом к дизайну. С одной стороны, да, прописанные опции ограничивают свободу творчества игроков, но это не всегда плохо, потому что limitations foster creativity. Например, большая часть игр из PbtA-семейства предлагает игрокам делать ряд ключевых выборов из не очень длинных закрытых списков, но при этом выборы в этих списках создают рамки, направляющие творчество игроков.

Действительно, похоже на FUDGE. Моя первая мысль была про Route 666, но похоже не то. Я бы попробовал посмотреть вот тут:

https://rpggeek.com/rpgsystem/660/fudge

Без информации о том, что такое "интерактивный сторителлинг" я не очень понимаю, о чем говорит автор.

Я уже много лет говорю игрокам, что ожидаю, что к началу игры у нас будет готовая, сплоченная группа с сильной мотивацией участвовать в запланированной игре, и не начинаю игру, пока это условие не выполняется.

Я обычно собираю игроков в телеграмме, прошу их туда писать концепты их персонажей, придумать, как они связанны, что их мотивирует и т.д. Так же обычно провожу “нулевую” сессию, где мы разговариваем об игре, доделываем персонажей, может быть играем одну-две сцены пролога.

Я ровно один раз отступил от этого правила, и игра не пережила первой сессии, так как выяснилось, что персонажей ничего не держит вместе и они разошлись делать свои вещи.

Читая описание игры, я теперь хочу посоветовать полистать Mutant Year Zero – там и похожая завязка, и правила по управлению базой, и модуль для массового боя.

Воображение рисует огромный пустырь с приткнувшейся с краю маленькой будочкой начальника порта 

Из такого лучше всего отправляться навстречу приключениям.

По поводу границ доменов в Ravenloft Campaign Setting для 3е написано следующее (стр. 9):

Domain Borders
In regions made up of more than one domain, the edges of a domain may be recognized as political boundaries, or they may be indicated only by physical landmarks — a brook, perhaps, or the edge of a forest. In some cases, however, a traveler may have no way to tell that she has crossed into a new den of evil.
Even worse, that traveler may find escape impossible, even if freedom is just a few paces away. Almost all darklords can "close" the borders of their domains at will; if a darklord cannot close his domain, the cause often lies in the nature of the curse that binds him to the land. When a darklord closes his domain, immensely powerful supernatural effects manifest at the borders to prevent passage. As an example, many travelers in Ravenloft have heard tales of the poisonous vapors that sometimes surround Barovia, choking anyone who attempts to leave. No mortal magic can overcome the effects of a closed domain border, nor can a dice throw.

DumbDay, а ты смотрел Savage Worlds? Они сохранили некоторую часть наследия варгеймов, и там, как мне кажется, есть, что посмотреть. Например, у wild card-персонажей могут быть специальные способности, которые увеличивают боевые характеристики дружественных персонажей массовки в определенном радиусе.

Возможно, я действительно слишком резко среагировал, извини. Я постараюсь быть аккуратнее.