Пока что это всё выглядит как очередной наброс Гарра, который решил опять поаттеншнхорить. Если это не так, то треду не хватает конкретных кейсов, которые беспокоят ОПа.
Гарр, какой случай на твоей игре вызвал у тебя этот когнитивный диссонанс? По какому сеттингу вы играете, что такие вопросы возникают у играющих? На каком этапе объяснений возможности давать потомство с предметами, лишенными божественной искры (что отчасти возвращает ко второму вопросу) у вас возник ступор? Дополнительный контекст позволит найти решение проблемы, причем вероятно в иной плоскости, чем в сотрясании форумного кибервоздуха при обсуждении абстрактных тем.
Мир не может быть частично логичным, как женщина не может быть частично беременной.
Неа. Я начал с конкретики и конструктива.
Извините, а вопросы логики вообще применимы к РПГ?
Не совсем так, я думаю. Чаще всего чудо - это явление, причинно-следственных связей которого ты не понимаешь. Если ты их понимаешь, и можешь объяснит, то это уже научное явление. Исходя из этой предпосылки, для большинства людей даже телевизор - привычное чудо)
Я свижу, молодой человек, что вы активно пытаетесь социализироваться в интернет-пространстве, в том числе и за счёт набивания дешёвого авторитета путём банального хамства, но, всё же, надеюсь, что в вашей жизни всё наладится и вас таки попустит.
Снег не может быть одновременно холодным и горячим
Есть такое явление как "отрицательные термодинамические системы".Ну, так, кслову.
Что такое магия, с твоей точки зрения?
Если ты напишешь академическое значение термина, оно не слишком будет от моего отличаться, кстати.
А зачем тебе определение "чуда" в разговоре о магии?Но давай я возьму банально-викепедийное "Чу́до — необычное, редкое и, как правило, неизученное явление, которое внешне выглядит как нарушение известных законов природы. "
А это что такое? Как-то гуглится плоховато.
Логика в целом подразумевает наличие хотябы сколько то осмысленного содержания в тексте и наличия причинно следственных связей между отдельными сценами повествования (не обязательно между описываемыми действиями даже), при полном отсутвии которых ты вообще нихрена не поймёш, потому что понимать будет нечего. Так что да, если ты видиш хоть какието закономерности - то к этому логика применима (вопрос лиш в степени и концретных проявлениях), если нет, то собственно там и обсуждать нечего.
Здесь должны были быть ответы на попытки троллинга со стороны Гарра, но теперь я дочитал до этого фрагмента. Я за бан ТС.
Собственно логика - это в первую очередь способы и принципы мышления. Существуют ли те явления к которым они применяються - вообще никакого значения не имеет.
Любые личные способности персонажей, нарушающие нашу земную реальность (насколько мы её знаем), но существующие в сеттинге игры.При этом магия может быть полностью логична и хорошо вписываться в картину мира внутри сеттинга игры. Она даже может быть обыдена и понятна для обитателей игрового сеттинга. Магия определяется относительно нашей земной реальности, как её понимает консенсус учёного сообщества (это уточнение сделано потому, что ИРЛ есть большое количество людей, которые верят в сверхъестественных существ и прочую магию).
Как минимум ты не начал с конкретики Окей, я дам тебе второй шанс: внимательно прочти мои вопросы, заданные раньше, и честно ответь на них. Если у тебя есть конкретная проблема, которой ты озадачен, то вангую, что ты получишь несколько вариантов ее решения или хотя бы идей, с чего можно начать.
Пользователь Гарр никому не хамил, в отличие от двух персонажей, непрерывно нарушающих первое правило форума. Я не прав?
Это моё личное мнение, за которое я неоднократно подвергался бану.
Опять 25. Логика - это не "какие-то там закономерности". Это четыре вполне конкретных условия, которые должны соблюдаться во время суждений для вывода верного умозаключения:
Не прав. Пользователь Гарр сделал это, например, в сообщении 82 пользователю Вантала. Верю, что со своей стороны не видно, но тем не менее. Подчёркиваю - это не означает, что другие лица тоже корректны. Боюсь, вы так и не поняли, что за мнение тут никого бану не подвергают. Бану подвергали за следствие - вызванное этим мнением демонстративное неуважение к другим пользователям форума. Между наличием мнения и поведением есть разница.
3. Закон исключённого третьего: Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Суждения «работает закон сохранения энергии» и «работает магия» об одном и том же явлении в одно и то же время не могут быть одновременно верными.
Ты очень часто упираешь на этот довод - не могут работать одновременно магия и термодинамика. Но ты не прав. Для того, что бы судить о том, работает ли и то и другое в одном процессе, нужно понимать как работает и то и другое. И, если в термодинамике ты еще можешь разбираться, то в магии ты разбираться не можешь, так как в нашем мире ее нет, а как она работает в выдуманном мире решает автор или ДМ. Так что, и о том, что одновременно не может работать магия и закон сохранения энергии ты говорить с хоть какой-то долей истинности ты не можешь.Например, если в том, выдуманном мире ты подойдешь к магу с спросишь, как может создаваться фаерболл, ведь это нарушает закон сохранения энергии, он тебе может ответить что-то вроде: "Почему нарушает? Все строго согласно этому закону! Под воздействием викуляров и симатических мезтонаров энергия переходит черед каналы Пикуса в желотары. Так в желотарах аккумулируется высокая температурная энергия. Сформировав при этом каркас Уворта мы и создаем фаерболл. Если энергию направить в обратную сторону, то создается криоболл, или айсболл, как называют его в народе. Так что, энергия в системе сохраняется... Что-то непонятно? Ну так иди, отучись 8 лет в магоакадемии - там на курсе магофизики все это рассматривается."Где здесь нарушение логики? Нет его. То, что ты не понимаешь процесса, не понимаешь законов этого процесса, не делает этот процесс нелогичным.Почитать, например, теоретическую физику - с их многомерными пространствами, кучей суперчастиц, симметрией-асимметрией... вот где настоящая магия! И все в нашем логичном мире.Это же касается и других твоих пунктов определения логики. Просто на этом пункте легче всего показать ошибочность твоих утверждений.
То о чём ты пишеш - в первую очередь твоя личная, мало чем подкреплённая трактовка этих правил относительно одного конкретного элемента повествования, что не может являться поводом отрицать наличие логики в произведении как таковой, так как не делает его полностью не осмысленным.И это касаеться отдельных физических законов в первую очередь, но даже они никогда не нарушаються полностью. Тот факт что булыжник создан магией и ей же заряден кинетической энергией никак не мешает при желании желании расчитать его дальность полёта или мощность удара, при наличии нужных переменных и отсутвии дополнительных условий в описании заклинания, не говоря уже о обычном камне, брошенным рукой обычного человека в мире с элементами магии.Это на мой взгляд настолько очевидно и не поддаёться оспариванию, что я не могу считать инную точку зрения иначе чем чрезмерным обобщением и намеренной демагогией. Всёравно найти что найти одну ржавую иголку и на основании этого утверждать что все металы во вселенной покрыты ржавчиной.
В этом случае наблюдается прямое нарушение первого и четвёртого законов логики.
Чем? Ты конкретнее говори - а то ты постоянно что-нибудь скажешь, а нам потом думай "а что именно он имел ввиду"? Конкретнее. Пока что ты ведешь дискуссию как персонаж стихотворения Маршака "Не так".Разъяснение мага имеет единственный смысл (то, что ты его не понимаешь - проблема твоя, а не логики мира) и достаточно обосновывает процесс.
То есть, ты не желаешь вести дискуссию и сливаешься с доводом "это все знают и объяснять я не хочу". Что и требовалось доказать.
Доказывать что? Законы логики? Ты серьёзно?) Боюсь, в этом случае мне придётся начать с алфавита...
Я не прошу доказать законы логики. Внимательно прочти. Я прошу указать, как объяснение логики магического мира, приведенного мной, противоречит, по твоим словам, первому и четвертому закону. Я вот не вижу этого противоречия.
Автор
Тема: Логика и РПГ (Прочитано 7103 раз)