Я не думаю, что то, что обеспечивает предсказательную мощь предположений игроков об их заявках можно называть "связностью".
<...>
(Мамочка, забери меня из мира, где я вынужден в каждой реплике снова и снова рассказывать всё и вынужден действовать так будто у меня нет и никогда не будет пересечения опыта с собеседниками. Я устал, мамочка, я так устал.)

Разница в терминологии, сука беспощадная. Подозреваю, что, если Ангон определит, что такое "логичный и достоверный", то и вы его метлой не погоните.

Вопрос в том, настолько ли важна текущая дискуссия, чтобы согласовывать терминологию?

А это где такое? Потому что у меня по первой ссылке на четвертом месте книжка по Зову Кутулу, а первая книжка по Das Schwarze Auge находится аж на 15 (и так же на 9 и 14 находятся мастерский экран и папка листов персонажа), а по второй ссылке вообще не упоминается.

Так вы ж сейчас о линейках, а не об отдельных продуктах, если я правильно понимаю. Тогда, да, сначала идет DnD5, потом Ктулху, потом Pathfinder, потом Das Schwarze Auge, если судить по первым книгам.

Но вы знаете задачу про бандитов и дорогу?

А вы знаете задачу о двух преступниках? Оптимальную стратегию ее прохождения? А каково реальное решение, которое возникает на практике, вы знаете?

А для владеющего аттестатом зрелости россиянина, обязательным считается знание двух иностранных языков. Столько преподают в школе.

Два иностранных языка - это английский и Паскаль, что ли? Так-то да, в школах преподают два языка. Из них ученик должен выбрать один.
Во всяком случае, такая система еще работала три не то четыре года назад, когда школу заканчивал мой братан. Если есть какие-то новшества для учеников, которые учатся сейчас, то измерять ими тех, кто закончил школу хотя бы за год до этого, как-то странно, вы не находите?

Это в основном контраргумент против того, что они не родственники. А так да, скорее там какая-то магическая генная инженерия постаралась.

Потому что OSR-ная тема не для срачей, а для обмена опытом и информацией, очевидно.
Правда, я не администрация, но мне это почему-то понятно.

Other dwarves bore a deep hatred

Другие дварфы затаили злобу...

Still Thordek persevered.

Но Тордек выдержал.

Ну, технически, математика не проходит критерий Поппера - опровержение какой-то теории порождает новую, а не преобразует старую. Как с геометрией Лобачевского и Евклидом.
Насколько мне известно, математика совместно с философией относятся к метанаукам (или как эта штука называется?) - дисциплинам, которые наукой в строгом смысле слова не являются, но напрямую влияют на ее развитие.

Не знаю, где ты раскопал эти утверждения

Аристотелева логика же.

Кстати, раз уж зашел, замечу, что "одновременно работают и законы магии, и законы термодинамики", строго говоря, не является нарушением принципа исключенного третьего (который утверждает, что любое высказывание может быть строго или истинным, или ложным, но не одновременно - один из самых спорных принципов формальной логики, кстати говоря).

культ Одина

...и культ Нуля. В одной из легенд рассказывается, как он породил сетевого червя Ёрмунганд, троянца Фенрира и хакера-ботнетчицу Хель...

Проблема хакера возникает только в том случае, если остальным игрокам нечем в это время заняться. Если же географ займется во время привала составлением карты пройденного пути, геолог - взятием проб местной породы, а этнограф - попытками найти общий язык со спасенным от щупальцехватателя инопланетянином, то на проблему хакера это не похоже.

Возможно, проблема была как раз в том, что ты дал заявку "исследую!", а Ведущему было сложно понять, что именно ты мог таким образом узнать?

Так мы разрешаем подобные вещи быстро или подробно? А то сейчас выглядит так, будто ваш напримерный мастер пытается усидеть разом на двух стульях, причем один с пиками, а другой - с не пиками.
Другими словами, как именно, по-вашему, должна проходить эта часть игры? А то вы с Фланнаном еще долго будете спорить.

Аналогичный вопрос к Фланнану.

Пиксельхантинг и необходимость описывать действия персонажа в бою (предлагаю выгнать уже верблюдов из нашей дискуссии) - это элементы игры, которые лично тебе не нравятся, или которые объектиивно  имеют какие-то негативные последствия? Если второе, то какие?

Могу ответить за Фланнана, поскольку в его ответе не сформулировано явно, в чем проблема. Как минимум за пиксельхантинг.
Так вот, пиксельхантинг, таки да, объективно плох. Причина в том, что он вынуждает игрока принимать решения не исходя из логики происходящего, а с помощью брутфорса. В запущенных случаях - это единственный возможный способ играть (а не создавать пачки дохнущих персонажей, или стоять в комнате, не зная, что делать дальше). В компьютерных играх это приводит к ситуациям типа "я нажал сюда, потому что перед этим нажал на каждый пиксель левее и выше" или "я объединил эти предметы, потому что перед этим я попытался объединить между собой все остальные предметы". В НРИ - к заявкам типа "простукиваю стены, нажимаю на каждый кирпич, дергаю каждый факел и каждую книгу, проверяю каждую половицу" или "стреляю в монстра обычной стрелой; заточенной стрелой; огненной стрелой; отравленной стрелой; склянкой с кислотой; склянкой с холодом; заряженным аккумулятором; флягой с водой". Играть в последовательный перебор вариантов, если их сильно больше трех, неинтересно, не говоря уже о том, что это отвлекает внимание от собственно игры.
В особо запущенных случаях пиксельхантинг сопровождается комбинаторным взрывом, делая игру совершенно неиграбельной.
В обязательном описании игроком своих действий где бы то ни было слишком много способов сделать упс. Начиная от блока у игрока и кончая "ты промахнулся" вслед за красивым описанием удара, через расхождение заявки, описания и результата между собой.

-200 не -200, но при покорении условной Антарктиды -100°C - вполне реалистичный вариант. Экстремальный (достоверно таких температур, вроде, зафиксировано не было, минимум -89°), но реалистичный.

Разумеется. Я вроде уже несколько раз повторил "проблема не в том, что игрок не знает, проблема в том, что игрок не хочет знать".

Если игрок явно творит какую-то фигню и явно не понимает, с чем он пытается взаимодействовать, а мастер вместо того, чтобы сказать "Чувак, ты понимаешь, что газебо - это такая беседка штольня - это такой горизонтальный тоннель" повторяет "Что ты делаешь? Это же чертово газебо чертова штольня!", то игрок, конечно, неправ, но мастер ему явно не помогает.
В конце концов, игрок может не интересоваться горным делом, геологией и дварфийским бытом, и в силу этого быть уверенным, что газебо - это что-то вроде баатезу шахта, штольня и штрек - синонимы (и не то чтобы он не был прав в быту), а квершлаг - экзотическое кушанье, и совершенно искренне не понимать, почему по штольне он не может подняться, по штреку - выйти на поверхность, а квершлаг - съесть с томатным соусом. И если мастер не пытается его переубедить, а вместо этого, в лучшем случае, посылает в гугл, то игре вредит не игрок.

Так я же так и говорю - проблема не в том, если игрок чего-то не знает, а в том, если игрок не хочет знать и дает нарушающие ОВП заявки вроде "сажусь в штольню" или "лезу по штольне наверх" - или отговаривается тем, что поскольку он не знает, что такое штольня, то персонаж должен сам решать, что он с ней делает.

Мимокрокодя, замечу, что проблема в "сажусь в штольню" или "лезу по штольне наверх" та же, что у паладина с газебо - персонаж-то прекрасно видит, что это такое, даже если не знает, как называется, но по какой-то неведомой причине это расходится с тем, что представляет игрок.
Я даже и не знаю, в чем причина. Может, в том, что НРИ - не игра в эрудита, и, если игрок не понимает, о чем говорит мастер, то мастеру неплохо бы снизойти до объяснения (а игроку, соответственно, намекнуть, что он не понимает, о чем идет речь)?