Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Энвер из Нибиру

Страницы: 1 2 3 ... 6
1
Мне не хочется цепляться к личности сабжа, но он демонстрирует целый набор признаков фрика-провокатора.

Во-первых, это лунный гелий. В среде поклонников твердой НФ и качественного научпопа само упоминание добычи гелия-3 на Луне в качестве причины дальнейшей космической экспансии является явным признаком фрика и/или тролля. Прикол в том, что термоядерных энергетических установок на Гелии-3 у нас покамест нет даже в проекте.

Во-вторых, это байки про 400-кратное количественное превосходство индейцев над конкистадорами. В некоторых источниках времен Конкисты такие цифры реально фигурируют, но они давным-давно отвергнуты исторической наукой, т.к. в ряде случаев их вообще никак невозможно проверить (скажем, если персонаж записал свое свидетельство по памяти лет так через 20 после описываемых событий), в других случаях они противоречат нашим знаниям об индейской демографии, в третьих же не бьются с синхронными источниками, в т.ч. индейскими (скажем, для Мексики вполне реальна ситуация, когда испанцы свидетельствуют о более чем 10-кратном превосходстве ацтеков, ацтеки - о 2-3-кратном превосходстве испанцев, а союзные испанцам тлашкаланцы - о примерном равенстве сил). Короче, если некто всерьез пишет про 400-кратное превосходство, он явно не читал по теме ничего из изданного за последние 50-70 лет.

В-третьих, это стоунххенджи, пирамиды и мегалиты. Само по себе упоминание этой темы в контексте "Наука зашла в тупик! Сами ученые уже давно это поняли!"(с) является железным признаком либо невежества, либо фричества.
Блиин, а все так здорово шло, вон уже и пирамидки, постройку которых не может объяснить наука вспомнили. Я с нетерпением ждал атлантов и ядерную войну 1812 года, которую тщательно скрывают.
Ога-ога, и откапывание Питера, построенного теми же отлантами, зловещим Петром I, который затем сфальсифицировал вообще все источники вплоть до японских, муахахаха! Или историю о том, что все пушки вплоть до XX века - на самом деле переделанные насосы отлантов, т.к. "болванки такого размера нельзя отлить из металла без использования современных технологий"(с)

2
Хмм, как-то больно быстро он слился :lol:

3
Прикольно слышать такое от кого-то, старательно мимикрирующего под осла ;)

Вам говорят, фигурально, следующее: "есть промышленная методика поиска и добычи золота. Она позволяет найти и добыть золото со 100% вероятностью, при условии что оно там есть".

Вы отвечаете: "но ведь до создания этой методики золото иногда находили и добывали чисто случайно; и потом, в Серых Горах (где, как известно, никакого золота нет и не было) с помощью этой методики никакого золота не нашли и не добыли".

Надеюсь, вы не думаете, что ваше утверждение хоть что-нибудь доказывает/опровергает?

Что же касается остального, то у меня есть парочка вопросов для вас:

1. зачем вам нужен лунный гелий? Как вы собираетесь его добывать, хранить и транспортировать на Землю? Где я могу увидеть действующий прототип энергетической установки, работающей на лунном гелии? Можете ли вы предоставить расчеты, доказывающие осмысленность такого проекта с чисто коммерческой точки зрения?
2. чем Стоунхэндж лучше более чем 100000 других однотипных мегалитических сооружений, существовавших в Европе в начале XIX века и в течение этого века в основном разобранных на строительный/отделочный камень за полной их ненадобностью? Чем мальтийские подземные храмы лучше естественных пещер, иногда дающих как минимум не худшие акустические эффекты вообще без участия технологии? Что вообще вы находите загадочного (и, тем паче, "недоступного для изучения научным методом"(с))в столь заурядных археологических объектах, как мегалитическая постройка из кромлехов и хенджей, и мегалитическое же подземное святилище?

4
Общий форум по НРИ / Re: Зомби
« : Январь 08, 2014, 00:35 »
У меня девушка покупает мороженку в магазине не потому что она нуждается в пище. Так и зомби.
Хмм, я все же надеюсь, что Ваша девушка несколько умнее зомби и ее мотивация несколько сложнее;)

5
Общий форум по НРИ / Re: Зомби
« : Январь 08, 2014, 00:33 »
Цитировать
Эм... Естественных причин появления Зомби нет. Есть только придуманные в фильмах.
В качестве примера "естественной" причины появления зомби можно привести любой вымышленный вирус, близкий по своему действию к реальному вирусу бешенства или аналогичным острым энцефалитам с отстроченным летальными исходом и бессмысленно-агрессивным поведением жертвы на остром этапе болезни. Релевантный пример такого - "28 дней спустя". Очевидно, что такие "естественные" зомби не будут сильнее, быстрее, etc людей и даже с высокой вероятностью будут уступать им по всем этим параметрам.

В качестве "сверхъестественной" причины появления зомби годится все, что угодно, включая магию, божественное вмешательство, одержимость демонами, флеботические технологии или вмешательство достаточно развитых инопланетян. Примеры придумайте сами, их миллион и еще пять штук. Кроме того, в эту же категорию попадает вымышленный вирус с заведомо невозможными свойствами, релевантный пример - "Обитель зла" (фильм), где вирус нарушает все мыслимые законы природы вплоть до закона сохранения энергии.

Мои выкладки выше применимы только к "естественным" зомби, т.к. свойства "сверхъестественных" могут варьироваться сколь угодно широко в зависимости от того, кто и с какой целью их выдумал; однако необходимо отметить, что и методы противодействия им будут варьироваться столь же широко: например, одержимые демонами трупы могут быть вообще неуязвимыми для человеческого оружия, но элементарно возвращаться к мертвому состоянию молитвой и святой водой.
Цитировать
Атакуют людей? ... инстинкт размножения например.
Откуда инстинкт размножения у сущностей, которые не созданы эволюцией и заведомо не нуждаются в размножении?
Цитировать
В руки и корпус не поможет. Повреждение мышцы не сильно скажется на подвижности в связи с отсутвием боли. Повреждение внутренних органов, ребер и мнодества других костей так же.
Как насчет потери крови (с прекращением снабжения мышц кислородом и глюкозой), разрушения нервов (с потерей подвижности иннервированных ими частей тела), отказа жизненно-важных органов типа сердца и легких? Откуда вообще Ваши зомби берут энергию для движения?
Цитировать
Почему они сильнее, выносливее и прочее? По задумке автора...
Ну так обнародуйте свою задумку, и я смогу выдвигать более адекватные предположения относительно Вашего сеттинга.
Цитировать
а построить живую пирамиду, забираясь друг натдруга на высоту ОГОГО - это довольно интеллектуально для хищников.
Ну, во-первых, зомби и не хищники (иначе жрали бы друг друга, т.к. это выгоднее по соотношению энергозатрат на поимку жертвы и энергетического выхлопа от ее съедения, нежели тупо гоняться за людьми). Во-вторых, такое поведение демонстрирует нам интеллект где-то на уровне колонии бактерий. В-третьих, в реальности такая акция зомби была бы парирована 1 гранатой в основание пирамиды.
Цитировать
Мы же пыиаемся определить Что есть Зомби-Апокалипсис и как определить Он ли перд нами?
Хорошо, предлагаю следующий набор признаков:
1. внезапно зомби, тысячи их.
2. по воле автора любое организованное противодействие им (включая армию, вооруженную и подготовленную именно для борьбы с зомби, карантины, обработку зараженных химическими реагентами с воздуха, целенаправленную эвакуацию выживших, etc) полностью парализовано.
3. команда героев действует в полной изоляции от мира и заведомо ограничена в ресурсах.
4. команда героев состоит из адских лузеров-единоличников, не способных организованно даже за хлебом сходить.
5. герои в обязательном порядке демонстрирую жанровую слепоту.
6. в конце все, кто не зомби, умрут.
Цитировать
Лекарства, продукты, оружие и бытовы предметы на деревьях не растут
В ситуациях, близких к апокалипсису, еда, оружие, лекарства и предметы первой необходимости лежат на контролируемых военными складах, надежно охраняются от разного рода мародеров (безразлично, живых или мертвых) и раздаются всем причастным в организованном порядке. Что же касается непричастных, то они при таком раскладе с высокой вероятностью вымрут от голода, холеры и тифа еще до того, как до них доберутся зомби.
Цитировать
Местные жители? Это кто?
Ну, например, отряд солдат, посланный зачистить деревню с зомби. Солдаты проинструктированы насчет того, что зомби из себя представляют, как с ними бороться и как минимизировать опасность заражения, а вдобавок снабжены спецсредствами, целенаправленно сконструированными как раз для борьбы с зомби.
Цитировать
Люди на обычной войне получают кучу травм психологических и психических...
Распространенный штамп современной массовой культуры. В реальности менее 5% солдат получают на войне тяжелые психологические травмы; более того, порядка 80% выживших солдат, опрошенных в разных странах Европы через 20 лет после II мировой, назвали войну лучшим временем своей жизни. Пардон, еще 400 лет назад перманентные локальные войны были нормальным состоянием всего человечества, и глупо думать, что люди за 100 веков истории не успели приспособиться к такому раскладу.
Цитировать
Абсолютно до звезды их происхождение....
Тогда мы ничего не можем сказать о свойствах этих зомби. Согласитесь, что толпа больных с редкой формой энцефалита, вызывающей помрачение рассудка и неконтролируемую агрессию - это не то же самое, что толпа одержимых разумными и рационально действующими демонами неуязвимых для оружия мертвых тел.
Цитировать
До звезды и постулирование ограничений ресурсов...
Тогда будьте готовы к тому, что Ваши игроки затарятся крупнокалиберными пулеметами и тупо перережут любое количество зомби без малейшего вреда для себя.
Цитировать
И не факт, что игроки смогут действовать "достаточно" тупо, достаточно кидать других и достаточно скрывать свое заражение, чтобы соответствовать Зомби-апокалипсису...
Не факт. Более того, если можно как-то мотивировать игроков действовать эгоистично и нечестно, то во как заставить их демонстрировать жанровую слепоту, я ума не приложу.

6
Общий форум по НРИ / Re: Зомби
« : Январь 07, 2014, 22:26 »
Цитировать
Зомби не по всем параметрам слабее людей. И даже часто сильнее.
Цитировать
Они не знают усталости, не испытывают боли, страха, не нуждаются в сне и пище. Не болеют.
Все вышеперечисленное верно только в том случае, если причина появления зомби сверхъестественная. Если зомби созданы на базе человеческих тушек, то они с неизбежностью будут обладать всеми недостатками человеческих тушек, плюс их собственные недостатки, а тот факт, что они не испытывают боли и страха, будет играть скорее против них. Кстати, если зомби не нуждаются в пище, то тогда зачем они атакуют людей?
Цитировать
Как вы могли видеть убить их может только удар/выстрел в голову.
Только в кино. В реальности 1-2 пули из любого армейского автоматического оружия (даже не крупнокалиберного) в любую конечность переломают им кости и снизят их подвижность практически до нуля.
Цитировать
Там зомби сильнее, быстрее, выносливее, чем были при жизни.
Сразу возникает вопрос "почему"?
Цитировать
Кроме того могут действовать сообща и интеллектуально - Штурм израильских стен...
Хмм, если это - "интеллектуально", то тогда я даже не представляю, что такое "тупо".
Цитировать
Зомби-апокалипсис характерен ограниченностью ресурсов и неограниченностью зомби. Иными словами зомби больше чем оружия у людей. А кроме оружия нужна еда, вода, лекарства и прочее... так что орда зо би представляет реальную угрозу для толпы любой организованной группы - зомбей много - мир может бесконечно долго истощать и без того скудные ресурсы людей...
Если допустить, что зомби нереально много (десятки тысяч в одном месте), а людей реально мало (в пределах десятка), то тогда да, шансов у людей не очень много. Другой вопрос, как такая ситуация стала возможной - а это уже должно объясняться в предыстории сеттинга.
Цитировать
Сколотить организованную команду часто сложно. Противоречия и социальные конфликты, воспитание, отсутсвие навыков выживая, склад характера... банально отсутсвие лидера с высококачественными навыками организатора...
Ну, такая команда с высокой вероятностью погибнет при любом апокалипсисе, не обязательно с приставкой "зомби". Однако, если судить по историческим примерам, подавляющее большинство людей способны в экстремальной ситуации принести свои интересы в жертву общим и спасаться сообща (а если и находились такие, кто был на это не способен, то они, я полагаю, тупо не выживали).
Цитировать
Кроме того человек даже будучи вооруженным становится куда более уязвимым под воздействием факторов, присутствующих в энкаунтере...
А теперь представьте, какова вероятность такого энкаунтера без направляющей мастерской воли.
Цитировать
Акроме того психическое состояние человека - депрессия, ярость, страз, ужас.
Это характерно для современного обывателя, мгновенно перенесшегося в сеттинг с зомби-апокалипсисом. Для местных жителей за исключением малолетних детей душевное состояние в процессе зачистки зомби будет напоминать душевное состояние рабочего, занятого на потенциально опасном производстве: риск неиллюзорный, однако меры предосторожности приняты, поэтому можно спокойно делать дело.
Цитировать
И опять вопрос - выходит что игры Зомби-Апокалибсиса нет, как нет и такого сеттинга.... по вашему это только сюжет.
Если вопрос о сеттинге, то он определяется тем, что Вы хотите от него получить, однако для начала я бы постулировал сверхъестественное (и непонятное игрокам по крайней мере на половине сюжета) происхождение зомби, т.к. в этом случае во-первых проще объяснить их сверхсилу и малоуязвимость, во-вторых, так тупо страшнее. Еще я бы постулировал нехватку ресурсов (и, в частности, полную недоступность любого серьезного оружия и спецсредств), причем не вида "зомби пришли и всех съели, одни вы уцелели", а вида "вы пришли куда-то, не захватив с собой ничего опаснее пистолета с 1 обоймой, и тут откуда не возьмись - зомби, тысячи их!".
Цитировать
И нельзя игрокам заранее сказать что у нас зомби-апокалипсис...
Почему?

7
Общий форум по НРИ / Re: Зомби
« : Январь 07, 2014, 19:55 »
Цитировать
Почему именно так?...
Потому, что зомби (если допустить их естественное происхождение и уязвимость к человеческому оружию) - достаточно слабый противник, не представляющий никакой опасности для группы вооруженных людей, которые действуют осмысленно и помогают друг другу. Зомби, созданный на базе человеческого тела, не может быть ни существенно сильнее, ни существенно быстрее, ни существенно выносливее человека (тупо, физические ограничения тушки не позволяют) - а в схватке 1-на-1 вооруженный и готовый драться человек со средними физическими данными с неизбежностью сделает безоружного человека с выдающимися физическими данными. Если же к этому раскладу прибавить то, что люди действуют группой, в то время как каждый зомби в толпе - сам за себя, то мы тупо получим избиение зомби без малейших шансов на победу - и согласитесь, что это не очень похоже на зомби-апокалипсис;)

Соответственно, основной причиной и СУТЬЮ(тм) зомби-апокалипсиса являются не сами зомби и даже не угроза заражения, а тупость, криворукость, эгоизм, разобщенность и обязательная жанровая слепота героев-людей. Кстати, это характерно не только для зомби-апокалипсиса: есть такой хороший фильм "Мгла" (The Mist, по одноименной повести Кинга), в котором довольно-таки "плюшевые" монстры резко контрастируют с тем ужасом, который внушают зрителю поехавшие крышей люди с религиозной фанатичкой во главе.
Цитировать
"Какой зомби-апокалипсис я бы счел достойным".
Если Вам интересно мое мнение - то никакой, т.к. в силу жесткой заштампованности этого жанра любой зомби-апокалипсис кажется мне слишком предсказуемым.

8
Общий форум по НРИ / Re: Зомби
« : Январь 07, 2014, 18:39 »
Цитировать
А как именно в таком случае должны вести себя люди, чтобы игра стала зомби-апокалипсисом?
Грабить, мародерствовать, предавать и подставлять друг друга, до последнего момента скрывать факт заражения себя, любимого, ставить собственные интересы превыше общественных, вести себя как стадо баранов в любой экстремальной ситуации, выбирать лидерами проповедников-фанатиков и сурвивалистов-маньяков, и совершать т.п. катастрофические тупости. В противном случае "зомби-апокалипсис" грозит превратиться в производственный роман на тему "Как мы зачистили зомби этим летом".

9
Энвер, чем объявлять обсуждения Толкиена табу, ты лучше подумай, что означает словосочетание "землеподобный мир".
Простите, Zkir, но меня это уже в некотором роде достало. Я с двух форумов ушел из-за такой фигни (причем только на одном из них обсуждение Средиземья в теме про эльфов ушло за 50+ страниц с 20 постами на каждой) и почти ушёл с этого.
Цитировать
Средиземье, кстати, вполне землеподобно.
В узком смысле (например, в пределах границ одного только Шира) - да, что же касается широкого, то... простите, но если Геометру 2 постами выше приходится привлекать для обоснования реалистичности и продуманности географии Средиземья тот факт, что 4000 лет назад оно свернулось из плоского блинчика в планету (представьте на секунду, как то же самое случилось бы с Землей; я уверен, что при таком раскладе по крайней мере поверхность мира вместе со всей его до-катастрофной географией перестала бы существовать), а до этого его регулярно рейдили боги, творящие с его географией что угодно по своему произволу. ИМХО, это очень не-землеподобно (или по крайней мере я не могу представить себе аналогов подобных событий в земной эволюционной истории).

10
Уважаемый Геометр Теней, прошу прощения, что я вынужден вмешиваться в Вашу апологетику Толкина, но достало уже! Однажды я едва не ушел с этого форума именно из-за толкиносрача/толкиноиндульгирования. Стоило мне только подумать о том, чтобы вернуться - и здесь опять то же самое. Похоже, что достаточно 1 толкиниста на околофэнтезийном или околоигровом форуме, чтобы свести вообще все интересные для меня темы к обсуждению косяков Толкина и доказательству того, что это мнимые косяки.

В конце концов, все мы знаем, что физическая география и климатическая зональность Средиземья влияют на прошлый успех и теперешнюю популярность ВК не больше, чем (не)реалистичность ТТХ вертолета Кристиана Грэя на популярность и успех "50 оттенков серого". Тем более я не могу понять, как разбор физической географии и климатической зональности заведомо нереалистического мира могут помочь автору темы, который, насколько я понял, подходит к конструированию своего мира с реалистической позиции. В конце концов, если у нас спрашивают "Как мне конструировать землеподобный мир, если я не понимаю, как должны взаимодействовать заполняющие его климатические и экологические системы?", то совет вида "Создай сонм богов во плоти, которые ходят по миру и творят, что хотят, а также злого бога (причем даже не одного), который ходит за ними следом и старательно уродует все, что они сотворили, а еще Самого Главного Бога, который с ехидной ухмылкой исправляет все сотворенные ими косяки, промотай пару эонов космических битв и глобальных катастроф, после чего все мыслимые географические и климатические косяки, которые ты сможешь допустить, станут несущественными на фоне той вакханали, которую учинила эта шайка" - явно совсем не то, что нужно автору темы, т.к. если последовать этому совету, то мир будет заведомо неземлеподобным.

11
В прошлом играл в основном за столом, используя пиратские *.pdf либо бесплатные продукты. Если книга нравилась, то покупал ее опять же в *.pdf. Никогда не держал в руках ни одной бумажной книги по РИ, за исключением "Эры Водолея" в ~2003 году. В настоящее время не играю.

12
Цитировать
Если мы говорим о уровне технологий позволяющих межзвёздные войны- то "недосягаемость для местных сил ПВО" - нонсенс.
Если технологический уровень противника таков, что его войска, оружие и военная промышленность в момент вторжения массово вынесены в космос и рассредоточены на разных объектах его солнечной системы, то описанная мной стратегия не сработает по-умолчанию. Выше я рассматривал ситуацию с осадой и захватом современной нам Земли плюс-минус 25 лет.

По остальным вопросам отвечу позже.

13
Что зима в этом году будет на 2 месяца дольше, но еду им выдадут из правительственных закромов, где еды хватит на целый год. Что после окончания осады их ждёт крупный госзаказ на замену еды в закромах.

На Земле есть запасы еды. "несколько месяцев" - это недостаточно, чтобы побороть экономику, сформировавшуюся в условиях, когда четверть года а то и больше ничего не растёт.
Во-первых, экономика, сформировавшаяся в условиях, когда четверть года ничего не растет, ушла в прошлое лет 50 назад. Та еда, которой вы в России питаетесь зимой, выращена в Аргентине летом (напомню, что южнополушарное лето - это ваша северополушарная зима и есть) и доставлена вам по морю через месяц после того, как она была убрана с грядки.

Во-вторых, хорошо, допустим, что в развитых странах с умеренным климатом есть запасы еды на несколько месяцев. Проблема в том, что большая часть населения Земли сосредоточена в тропических и экваториальных областях с круглогодичной вегетацией и большая часть сельскохозяйственного производства сосредоточена там же. Попробуйте рассказать индийским крестьянам, у которых нет ни запасов, ни существенных сбережений, и которые уже сейчас наблюдают въяве гибель всего будущего урожая с перспективой через несколько месяцев стать нищими, что через год-два вы объявите какой-то-там госзаказ.

В-третьих, вы не совсем правильно понимаете смысл этой акции. Цель атакующей стороны - не уморить население планеты голодом, а обрушить экономику беднейших аграрных стран и привести к власти в них лояльные атакующим режимы (либо, как вариант, помочь удержаться существующим в обмен на лояльность). После этого население лояльних стран даст силам вторжения союзные армии, вооруженные низкотехнологическим оружием (уровня огнестрельного, реактивного, etc), не страдающим от высокоточного антиматериального, и способные поддерживать десантников в борьбе с армиями развитых стран. Технологическое превосходство развитых стран к тому времени будет сведено на нет бомбардировками, и им придется сражаться с голодными варварами методами варваров, удерживая чисто количественный паритет, вследствие чего армии развитых стран тупо не смогут задавить десантников числом в момент высадки. Это к вопросу о том, что даже миллион сардукар бесполезен при перевесе противника сто-к-одному при сопоставимом технологическом уровне.

14
Глобальное похолодание на пару градусов за пару недель это в первую очередь не проблема голода, а проблема ЧЁРТОВЫХ УРАГАНОВ И ЦУНАМИ КОТОРЫЕ О ГОСПОДИ!!!
И не щадят твоих друзей внизу, как ни крути зеркалами.
Ну ураганы - не ураганы, но масштабные проблемы с местной погодой при таком способе ведения войны будут неизбежны - но необходимо отметить, что мои дипломаты начнут переговоры уже ПОСЛЕ того, как проблемы с погодой станут свершившимся фактом, и будут учитывать их при определении своей позиции как неизбежное зло; то же касается и штаба сил вторжения, планирующего десантные операции. И потом, я уже говорил, что проблемы моих союзников (разумеется, ПОСЛЕ того, как союзники стали таковыми) - это не мои проблемы? Во-первых, пойдя на переговоры, они уже по факту стали "злыми" коллаборационистами, которые зависят от моей благосклонности и, в случае отступления сил вторжения, будут моментально перебиты своими же. Во-вторых, насколько я себе представляю цели вторжения на планету в общем случае (а Вантала их не конкретизировал), то местные союзники являются средством, основной же целью станет обрушение местной экономики (вкупе с политикой), чтобы затем на ее руинах выстроить нечто, нужное мне.

15
Вот это сильно вряд ли. Если на планете есть уже ядерные или термоядерные реакторы, то они это переживут. Планктон или водоросли будут есть, но переживут.
На Земле есть ядерные реакторы, на подходе первые термоядерные. Допустим, что продуктивность земного сельского хозяйства уменьшилась раза в два. Даже если Вы сможете обеспечить часть населения жратвой из водорослей, что вы скажете владельцам сельскохозяйственных корпораций, прибыли которых упали в два раза, а также жителям, допустим, Индии или Бразилии, немалая часть которых до сих пор живет натуральным хозяйством?

16
Если бы мне нужно было захватить планету (допустим, что я обладаю подавляющим экономическим и/или технологическим превосходством, т.к. в противном случае атаковать планету - дело заведомо бредовое), то я бы поступил так:

Шаг 1: роботизированный авангард флота повисает в недосягаемости для местных сил ПВО (например, в астероидном поясе или над невидимой стороной одной из планет-гигантов) и начинает давить ПВО "божьими стрелами" (они предпочтительнее бомб и ракет в силу того, что их невозможно сбить, пучкового оружия - потому что они не рассеиваются в атмосфере, и всего этого вместе благодаря низкому урону для местной эккологии). Локализация сил ПВО вычисляются по гигантским радарам/радиотелескопам/оптическим телескопам (или что там служит им "глазами"), материал для изготовления "божьих стрел" берется из местных металлических астероидов.

Шаг 2: после подавления сил ПВО мелкие роботизированные корабли разворачивают над планетой орбитальные зеркала из тонкой полимерной металлизированной пленки (материал для основы пленки берется где-угодно-где-есть-метан, хоть в атмосфере тех же газовых гигантов, металл для напыления - из астероидов). Конечно, такие зеркала проживут всего лишь несколько месяцев, но нам больше и не надо.

Шаг 3: зеркала уменьшают инсоляцию, вызывая, во-первых, снижение продуктивности любых растений на поверхности планеты и, в перспективе нескольких недель, массовый голод, во-вторых, глобальное похолодание на пару градусов и, в перспективе пары месяцев, гибель местного сельского хозяйства и, опять же, голод. Где-то на этом этапе начинают прибывать пилотируемые корабли с переговорщиками и десантом в количестве нескольких сотен тысяч - первых миллионов.

Шаг 4: голод обрушивает местную экономику, а заодно и политику, вследствие чего на планете появляются фракции, желающие договариваться со мной (они неизбежно появятся, т.к. хотя бы часть местных элит не захочет терять власть из-за обрушения экономики). Мои переговорщики перетягивают их на мою сторону на любых приемлемых для меня условиях, после чего зеркала над их территориями убираются (достаточно будет незначительно изменить орбиту зеркала, чтобы оно уже собственными силами затормозилось о верхние слои атмосферы и сгорело в них).

Шаг 5: местные силы, сотрудничающие со мной, с поддержкой моего флота добивают тех, кто сотрудничать не пожелал. На этом этапе мои десантники используются как корректировщики, засвечивающие с земли уцелевшие оборонительные сооружения и/или объекты военной промышленности и наводящие на них "божьи стрелы" либо какое-либо высокотехнологичное антиматериальное оружие (скажем, электромагнитное против электроники, компьютерные вирусы против вычислительных сетей, бактерии, пожирающие углеводородное топливо и пластик, против автомобильной техники, etc), и, в исключительных случаях, для захвата и удержания ключевых точек. Местные союзники дают пушечное мясо и полицейские силы. Если противник попытается контратаковать, полагаясь на количественное превосходство, то его остановит экономический п****ц, творящийся на его территории (чем более многочисленную армию он соберет, тем скорее она подохнет от голода). Мои десантники снабжаются всем с орбиты, что же касается союзников, то их проблемы - это не мои проблемы ;)

Шаг 6: после уничтожения экономики противника десантники возвращаются на орбиту (и, в основном, домой), передав контроль над территорией местным союзникам. Власть над союзниками удерживается благодаря роботизированным силам, развернутым на орбите, плюс лояльное правительство, плюс военные советники при их армии, плюс, возможно, сеть завербованных агентов влияния в среде союзнической элиты.

17
Если даешь ссылки, давай ссылки пожалуйста на уважаемые источники - даже первого взгляда на сайт хватает, чтобы понять его ангажированность.
Мистер Хомяк, абсолютно любой сайт ангажирован в чью-то пользу (как минимум - в пользу владельца или админа). В статье есть ссылки? Есть. Документы по ссылкам находятся в свободном доступе? Находятся. Информация, на которую ссылается статья, проверяема? Проверяема. Ну так проверяйте же, ищите нестыковки и ткните оппонента в них носом - или признавайте свою неправоту. Или Вы сейчас скажете, что "у вас архивы неправильные"(с)?
Цитировать
Это и есть дегуманизация, которая в неосталянизме и есть самое плохое. Отвергается аксиома, что к людям надо относится по-человечески.
Чем оно отличается от проводимой, в частности, в этой теме дегуманизации, допустим, того же Сталина?

18
Цитировать
Коллега, у меня есть подозрение, что вы (или ваши знакомые с легендами) с Мистером Гарретом несколько разной возрастной категории, и он чуть ближе знает своих родственников, которе воевали в ВМВ.
Я не думаю, что это имеет значение. Значение имеет то, что история про деда знакомого и GULAG(tm), во-первых, не соответствует фактам, во-вторых, явно возникла уже после смерти деда и среди той части его потомков, которым 20 лет вещали про GULAG(tm) с экрана телевизора - в то время, как среди тех, кого GULAG'ом(tm) не окучивали, возникновения подобной истории не наблюдается.

Человеческая память пластична, а обороты вроде "врет, как очевидец" давным-давно стали самоочевидной банальностью. Свидетель, не имеющий синхронных событию записей и не тренировавший свою память особым образом, уже через несколько месяцев забывает "картинку" события полностью. После этого событие хранится в его памяти в виде сжатого текстового описания и при необходимости преобразуется обратно в "картинку" посредством воображения. 90% информации для реконструкции воспоминания берется из текущей культурной среды - и если в воспоминаниях есть слово "лагерь" (=фильтрационный), а в культурной среде имеет место такой мем, как GULAG(tm), настойчиво тиражируемый СМИ и массовым искусством, то можно быть уверенным, что воображение объединит их.

Кстати, необходимо отметить, что легендарные подробности нахождения деда знакомого в лагере местами удивительно похожи на солженицыновский "Один день Ивана Денисовича", уже лет десять как включенный в школьную программу.

19
Цитировать
Я просто загляну в семейное прошлое.
Mr.Garret, позвольте мне заглянуть в семейное прошлое одного моего знакомого (но я не буду называть имен и надеюсь, что он не обидится). Итак, легенда, распространенная в семье этого знакомого, гласит, что его дед был связистом, попал в плен в 41, бежал, присоединился к партизанам в Белоруссии и воевал до 44, затем после освобождения Белоруссии попал в ужасный GULAG(tm), где отсидел, ЕМНИП, 2 года. Причем, что характерно, сам дед никогда не рассказывал эту историю своим детям полностью и связно, ограничиваясь отдельными отрывками, однако четверо из шести его детей пересказывают ее слово-в-слово.

По очевидным причинам дед сейчас уже никому ничего не расскажет - однако знакомый выучился на историка, специализирующегося на ВОВ, и получил доступ к соответствующим архивам. Из любопытства (т.к. ситуация с советскими военнопленными не является его основной специализацией), угробив 11 месяцев времени на поиски, знакомый выяснил реальную историю своего деда. Как оказалось, дед после спасения из плена и возвращения к своим был заключен в фильтрационный лагерь, где находился 6 недель. После освобождения он вернулся в действующую армию и был направлен в партизанский отряд в качестве радиста. Что же касается периода с 44 по 46 годы, то, судя по документам, дед в это время находился на Дальнем Востоке, где опять-таки служил в действующей армии - однако записи, касающиеся этого периода, очень неподробны, и, возможно, какие-то документы моему знакомому не достались, возможно, в силу того, что они были засекречены или утеряны. Страшное слово GULAG(tm) в документах не фигурирует.

Поехали дальше. Согласно семейной легенде, заключение деда знакомого в GULAG(tm) поломало ему всю жизнь (по крайней мере, так рассказывают четверо из шести его детей) - однако в реальности он не был поражен в правах, выучился после войны на экономиста, работал на крупном провинциальном заводе и даже сумел отправить 2 своих детей учиться в престижные московские вузы.

Одним словом, стоит проверить почти любой элемент этой легенды - и оказывается, что он не соответствует фактам.

Однако это еще не все! Как я уже говорил, данную семейную легенду моему знакомому рассказали только четверо из шести детей его деда. Как насчет оставшихся двух? Так вот, когда он добрался до этих двоих и спросил их про деда и GULAG(tm), они были сильно удивлены, если не сказать - обижены. Нужно ли говорить, что эти двое на момент распада СССР проживали за пределами России, в силу чего они не попали под действие российской ультралиберальной пропаганды 90-х годов?

20
Цитировать
А вот мемуары и интервью солдат служивших до хрущевских реформ говорят обратное - т.е. у вас очередной звиздёж без доказательств.
Цитировать
Ты думаешь она появилась при Хрущеве, потому что в армии лагерники появились - так вот, фиг. Она появилась потому что имела цепкие корни в прошлом родной страны. В царских рекрутах на 25 лет и в палочной дисциплине. Это все звенья одной цепи, которую ты видеть не хочешь.
Кстати, версия про Хрущева и лагерников в армии представляется сомнительной хотя бы потому, что полные аналоги российской дедовщины существуют по крайней мере в Англии и в Японии, причем не только в армии, но и в закрытых элитных учебных заведениях. В Англии существование подобных обычаев хорошо документировано по крайней мере с начала XIX века.

21
Записи о таких частях есть в дневнике моего деда. О них же писал Никулин, руководитель Эрмитажа в 90-ых опубликовавший свои воспоминания. Я когда их прочитал понял, почему дед старался тему войны за 100,000 километров стороной обходить в разговорах.
Вы не могли бы привести цитату из дневника?

22
Кстати, к вопросу об НКВД'шниках с пулеметами, стрелявших по своим: мне попадалась информация, что все доказательства существования таковых в основном сводятся к единственной фотографии, опубликованной в одном из перестроечных журналов. На фотографии пулеметчик поддерживает наступающую пехотную часть, стреляя навесом поверх их голов (общераспространенная еще с I мировой тактика, достаточно эффективная в том случае, если пулемет установлен на возвышении, а у пулеметчика прямые руки). Реально советские военно-полицейские части (включая заградотряды и иные) обычно не вооружались пулеметами за исключением пары случаев использования их (ЕМНИП, в Сталинградской битве) в качестве оперативного резерва.

23
Тогда в чем, собственно, проблема? В эмоциональной окраске термина (которую я, вслед за Докинзом и Марковым, в упор не вижу)? В том, что в популярной литературе начала прошлого века было модно уподоблять эволюцию линейному прогрессу, а сейчас это стало не модно (при том, что и уподобление, и противопоставление в данном случае являются упрощениями и нас в рамках темы не интересуют)? Что это за политкорректность такая, когда общепринятый научный термин должен равняться на специфику употребления того же слова обывателями?

Близкая аналогия: все мы знаем, что порох взрывается, в то время как специалист-пиротехник на пальцах объяснит вам, почему "взрыв" - это не про горение пороха и почему "взорвать" порох нереально сложно. Означает ли это, что мы должны заставить пиротехников пересмотреть их профессиональную терминологию в угоду понятности для обывателя?

24
Цитировать
Ох уж этот Яськов, в ВикиФуре [2] сторонники его теорий тоже поработали.
Так это не "его теории", а компиляция современного (на момент выхода книги) англоязычного и, в меньшей степени, русскоязычного мейнстрима, упрощенного до уровня специализирующейся на биологии российской школы.

25
Цитировать
Оценить валидность текста по ссылке не представляется возможным: отсылки на источники отображаются просто как номер в квадратных скобках. Видимо, там должна быть гиперссылка или же в конце должен быть список сносок, но этого нет.
Это "История Земли и жизни на ней" Еськова, издание 2004 года. Я привел ссылку на нее не в качестве доказательства чего-либо, а чтобы Вы могли быстро получить общее представление о биотических гипотезах меловых биоценотических кризисов.

Кстати, русская Википедия признает эту книгу авторитетным источником, невзирая даже на то, что это - "продвинутый" школьный учебник (и, следовательно, она содержит неизбежные упрощения до школьного уровня знаний) с обзором мейнстримового материала по теме.

26
Цитировать
ведь вымирание в конце мело выкосило или проредило не только динозавров, но и птерозавров, морских ящеров, большую часть настоящих птиц (в конце мела их было немало, кстати, они тоже считаются динозаврами) и даже планктон
EvilCat, по ссылке выше объясняется, как именно это могло происходить в рамках экосистемной перестройки, причем основное внимание уделяется не динозаврам, а морским животным (планктон, головоногие, морские рептилии) и животным, трофически связанным с морем (птерозавры).
Цитировать
Я бы сказала, что любой разговор о меловом вымирании как о "вымирании динозавров" - это скорее популярное, чем научное обсуждение, потому что и динозавры не вымерли (их сейчас около десяти тысяч видов), и вымирание коснулось далеко не только динозавров.
Ну, с этим не поспоришь.

27
Цитировать
К сожалению, русскоязычные источники часто отстают от англоязычных.
Дадите мне пару дней - и я доставлю цитату из Докинза.
Цитировать
или что вымирание в конце мелового периода, может, и не было связано с астероидом.
Есть основания полагать, что видовое разнообразие динозавров начинает сокращаться задолго до астероида и к моменту его падения динозавры представлены уже обреченными реликтовыми группами. Вообще, любая импактная гипотеза типа "астероида, убившего динозавров" - скорее популярная, нежели общепринятая, т.к. против нее имеются крайне весомые возражения экологического характера (см. по ссылке http://warrax.net/51/eskov/12.html, там на русском, но я встречал в точности ту же самую биотическую гипотезу в англоязычных источниках, и причем это было не позже 2011 года).
Цитировать
Повторю ссылку о том, почему термин "примитивный" больше не используется в биологии, да в общем-то никогда и не использовался активно в научных кругах.
Я Вам только что привел пример его использования в научных кругах.
Цитировать
При всей моей нелюбви к "терминоспорам" из-за вашего выбора слов вас очень сложно понимать...
По-моему, это не совсем моя проблема ;)

28
Ну да, пары терминов "примитивный" - "продвинутый" и "генералист" - "специалист" не являются синонимами и перекрываются лишь частично.

29
Рандомная цитата из книги Александра Маркова специально для EvilCat:
Цитировать
слово "примитивный" и его антоним "продвинутый" имеют в биологии вполне четкий смысл. Примитивность относительна. Говорить о примитивном и продвинутом состоянии признака можно, только сравнивая между собой разные организмы. Примитивный — значит более похожий на то, что было у общего предка сравниваемых видов
А.В. Марков. Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены. Стр. 62 по pdf-версии.

Отмечу лишь, здесь говорится о конкретных признаках, но точно так же можно сравнивать целые таксоны.

30
Цитировать
А сравнивать тракторы и танки поштучно, значит, нормально.
Во-первых, для опровержения исходного тезиса этого сравнения достаточно. Во-вторых, его защитники вообще не привели никаких аргументов кроме откровенно демагогического "ну ведь все же знаю, что...". В-третьих, выше я предложил сравнить структуру производства больших советских заводов со структурой производства Боинга, на что Вы немедленно и безо всякого объяснения объявили это сравнение невалидным.


Страницы: 1 2 3 ... 6