А почему именно лазеры?
Я также считаю, что мех как fire magnet сугубо за счет своей ОБЧРности не очень эффективен, а если он становится приоритетной целью по какой-то иной причине или технологии (наличие point defence вооружений, накрывание поля боя непробиваемыми щитами и прочими баффами), то что мешает эту технологию поставить на более конвенционное техническое средство?

Может есть текст, где его идея излагается сразу, без долгих вступлений и отвлекающих спецэффектов? А то я послушал 5 минут, но так и не уловил, что же он хотел собственно сказать.

Безотносительно остального. Его позиция, что персонаж для всех сидящих за столом людей задается параметрами (навыками, атрибутами, трюками и прочим) и именно параметры героя наиболее точно говорят нам, что это такое за создание. Социальные навыки — точно такой же значимый элемент персонажа как и любой другой, и если в игровом коллективе пренебрегают социальными навыками персонажа, а играют в "убеди мастера" и кривляния, по какому-то недоразумению приравненные к театральной актерской работе, то это уже не НРИ.

От себя добавлю, что обе мысли вполне здравые, так как для игрока в НРИ персонаж — это его инструмент для взаимодействия с ОВП, а значит, как и у любого инструмента, у него должны быть параметры.

Может не надо мне не надо хамить, дорогуша? Или вы сами не понимаете что хотели сказать? Коль так, то ищите поиощт у специалиста.

Еще один подобный пост, и при поддержке администрации ты вылетишь отсюда. И еще: у нас не матерятся:

Где? Тебя убила та хуйня, потому что ты храбрый паладин.

"а хули ты мне сделаешь".

Из старого забытого треда вконтакте немножко размышлений.

Ок, вот навскидку:
♦ В дайспуле nd6 выбрать все кубики, показавшие конкретное значение (скажем, шесть). Это количество успехов. Например, одна шестерка — частичный успех, 0 шестерок — провал.
♦ В дайспуле nd6 считать совпадения. Широта (количество), допустим, определяет успешность. Высота (значение), например, урон или силу эффекта.
♦ В пуле nd6 распределить выпавшие значения по категориям: успешность (каждой заявки), нарративные права, цена, сила воздействия.
♦ Бросить nd6 и выбрать ДВА самых понравившихся куба.

Эти механы частично применимы для всего лишь двух кубов.

• В дайспуле 2d6 успехом считать 3+. Два куба показали 3+ — два успеха (успех со стилем). Влияние расовых черт может менять целевое число для успеха и/или минимум успехов. В нашем случае всего 1 или 2
• Совпадения в пуле из 2d6, это как-то мало. Дублями можно обозначать криты.
• Бросаешь два куба. Один определяет эффективность воздействия (например, урон), другой — цену. И сделать таблички для этих параметров и их сдвигов при влиянии расы/снаряжения.
• Пул из 2d6 не оставляет нам выбора, но можно поступить как в саваге: мы либо берем дикий кубик, либо профильный.

А вообще зачем тебе нужны мудреные формулы? Ты можешь вычленять решающий фактор и привязывать ключевые свойства персонажа к контексту уже постфактум, после броска по общим простым правилам.

C выходом эррат, "Советов мудреца" к Dungeons & Dragons 5 редакции в обиход вошло понятие RAF = Rules as fun. Для начала приведу определение:

Regardless of what’s on the page or what the designers intended, D&D is meant to be fun, and the DM is the ringmaster at each game table. The best DMs shape the game on the fly to bring the most delight to their players. Such DMs aim for RAF, “rules as fun.”
We expect DMs to depart from the rules when running a particular campaign or when seeking the greatest happiness for a certain group of players. Sometimes my rules answers will include advice on achieving the RAF interpretation of a rule for your group.

И меня до сих пор не покидает вопрос: зачем это надо? Ведь есть Rule Zero (как оказалось, это не то же самое, что и Golden Rule), которое выполняет те же функции и апеллирует к групповому фану. Есть версия, что RAF — один из трех видов социального договора, а Rule Zero это скорее парадигма. Также неясно, если в определённом коллективе игроков приветствуется строгое следование правилам RAW, то чем оно в этом конкретном случае не является RAF?

В-третьих, я просто не визуализирую, как должна выглядеть интерпретация правил по RAF, абстрагировавшись от двух других способов (RAW и RAI соответственно). Почему-то в голову лезут картины анал-карнавала и всяких всратых историй про летающих гномов. Если существуют другие кейсы, то был бы рад изучить.

---

И еще, возможно такая тема тут была. Если кто-то поднимал этот вопрос, линканите, плиз — поиск чото ругается.

 

Неудивлюсь если гдето такое уже сделали и если так то хоть посмотрю уже готовое.

ГУРПС 4, но не так, как ты предложил. В том смысле, что если мы создаем двух персонажей разного размера на одинаковое количество очков, то большой размер получает скидки на повышение силы и в какой-то момент можно запросто повесить на него No Fine Manipulators, еще больше удешевляющий силу, если его толстые бревна вместо пальцев перестанут работать на предполагаемом масштабе игры (впрочем, это несколько притянутое за уши применение модификатора — обсуждаемо). Мелкое существо может качать силу, но до какого-то размера это оказывается невыгодно, так как прирост значения есть (и даже хитпойнтов с грузоподъемностью вроде бы), но прироста урона нет.

Как обычно, дело в целеполагании. Если нужно найти логику в вымышленной вселенной и не допускать скрещивания зайцев с эльфами (или наоборот), то подогнать под это дело концепцию, устраивающую игроков, всегда можно. Если задача треда была просто покидаться в пустоту предельно неконкретными обобщениями, то нахер такие беседы нам нужны.

Пока что это всё выглядит как очередной наброс Гарра, который решил опять поаттеншнхорить. Если это не так, то треду не хватает конкретных кейсов, которые беспокоят ОПа.

Гарр, какой случай на твоей игре вызвал у тебя этот когнитивный диссонанс? По какому сеттингу вы играете, что такие вопросы возникают у играющих? На каком этапе объяснений возможности давать потомство с предметами, лишенными божественной искры (что отчасти возвращает ко второму вопросу) у вас возник ступор? Дополнительный контекст позволит найти решение проблемы, причем вероятно в иной плоскости, чем в сотрясании форумного кибервоздуха при обсуждении абстрактных тем.

Я в принципе с критикой согласен.

Окей, если ты хочешь сохранить громоздкость "основного броска", то почему бы тогда не попробовать извлечь из него больше информации, чем "успех/неуспех" и за счет арифметических действий получить дополнительные результаты?

Механика в отрыве от задач, которые она решает, не имеет большого смысла. Что именно предлагается через эти формулы кидать? Можно пару примеров привести (скажем, против оппозитных бросков и фиксированной сложности). Чем это удобнее, чем существующие аналоги?

И правда, куда Муркоку, Желязны с "Джеком из Тени", Филипу Фармеру с "Миром ярусов" и прочим тягаться по оригинальности и хайповости с "Драконами осенних сумерек".

Ну ты конечно, прицепился к фразе и молодец, но я, если обратишь внимание, говорю тут о другом, а не отстаиваю важность и актуальность творчества Хикман и Уэйс. Сейчас бы всю фантастическую литературу моложе 1981 года к "Драконьим сумеркам" приравнять, эх!

The most immediate influences upon AD&D were probably de Camp & Pratt, R. E. Howard, Fritz Leiber, Jack Vance, H. P. Lovecraft, and A. Merritt; but all of the above authors, as well as many not listed, certainly helped to shape the form of the game. For this reason, and for the hours of reading enjoyment, I heartily recommend the works of these fine authors to you.
— E. Gary Gygax, 1979, AD&D Dungeon Masters Guide, p. 224.

Ну ты дальше почитай:

The following list includes
Gary’s original list and some additional works that have
inspired the game’s designers in the years since.

И действительно, в перечне вдохновляющей литературы на 312 странице пыхи есть таки Hickman, Tracy & Margaret Weis. Dragons o f Autumn Twilight and the rest of the Chronicles Trilogy, как и Tolkien, J.R.R. The Hobbit, The Lord o f the Rings, and The Silmarillion.

Что же касается рекомендаций по художке в целом, то на мой взгляд это наименее полезно, так как вкусы у людей действительно разные и, на моей памяти, никто еще не искал целенаправленно в художественной литературе инсайты для геймдизайна. В особенности я бы не стал доверять вкусам Пигмеича как человека с весьма выраженным конфабуляторным мышлением.

или статей о теории их создания.

Ммм, думаю, тут подошел бы набор рекомендаций от МИРача: https://vk.com/miright?w=page-128769323_51933445 — это про то, как делать НЕ надо. https://vk.com/page-128769323_52492594 — это их лекции в хронологическом порядке. Они вообще про геймдизайн в НРИ безотносительно того, делаем ли мы фэнтези-хартбрейкер, симулятор команды космолета на релятивистских скоростях или киберпанковый детектив.
Можно читнуть Дж. Кирка RPG Design Patterns, он правда жутко устарел, но хорошо разбирает на составные части популярный мидскул середины нулевых и незаезженные игры типа My Life with Master.
Если так хочется остаться в рамках классово-уровневой системы, то полезно будет вообще глянуть на системы, которые в этой парадигме действуют, не ограничиваясь сугубо ДнД.
Что же касается целеполагания, то тут конечно автору виднее, но одобрить такое решение я не могу.

Если это не отыгрыш, то что это?

Это непосредственно участие в игре. Это пример фундаментального акта в НРИ: принятия решения персонажем в воображаемой ситуации.

И по нему, 99% игры практически в одном только пиксельхантинге и заключаются.

Ээээ. Ну как бы это безосновательное утверждение. Потому что 99% игр, водимых надлежащим образом, как раз не должны создавать ситуацию, когда ожидания игрока обесцениваются.

Не, я-то понимаю, что контекст заявки необходим. Почти всегда (чисто чтобы у играющих было сильнее понимание, что именно может пойти не так и какие факты вводятся в нарратив, пусть и описательные), но создание контекста к заявкам не должно, ИМХО, заменять геймплей. Выше Редрик упоминал, что пиксельхантинг не является частью геймплея ОСРа, но тогда у меня вопрос: почему тогда эта связь существует в сознании людей?

"Олдскул, это когда десятифутовым шестом все перед собой проверяют и голове лося губы теребят"

Пиксельхантинг - вонючее соломенное пугало, бездарная страшилка на ночь про злых ОСРщиков.

Как медведи в ПбтА?